Салиев Худоёр Абдурауфович

Определение

г. Звенигово 14 октября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салиева Х.А.,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, возбужденное по факту совершения Салиевым Х.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение приведенных требований в материалах дела отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1, а также сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администра...

...тивном правонарушении, потерпевшая были ознакомлены с данным определением с разъяснением им права заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Протокол об административном правонарушении <дата> составлен без участия Салиева Х.А. и Потерпевший №1, однако сведения о направлении им копии данного протокола в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче Салиеву Х.А. водительского удостоверения, а также документы, удостоверяющие его личность, документы о его регистрации по месту пребывания (проживания).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов.

Согласно требованиям ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении или неполнотой представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении № от <дата> и другие приобщенные к нему материалы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салиева Х.А. возвратить в ОМВД РФ по <адрес> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Судья А.В.Смирнов

дело № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 27 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием:

истца Сидикова Х.С. и его представителя Лихуты П.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

представителя сектора опеки и попечительства КО администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, Агаповой Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидикова Хакимджона Собитовича к Вохидовой Халиме Уктамджоновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Сидиков Х.С. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Вохидовой Халиме Уктамджоновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В октябре 2014 года зарегистрировал в указанном выше доме ответчика Вохидову Халиму Уктамджоновну с ее ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2015 года ответчик Вохтдова Х.У. самовольно, без его согласия и ведома, зарегистрировала по указанному адресу еще двоих несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчиков носит формальный характер, вместе с...

... тем, ответчики в указанном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, личных вещей в принадлежащей истцу квартире не имеется, в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвовали, членами семьи не являются, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрели.

В судебном заседании истец и его представитель Лихута П.В., действующий по доверенности (л.д.42), не изменяя основания и предмета иска, уточнили заявленные требования, просили признать ответчиков Вохидову Х.У., ФИО, ФИО и ФИО, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, по месту регистрации не проживают.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчика о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель сектора опеки и попечительства Комитета образования администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области Агапова Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования истца о признании несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО не приобретшими права пользования жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя сектора опеки и попечительства, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидиков Хакимджон Собитович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 15-16).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики: Вохидова Халима Уктамджоновна с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями истца и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательства своего вселения и проживания на спорной жилой площади.

В подтверждение доводов истца о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не связана с правом пользования жилым помещением, в материалы дела администрацией МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании и отсутствии личных вещей ответчиков Вохидовой Х.У., ФИО, ФИО и ФИО по адресу: <адрес> (л.д.37,40).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Вохидова Х.У., ФИО, ФИО и ФИО несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, д. Волгово, <адрес> А, фактически в спорное жилое помещение вселены не были, проживали на другой жилой площади, уважительных причин не вселения, которые не позволяли бы ответчикам реализовать право на вселение суд не усматривает, так как ответчики на момент регистрации в спорном жилом помещении членами семьи собственника не являлись.

При этом ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в пользование ответчика на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчики не проживали и не вселялись в спорное жилое помещение, а доказательств проживания на спорной жилой площади или наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики суду не представили, с учетом того, что расходы по оплате жилья ответчики за спорную жилую площадь не несет, суд полагает, что ответчики не приобрели права пользования на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, не порождает право на данную площадь, является административным актом.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Сидикова Х.С. законным и обоснованным. В связи с чем, суд признает ответчиков Вохидову Х.У., ФИО, ФИО и ФИО, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сидикова Хакимджона Собитовича удовлетворить.

Признать Вохидову Халиму Уктамджоновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: