Салихов Айдар Рафикович

дело № 2а-3685/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003273-05

категория дела 3.212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Сергеевой В.В. к Салихову А.Р. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Сергеева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Салихову А.Р. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, самоходными машинами), до полного погашения задолженности по исполнительным производствам.

Административные истец, ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований на момент рассмотрения дела не поступило.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в ра...

...збирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно административному исковому заявлению, оно подано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в связи с тем, что административный ответчик Салихов А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

В результате предпринятых судом процессуальных действий установлено, что согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак, Салихов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 30 мая 2001 года по адресу: <адрес>

Частью 3 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку местом жительства административного ответчика Салихова А.Р. является г. Салават Республики Башкортостан, которое не отнесено к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, суд считает, что в данном случае применяются правила подсудности, предусмотренные статьей 22 КАС РФ, и приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства административного ответчика Салихова А.Р. в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, 16.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело № 2а-3685/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Сергеевой В.В. к Салихову А.Р. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом передать по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 453265, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, 16.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова

дело № 2а-3686/2024

03RS0017-01-2024-003272-08

категория дела 3.212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Сергеевой В.В. к Салихову А.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Сергеева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Салихову А.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительным производствам.

Административные истец, ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований на момент рассмотрения дела не поступило.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не яви...

...вшихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно административному исковому заявлению, оно подано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в связи с тем, что административный ответчик Салихов А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

В результате предпринятых судом процессуальных действий установлено, что согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак, Салихов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 30 мая 2001 года по адресу: <адрес>

Частью 3 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку местом жительства административного ответчика Салихова А.Р. является г. Салават Республики Башкортостан, которое не отнесено к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, суд считает, что в данном случае применяются правила подсудности, предусмотренные статьей 22 КАС РФ, и приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства административного ответчика Салихова А.Р. в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, 16.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело № 2а-3686/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Сергеевой В.В. к Салихову А.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации передать по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 453265, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, 16.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова

Дело №1-142/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого Салихова А.Р.,

защитника – адвоката Юрьева Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салихова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., Салихов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 30.10.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Салихов А.Р., находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не удалось, у Салихова А.Р. возник преступный умысел на управление автомобилем «GEELY МК-CROSS» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, Салихов А.Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средс...

...твом в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин., Салихов А.Р., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, напротив здания № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 03 мин., находясь по адресу: <адрес>, Салихов А.Р. был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки «Алкотектор Юпитер». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Салихова А.Р. – 0,295 мг/л, с которым последний согласился.

Таким образом, Салихов А.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Салихов А.Р. и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом Салихов А.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что Салихов А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Салихова А.Р. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Салихова А.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Салихов А.Р. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления.

При этом суд принимает во внимание, что Салихов А.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Салихова А.Р. восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Согласно карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.38) собственником автомобиля «GEELY MK-CROSS» с регистрационным номером А 993 МВ 702 регион является Салихов А.Р. С учетом того, что в момент совершения преступления Салихов А.Р. находился за рулем указанного автомобиля, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Салихова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Салихову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «GEELY MK-CROSS» с регистрационным номером №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 – конфисковать в пользу государства;

протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол № о задержании транспортного средства; копию свидетельства о поверке № хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.