Салихов Евгений Иванович

Дело № 2- 3764/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004544-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием ответчика Салихова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салихову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, до реорганизации – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ответчику Салихову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2020 года по состоянию на 07 июня 2022 года в общем размере 400 847 руб. 62 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 287 130 руб. 60 коп., задолженности по процентам в размере 84 010 руб. 58 коп., суммы комиссии в размере 22 740 руб. 72 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 388 руб. 09 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 5 577 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 208 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор о выпуске кредитной карты с лимитом 300 000 руб. 00 коп., под 28% годовых, до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд ...

...с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Салихов Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал. Пояснил, что получил денежные средства в размере 250 000 руб. путем их снятия через банкомат. При заключении кредитного договора, заключил договор страхования жизни и здоровья. Страховых случаев не наступило. Сотрудники Банка ему ничего по кредитному договору не разъяснили, документы в Банке он получил в большом объеме, условия кредитного договора не читал до настоящего времени. В период его временного отсутствия в городе, его супруга платила платежи по кредиту. У него имеется несколько кредитных обязательств, на погашение какого именно кредитного обязательства вносились денежные средства – пояснить не смог. Также денежные средства в счет погашения кредитного обязательства у него взыскивались по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа. Просила о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Рененссанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменный ответ на судебный запрос, из которого следует, что между заемщиком и Страховой компанией был заключен договор страхования от 06 июля 2020 года, получена страховая премия в размере 30 000 руб. 00 коп. С 07 июля 2021 года договор страхования прекращен в связи с неоплатой ответчиком очередного взноса. От ответчика в Страховую компанию какие-либо обращения о расторжении договора страхования, возврате страховой премии не поступали, заявления о наступлении страхового случая также не поступали, страховое дело не формировалось (л.д. 53-54).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом в судебном заседании установлено, что 06 июля 2020 года ответчик обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 9), на основании которого между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. 00 коп., под 28% годовых, до востребования (пункты 1,2,4 индивидуальных условий для кредита).

Ответчик принял обязательства погашать кредит, уплачивать проценты в размере не менее минимального обязательного платежа, с платежным периодом 25 дней (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях кредитного договора (л.д. 13-14), своей подписью заемщик подтвердил их получение (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Выдача кредита осуществляется на счет ответчика № (пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора).

Получение ответчиком карты подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 12).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

До обращения в суд с настоящим иском Банк обращался к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салихова Е.И. задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей 20 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1784/2021 был вынесен судебный приказ, который на основании определения того же мирового судьи отменен 13 января 2022 года (л.д. 27-35).

Из ответа Курчатовского РОСП г. Челябинска на судебный запрос следует, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1784/2021 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании денежной задолженности в общем размере 370 329 руб. 43 коп. с Салихова Е.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». В ходе исполнительских действий на депозитный счет РОСП поступили денежные средства в размере 26 687 руб. 29 коп., которые перечислены взыскателю (л.д. 75-80).

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность Салихова Е.И. по оспариваемому кредитному договору, по состоянию на 07 июня 2022 года составляет 400 847 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 287 130 руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере 84 010 руб. 58 коп., сумма комиссии в размере 22 740 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 388 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 577 руб. 63 коп. ( л.д. 7-8).

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом, суммы, удержанные с ответчика в порядке принудительного исполнения по судебному приказу, в данном расчете учтены истцом и вычтены из общего размера задолженности. Нарушений порядка распределения поступивших денежных средств судом не установлено.

В период действия договора страхования, заключенного вместе с кредитным договором, страховых событий не наступило.

Доводы ответчика об исполнении кредитного обязательства опровергаются предоставленной им же выпиской по счету (л.д. 81-82), из которой следует, что погашение производилось по иным кредитным обязательствам, иных доказательств исполнения кредитного обязательства по указанному выше договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и просроченным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, которое обосновывает тяжелым материальным положением, а также обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 500 руб. 00 коп., размер неустойка на просроченные проценты до 2 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, несмотря на частичное удовлетворение требований банка, с Салихова Е.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, в размере 7 208 руб. 48 коп., несение расходов по оплате которой подтверждено платежным поручением № от 10 июня 2022 года (л.д. 3), при этом неустойка снижена судом по заявлению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салихову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Салихова Евгения Ивановича (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2020 года по состоянию на 07 июня 2022 года в общем размере 396 381 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 287 130 руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере 84 010 руб. 58 коп., сумму комиссии в размере 22 740 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 500 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 208 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Салихова Евгения Ивановича остальной части неустойки публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.