Салихов Ралиф Махмутович

№ 2-1265/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Г.М.,

с участием истца Салихова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Р.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью 705 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что он является собственником жилого дома под литером А, а, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, на основании решения Ленинского райисполкома РБ от 20.12.1989г. №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 08.02.1990г.

Фактическое пользование земельным участком происходит с 1982 года.

В 2012 году истец обратился в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно или путем выкупа, на что сообщили, что часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Претензий со стороны собственников соседних домовладений нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

В судебном заседании истец Салихов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить по изложенны...

...м в исковом заявлении основаниям.

Представитель Администрации городского округа город Уфа в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, согласно имеющегося в материалах дела уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Салихов Р.М. является собственником жилого дома под литером А, а, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, на основании решения Ленинского райисполкома РБ от 20.12.1989г. №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 08.02.1990г.

03.02.2012 года истец получил кадастровый паспорт № на указанный земельный участок, согласно которому земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, определена фактическая площадь в размере 705 кв.м., разрешено использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В 2012 году истец обратился в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес> бесплатно или путем выкупа.

Однако, согласно ответу № от 24.02.2012 года Управление по земельный ресурсам Администрации городского округа г.Уфа отказало в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что часть земельного участка расположена в границах красных линий.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п. 4 ст.3 Вводного закона. Кроме того, согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

В соответствии с п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.

Кроме того, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008г. №, включенным в Бюллетень № от 25.03.2009 г. «Собственник дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на получение этого земельного участка в собственность», а также: «судам при вынесении решения о предоставлении зарезервированного для государственных или муниципальных нужд земельного участка в собственность граждан, следует руководствоваться нормами ст. 36 Земельного Кодекса РФ».

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п.5 ст.36 ЗК РФ заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст.20 ЗК РФ па праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические липа - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от 03.11.1998г. «По делу о проверке конституционности отдельных положении статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005г. №. из п.6 ст.36 ЗК РФ вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ, подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, Пунктом «а» части 1 статьи 3 Федерального закона от 10 мая 2007г. N 69 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд» внесены изменения в Земельный кодекс РФ, согласно которым установление порядка резервирования земель, изъятия земельных участков, и том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд, относится к полномочиям Российской Федерации (ст. 9 Земельного кодекса РФ). Согласно части 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов – уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 10.02.2012 года, видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, строительство на данном земельном участке в ближайшие сроки не планируется.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка суду не представлено.

Кроме того, пользование земельным участком истцом осуществляется с 1982г., что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> № г. Уфы по состоянию на 24.09.1982г., в котором Салихов Р.М. указан собственником самовольно построенного литера II, а также решения Ленинского райисполкома РБ от 20.12.1989г. №.

Таким образом, истец, как собственник домовладения, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, и пользователь земельного участка с 1982г., имеет право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.

Между соседями подписано соглашение о порядке пользования земельным участком и есть акт согласования границ.

Признание права собственности на земельный участок за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, исковые требования Салихова Р.М. о признании права собственности на земельный участок являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55-57, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова Р.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Салиховым Р.М. право собственности на земельный участок общей площадью 705 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Г.Р. Хасанова.

Решение суда не вступило в законную силу.

Дело №

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1355/13

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

с участием истца Салихова Р.М.,

представителя ответчика Мухаметяновой А.С.,

при секретаре Бекировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова ФИО8 к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Р.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на самовольные постройки мотивируя свои требования тем, что

Салихов ФИО9 является собственником жилого дома под литером А, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также Салихов P.M. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В № для улучшения жилищных условий, истец, на своем земельном участке по адресу: <адрес>, построил пристрой к жилому дому под литером А1, веранду под литером а.

Постройка до настоящего времени считается самовольно построенной.

В № году Салихов P.M. начал сбор необходимых документов, обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получил Градостроительное заключение №№/и от Д...

...Д.ММ.ГГГГ, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.

Претензий со стороны собственников соседних участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями.

Просит признать за ним право собственности на пристрой к жилому дому под литером А1, веранду под литером а, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

Истец Салихов П.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> Мухаметянова А.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Салихова Р.Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> Салихов Р.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 705 кв.м. и жилого дома под литером А, а, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, на основании решения Ленинского райисполкома РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта строение под литерам А1, а указаны как самовольная застройка.

Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> от № года за № приняты в эксплуатацию.

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г.Уфа РБ, было принято решение о разрешении ввода объекта в эксплуатацию и оформления прав пользования земельным участком.

Актом готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ выданным комиссией, назначенной распоряжением главы администрации <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подтверждается, что самовольное строение литер А1, а отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригодны к заселению и эксплуатации.

Согласно соглашения о порядке пользования земельным участком и актом согласования границ границы землевладений и землепользований согласованы со всеми смежными землепользователями.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание то, что возведенные истцом самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Салихова Р.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова ФИО10 к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Салиховым ФИО11 право собственности на пристрой к жилому дому под литером А1, веранду под литером а, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п С.Р.Зайнуллина Решение не вступило в законную силу.

Дело № 5- 204/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Салихова Р.М., потерпевшего Гареева С.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Салихова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составлен протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года, в отношении Салихова Р.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым установлено, что 24 января 2014 года в 11 час. 40 мин. на <адрес> в нарушении п.9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. В результате ДТП Гарееву С.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании привлекаемое лицо Салихов Р.М. вину признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Гареев С.Ф. просил признать виновным и назначить наказание.

Судья, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение с...

...редней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, может явиться любое нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, специальный по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение ПДД.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу: считаю вина Салихова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана, протоколом об административном правонарушении серии №, объяснениями ФИО8 справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, заключением эксперта, на основании чего прихожу к выводу о нарушении п.9.1 правил ПДД РФ, в результате чего гр. Гарееву С.Ф. причинен вред здоровью средней степени и в действиях Салихова Р.М. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд при назначении административного наказания, учитывая личность Салихова Р.М. характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также, что ранее к административной ответственности Салихов Р.М. не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд признает смягчающим обстоятельством, считает возможным назначить наказание в виде минимального наказания в виде административного штрафа. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Суд в связи с изложенным считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, и не применять наказание в виде лишения права управлять т\с. Именно данное наказание будет соответствовать ст. 3.1 КоАП РФ - мере ответственности и цели наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.5, 20.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салихова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД РФ по городу Уфе), ИНН получателя платежа 0276011698, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка ГРКЦ НБ РБ БАНКА РОССИИ, БИК 048073001, ОКАТО 80401000000, код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сунгатуллин