Спильный Николай Евгеньевич

Дело № ххха-41/2021

67RS0№ ххх-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев административное делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес> Маренич О.П., У. России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русь» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском указав, что дд.мм.гггг посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес>, ООО «Русь», направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: Спильного Н.Е., дд.мм.гггг года рождения. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: судебный приказ № ххх от дд.мм.гггг, выданный судебным участком № ххх в муниципальном образовании «<адрес>», оригинал определения о процессуальном правопреемстве от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанные документы были получены ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес>. Согласно сервису ФССП России «Банк исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства на дд.мм.гггг по исполнительному документу: судебный приказ № ххх от дд.мм.гггг, выданный судебным участком № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» в отношении должника: Спильного Н.Е., дд.мм.гггг года рождения в пользу взыскателя ООО «Русь» - нет. Таким образом, в нарушение ч. 7, 8 ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника: Спильного Н.Е., дд.мм.гггг года рождения до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Истец просит суд признать бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м...

... У. России по <адрес> Маренич О.П. в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии -незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес> Маренич О.П. в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа - незаконным; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника: Спильного Н.Е., дд.мм.гггг года рождения, в пользу ООО «Русь», взыскать с административных ответчиков 5 000 руб., в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес> Маренич О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Спильный Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес>, привлеченный по делу определением суда (л.д.1) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес> Григорьева Ю.Ю., привлеченная по делу в качестве соответчика определением суда (л.д.51) в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес>, ООО «Русь», направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: Спильного Н.Е., дд.мм.гггг года рождения. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: судебный приказ № ххх от дд.мм.гггг, выданный судебным участком № ххх в муниципальном образовании «<адрес>», оригинал определения о процессуальном правопреемстве от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанные документы были получены ОСП по <адрес> и <адрес>м У. России по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем Григорьевой Ю.Ю. было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП (л.д.39).

В рамках исполнительного производства № ххх-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. Все действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий (л.д.37-38).

Кроме того, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дд.мм.гггг вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения Маренич О.П. должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Таким образом, старшим судебным приставом в заявленные истцом периоды не допущено нарушения требований Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав заявителя.

В связи с этим в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. России по <адрес> Маренич О.П., У. России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук