Рогов Геннадий Фадеевич

Дело № 1-27\2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 30 августа 2016 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В.,

подсудимого Рогова Г.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

защитника – адвоката Савина Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рогова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов Г.Ф. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с 01.06.2016 года до 28.06.2016 года у Рогова Г.Ф., находящегося в с.Лапушки Мокроусовского района Курганской области, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории Мокроусовского участкового лесничества Лапушинского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество». В осуществление своего преступного умысла в период с 01.06.2016 года до 28.06.2016 года, Рогов Г.Ф., имея продолжаемый умысел на незаконную рубку лесных насаждений, неоднократно приезжал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 3 км севернее с.Лапушки Мокроусовского района Курганской области на территории Лапушинского мастерского участка Мокроусовского участкового лесничества в квартале № 77 выделах №10, 25 с целью совершения незаконной рубки, в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которому граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства; ст. 16, ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона Курганской области №245 от 24.05.2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» ...

Показать ещё

...в соответствии с которым условия использования лесов в целях заготовки древесины для собственных нужд устанавливаются лесорубочными билетами, ордерами и договорами купли-продажи лесных насаждений, использование леса допускается на основании договора купли-продажи лесных насаждений; не имея специального разрешения на рубку деревьев, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в лесах, отнесенных к категории «Защитные леса» с помощью бензопилы «<данные изъяты>», путем спиливания совершил незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 6,09 кубических метра, на сумму 50005 рублей, которые он в вышеуказанный период времени частями вывозил с места совершения преступления на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной Роговым Г.Ф. незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве 13 штук ГКУ «Варгашинское лесничество» причинен ущерб на общую сумму 50005 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Рогов Г.Ф. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайствам подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Рогова Г.Ф. по п «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Рогову Г.Ф. положений ст. 76? УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25? УПК РФ и 76? УК РФ, является правом суда, а не его безусловной обязанностью. При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое посягает на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений или не отнесенных к лесных насаждениям деревьев, кустарников и лиан и сведения о личности Рогова Г.Ф.

В связи с чем, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ и не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рогов Г.Ф. характеризуется в целом положительно (л.д. 193, 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью и постоянное место жительства, является пенсионером, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, в связи с чем суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и назначает Рогову Г.Ф. наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, полагая, что данное наказание и его размер будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иных, более строгих видов наказаний, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся смягчающих обстоятельств, будет являться, по мнению суда, для Рогова Г.Ф. слишком суровым.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, которые были использованы для подготовки либо для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: бензопила «<данные изъяты>» – подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобильный прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – подлежит возвращению Рогову Г.Ф. по принадлежности.

Дрова березы 6,09 кубических метра, признанные вещественным доказательством в силу положений Постановления Правительства РФ от 23 августа 2012 года №848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» – подлежат передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, 13 спилов пней породы береза подлежат уничтожению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Рогов Г.Ф. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогова ФИО3 признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения в отношении Рогова Г.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» – конфисковать в доход государства;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобильный прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить Рогову Г.Ф., по принадлежности;

6,09 кубических метров дров березы, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4., как имущество, полученное в результате совершения преступления – передать для реализации в целях обращения в доход государства Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Курганской области;

13 спилов пней породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Вельмезев

Свернуть