Салихова Лилия Фирусовна

Дело №2-776/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Ф к Д.Ф.Р, Д.И.Ф, ГУП «<данные изъяты>» о признании приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации

установил:

С.Л.Ф обратилась в суд с иском к Д.Ф.Р, Д.И.Ф, ГУП «<данные изъяты>» о признании недействительной приватизации квартиры по адресу: <адрес>, признании за ней права на приватизацию квартиры, признании права пользования спорной жилплощадью. Свои требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отцу Д.Ф.Р от предприятия была предоставлена двухкомнатная квартира в общежитии по адресу: <адрес>, которую, как он говорил, приватизировал на себя, но документов об этом она не видела. В данной квартире проживали: она с дочерью, брат Д.И.Ф со своей супругой и сыном. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года совместное проживание с братом не сложилось из-за постоянных ссор по поводу условий проживания. После очередной ссоры она узнала, что указанную квартиру отец подарил сыну, то есть Д.И.Ф От приватизации жилья истец не отказывалась, согласия на приобретение отцом в собственность квартиры она не давала. Таким образом, приватизации квартиры нельзя признать зако...

...нной.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец неоднократно уточняла свои требования, просит признать недействительной приватизацию квартиры, признать за ней право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, признать за ней в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между отцом Д.Ф.Р и сыном Д.И.Ф, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель Д.Ф.Р, Д.И.Ф по доверенности Б.Д.И представил отзыв на исковое заявление, указав, что основанием для регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Д.Ф.Р является решение <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному решению суда, исковые требования Д.Ф.Р к ГУП «<данные изъяты>» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора № о передаче квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены в полном объеме. На заключение данного договора были получены письменные согласия от имени Д.Л.Ф и Д.И.Ф, которые отказались от участия в приватизации жилого помещения. В настоящее время собственником квартиры является Д.И.Ф на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Д.Л.Ф в своем исковом заявлении указывает, что о приватизации квартиры ей было известно. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в связи с возникновением у Д.Ф.Р права собственности на квартиру, Д.Ф.Р, Д.Л.Ф и Д.И.Ф ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУП ЕРКЦ «<данные изъяты>» с заявлением о перерегистрации с общежития на квартиру. Датой регистрации истца в спорном помещении является ДД.ММ.ГГГГ года. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

С.Л.Ф в судебном заседании свой иск поддержала полностью, пояснив, что о приватизации квартиры на отца она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ей рассказала об этом сестренка. Она знала, что отец собирается приватизировать квартиру, истец не возражала в приватизации квартиры только на отца. О том, что она писала заявление об отказе от приватизации квартиры, представленное представителем ответчиков, она не помнит. Она с детства проживает в спорной квартире, зарегистрирована там.

Ответчики Д.Ф.Р, Д.И.Ф, ГУП «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Д.Ф.Р, Д.И.Ф по доверенности Б.Д.И в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец подписывала заявление об отказе от участия в приватизации, тогда она не возражала на приватизацию квартиры ее отцом. Данное заявление находилось в квартире Д.. Заявление было написано истцом до регистрации ее брака в ДД.ММ.ГГГГ году, просит применить срок исковой давности обращения истца в суд.

Свидетель С.А.А показал, что С.Л.Ф приходилась ему женой, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время они проживают совместно. В спорной квартире он проживал с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, до регистрации брака. Отец и брат С.Л.Ф говорили, что нужно сделать приватизацию квартиры. Он помогал Д.Ф.Р собирать справки, возил его на машине. Вопрос об участии детей Д.И.Ф и С.Л.Ф в приватизации жилья Д.Ф.Р не рассматривал. О наличии договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации и о наличии заявления С. об отказе в приватизации он ничего не знает.

Свидетель Н.Г.Р показала, что С.Л.Ф приходится ей сестрой. Насколько она помнит, приватизация квартиры была в ДД.ММ.ГГГГ году. Перед приватизацией все собирали отказы от приватизации. О том, что сестра согласна на приватизацию квартиры на отца, либо возражала в приватизации квартиры, она ей не говорила.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск С.Л.Ф удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно договору № передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>» передал, а Д.Ф.Р приобрел в собственность занимаемое им помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи к договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>» передал Д.Ф.Р указанное выше жилое помещение.

Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> постановлено:

«Иск Д.Ф.Р к Государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Д.Ф.Р право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в одной доле».

На основании указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ф.Р приобрел в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н <данные изъяты> Д.Ф.Р безвозмездно передал, а Д.И.Ф безвозмездно принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>

На момент рассмотрения дела собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Д.И.Ф, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Истец просит признать недействительной сделку по приватизации квартиры, совершенную ее отцом Д.Ф.Р, применить последствия недействительности ничтожной сделки на том основании, что она, как член семьи нанимателя жилого помещения, не отказывалась от участия в приватизации квартиры. Отец приватизировал квартиру без ее согласия.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 данной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Ф, отец Д.Ф.Р, брат Д.И.Ф, со ДД.ММ.ГГГГ - племянник Д.Д.И.

Согласно сообщению отдела УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> по информации, предоставленной МУП ЕРКЦ <адрес> отделение «<данные изъяты>» и имеющихся сведений, Д.Л.Ф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Д. (в связи с изменением фамилии – С.) Л.Ф. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> на основании заявления собственника квартиры Д.Ф.Р

Суду представлена копия списка лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес>, представленная МУП ЕРКЦ <адрес> отделение «<данные изъяты>» <данные изъяты> и бланк формы № <данные изъяты> согласно которым Д. (С.) Л.Ф. являлась членом семьи нанимателя Д.Ф.Р квартиры №, была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору № найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>» предоставил Д.Ф.Р и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>. Данный договор найма жилого помещения подписан не только наймодателем и нанимателем, но и членами семьи нанимателя, в т.ч. Д.Л.Ф

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что С.Л.Ф с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному выше адресу, проживала там, как член семьи нанимателя жилого помещения. Перерегистрация ее по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании заявления отца Д.Ф.Р в связи с изменением статуса общежития на жилой дом и приобретением им в собственность жилого помещения. На момент заключения договора № передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и принятия Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Д.Ф.Р права собственности на квартиру, С.Л.Ф права пользования жилым помещением не утратила, с регистрационного учета снята не была. Как лицо, имеющее право пользование жилым помещением, она вправе была приобрести жилое помещение в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что С. (Д.) Л.Ф., являвшаяся совершеннолетним членом семьи нанимателя квартиры, каким-либо образом выразила свое согласие на приватизацию указанного жилья, либо передала указанные полномочия по совершению сделки Д.Ф.Р

Судом неоднократно направлялись запросы в ГУП «<данные изъяты>» о предоставлении документов по приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Однако, запрашиваемые судом документы, в т.ч. заявление С. (Д.) Л.Ф. об отказе от участия в приватизации жилого помещения представлены не были. В материалах регистрационного дела № о передаче Д.Ф.Р в собственность жилого помещения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе от участия в приватизации также отсутствует.

Заявление Д.Л.Ф об отказе от участия в приватизации <данные изъяты> написанное на имя директора ГУП «Опытный <данные изъяты>», представлено суду представителем ответчиков Д.. Данное заявление представлено другой стороной по делу, которая заинтересована в разрешении дела в ее пользу, заявление никем не заверено. Истец пояснила, что не помнит, что писала данное заявление. При таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не может являться достоверным доказательством, свидетельствующим о том, что истец отказалась от участия в приватизации жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков о том, что в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что против приватизации квартиры отцом она не возражала, являются необоснованными, поскольку, доказательств фактического отказа истца от участия в приватизации суду не представлено.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что приобретение Д.Ф.Р в порядке приватизации в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, проведено с нарушением требований закона. Сделка по приватизации данного жилого помещения является недействительной в силу ничтожности, так как при совершении данной сделки были нарушены права и законные интересы третьих лиц (п.2 ст.168 ГК РФ). Договор № передачи квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ГУП «<данные изъяты>» и Д.Ф.Р следует признать недействительным в части не включения С.Л.Ф в число лиц, которым жилое помещение должно быть передано в собственность в порядке приватизации, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> истцом были зарегистрированы: отец Д.Ф.Р, брат Д.И.Ф, которые являлись совершеннолетними лицами и вправе были участвовать в приватизации жилого помещения, данных о том, что Д.И.Ф отказался от участия в приватизации не имеется, суд считает необходимым признать за С.Л.Ф в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представителем ответчиков Д.Ф.Р, Д.И.Ф - Б.Д.И заявлено о применении срока исковой давности обращения С.Л.Ф в суд с иском о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной. Свое заявление обосновывает тем, что истец написала заявление об отказе от участия в приватизации в 2007 году, то есть до приватизации спорной квартиры.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт принадлежности истцу заявления об отказе от участия в приватизации судом не установлен. Данное заявление представлено другой стороной, заинтересованной в разрешении дела в свою пользу. Возможное написание истцом указанного заявления не является доказательством того, что С. было известно о совершении сделки по приватизации спорного жилого помещения. Срок исковой давности, определенный п.1 ст.181 ГК РФ, по данному случаю должен исчисляться согласно п.1 ст.200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Стороной сделки по приватизации жилого помещения С.Л.Ф не являлась, о приватизации квартиры она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году. В суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, трехгодичный срок обращения в суд с иском истцом не пропущен, в удовлетворении заявления представителя ответчиков о применении срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления представителя Д.Ф.Р, Д.И.Ф – Б.Д.И о применении срока исковой давности – отказать.

Иск С.Л.Ф к Д.Ф.Р, Д.И.Ф, ГУП «<данные изъяты>» о признании приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Договор № передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ГУП «<данные изъяты>» и Д.Ф.Р признать недействительным в части.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Д.Ф.Р (даритель) безвозмездно передал в собственность Д.И.Ф (одаряемый) квартиру по адресу: <адрес>

Исключить запись регистрации №, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, о праве собственности Д.И.Ф на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за С.Л.Ф в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин