Саликов Ильзур Маннурович

№1-11/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 января 2023 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

подсудимого Саликова И.М.,

защитника - адвоката Кряжевой С.В., предъявившей ордер №026273 от 01.12.2022 и удостоверение №1689 от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Саликова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саликов И.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Саликов И.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационн...

...ый знак №, двигался по федеральной автодороги Тюмень-Ханты-<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, на <адрес>-<адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Шараповым А.С. и отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Саликова И.М. были пресечены.

После отстранения Саликова И.М. от управления транспортным средством, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Саликов И.М. от освидетельствования отказался.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 №22 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Саликов И.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кряжева С.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены требования ст.314, 316 УПК РФ, подсудимый Саликов И.М. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия Саликова И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении Саликову И.М. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Саликова И.М. и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Саликов И.М. не судим (л.д.54), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.63), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.58).

Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение Саликова И.М., который не трудоустроен, суд полагает справедливым и целесообразным назначить Саликову И.М. наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.81УПК РФ, а именно диск, с фрагментами видеозаписи, надлежит хранить при уголовном деле.

Принадлежащий на праве собственности Саликову И.М. и находящийся у него на хранении автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, подлежит снятию с ареста и конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саликова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (Триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную Саликову И.М. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск, с фрагментами видеозаписи, хранить при уголовном деле.

Принадлежащий на праве собственности Саликову И.М. и, находящийся у него на хранении автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, конфисковать, обратив в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сняв с него арест.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-11/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

УИД 72RS0020-01-2022-000789-12.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко

№ 5-541/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 15 мая 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Саликова Ильзура Маннуровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Саликов И.М. 06.05.2020 года в 02 час. 36 мин. без причины и острой необходимости покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, находился по адресу: г. Тобольск, 9 микрорайон у дома №36 на дороге, нарушив тем самым, правила поведения режима повышенной готовности на территории Тюменской области, установленные п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 15.04.2020г. №193-п).

В судебное заседание Саликов И.М. не явился, извещен, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела его отсутствие.

Вина Саликова И.М. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом сотрудника МО МВД РФ «Тобольский»;

-объяснениями Саликова И.М. (л.д.3), что по месту жительства он отсутствовал, находился по адресу: г. Тобольск, 9 микрорайон у дома №36 на дороге, ехал домой на своем автомобиле из магазина, о режиме повышен...

...ной готовности знал.

Проанализировав и дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность Саликова И.М. доказанной.

Пунктом 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 15.04.2020г. №193-п предусмотрена обязанность граждан, «начиная с 00.00 часов по местному времени 3 апреля 2020 года и до отмены указанного ограничения не покидать места проживания (пребывания)».

Место проживания Саликов И.М. покинул без уважительной причины и острой необходимости, не в связи с исключительными случаями, предусмотренными Постановлением Правительства Тюменской области от 15.04.2020г. №193-п.

Действия Саликова И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд учитывает признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что Саликов И.М. свои действия осознал, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Саликова Ильзура Маннуровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа одна тысяча рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в <адрес>, БИК: №, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: №, УИН №.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья М.В.Ярославцева

№5-53/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 10 ноября 2022 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саликова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Саликова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего товарным оператором в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, 3Б микрорайон, <адрес>, паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Саликов И.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 50 минут, находясь на 236 км автодороги Тюмень-Ханты-<адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», а именно, отказался передать инспектору ДПС соответствующие документы, пытался скрыться.

В судебном заседании Саликов И.М. вину признал, пояснил, что хотел отогнать автомашину от автобусной остановки.

Выслушав Саликова И.М., исследовав матер...

...иалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона "О полиции", полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и иные права.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Саликов И.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 50 минут, находясь на 236 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», а именно, отказался передать инспектору ДПС соответствующие документы, пытался скрыться.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, Саликов И.М. оказал неповиновение законным требованиям инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», а именно, отказался передать инспектору ДПС соответствующие документы, пытался скрыться.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.2164.1 УК РФ (л.д.3), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией протокола о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящемся при физическом лице (л.д.8), Рапортом инспектора ДПС ОРД ПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский Гурьянова В.А. (л.д.9) и диском с видеофиксацией правонарушения (л.д.26).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о доказанности виновности Саликова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Саликова И.М. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Саликову И.М. были разъяснены.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд, признает признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд учитывает, что Саликов И.М. совершил правонарушение против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственности и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие постоянного места работы и стабильного заработка и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что обеспечит цели и задачи наказания. Суд не усматривает основания для назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Саликова И.М., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на р/счет получателя: 03100643000000016700 в отделение Тюмень Банка России УФК по Тюменской области г.Тюмень, ИНН 7206044276, КПП 720601001 УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»), БИК 017102101, ОКТМО 71710000, код бюджетной классификации 18811601191019000140, корсчет 40102810945370000060, УИН 18810472220230013879.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.А. Бондаренко

Копия верна.

Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении №5-53/2022 и хранится Тобольском районном суде.

УИД 72RS0019-01-2022-004078-92.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко