Саликов Сергей Сергеевич

УИД 31RS0020-01-2021-000751-68 5-148/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 16 марта 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саликова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саликова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08 января 2021 года в 10 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, <данные изъяты> Саликов С.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования, чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного Постано...

...вления.

В судебное заседание Саликов С.С. не явился, был уведомлен судом своевременно и надлежащим образом путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, о чем имеется письменное согласие Саликова С.С. на уведомление таким способом (л.д. 11), которое доставлено адресату, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Саликова С.С.

Факт правонарушения и вина Саликова С.С. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств.

В протоколе осмотра и фототаблице от 08.01.2021 зафиксировано место совершения правонарушения – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, находящийся в помещении магазина Саликов С.С. не использует маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) (л.д. 9-10).

<данные изъяты>. в объяснениях должностному лицу пояснила, что 08.01.2021 около 10 часов 30 минут она находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и увидела мужчину без маски, что было обнаружено сотрудником полиции, мужчина впоследствии представился как Саликов С.С. (л.д. 7).

Саликов С.С. в письменных объяснениях указал, что 08.01.2021 около 10 часов 30 минут он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, <данные изъяты> без маски на лице, что зафиксировал сотрудник полиции, указавший на допущенное нарушение, вину он (Саликов) признает и раскаивается (л.д. 5).

Во исполнении указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением коронавирусной инфекции», Губернатором Белгородской области вынесено постановление № 58 от 08.05.2020 года, которым на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки).

При таких обстоятельствах Саликов С.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении магазина, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Саликова С.С., не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Саликова С.С. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Саликова С.С. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Саликовым С.С. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он

не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении магазина в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Саликова С.С. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Саликова С.С. суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Саликова С.С., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку до инкриминируемых событий он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; срок, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 12-14).

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, который как следует из материалов дела не работает, стабильного источника дохода не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение Саликова, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Саликову наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саликова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Труфанов

УИД 31RS0020-01-2021-008738-66 №5-2213/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 24 декабря 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саликова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Саликов С.С. 21 октября 2021 года в 17 часов 15 минут находясь в участковом пункте полиции № УМВД России по г.Старый Оскол, расположенном по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года ««О внесении изменений в постановление Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 №36»), в период введенного на территории Белгородской област...

...и режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного Постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саликов С.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Саликова С.С.

Факт правонарушения и вина Саликова С.С. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права Саликову С.С. разъяснялись, копия документа вручена, о чем свидетельствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В своем объяснении должностному лицу Саликов С.С. подтвердил, что 21 октября 2021 года около 17 часов 10 минут он находился в участковом пункте полиции № УМВД России по г.Старый Оскол, расположенном по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как был пьян и забыл про такую необходимость.

Из фототаблицы к протоколу об административном правонарушении от 21.10.2021 года следует, что Саликов С.С. находится в помещении участкового пункта полиции № УМВД России по г.Старый Оскол, расположенном по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол <адрес> без медицинской маски на лице (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), защищающей органы дыхания.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области, в том числе постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2.4 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

При таких обстоятельствах Саликов С.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении участкового пункта полиции, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Саликова С.С., не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Саликова С.С. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Саликова С.С. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Саликовым С.С. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении участкового пункта полиции в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Саликова С.С. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Саликова С.С. суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При установленных обстоятельствах дела, а также с учетом личности правонарушителя, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает справедливым и достаточным назначение ему самого мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саликова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить начальнику УМВД России по г.Старый Оскол, вручить Саликову С.С.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Ильчинина

Дело №5-244/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Иловля «25» октября 2021 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Саликова С. С.ча, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

01 сентября 2021 года в 12 час. 25 мин. Саликов С.С., в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований пункта 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего при нахождении в местах общего пользования, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), находился в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул.Королева, д.1, то есть в месте приобретения товаров, не относящемся к местам массового пребывания людей, в соответствии с постановлением главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 12 марта 2021 года №182, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту 01.09.2021 полицейским (водителем) ОППСП отдела МВД России по Иловлинскому району в отношении Саликова С.С. составлен протокол и...

... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. По делу назначено проведение административного расследования.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Саликов С.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Саликова С.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечёт административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 – коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.10 названного постановления лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, следует соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утверждённым руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации №139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №117 «Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса», в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Саликов С.С. указанные требования нарушил.

Постановлением главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 12 марта 2021 года №182 утверждён перечень мест массового пребывания людей Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в котором магазин «Покупочка» в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области не значится (л.д. 15,16).

Нахождение Саликова С.С. в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул.Королева, д.1, без гигиенической маски, респиратора, послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АЕ-34 №974850 (л.д.5).

При составлении протокола об административном правонарушении Саликов С.С. присутствовал, замечаний не выразил. В своих объяснениях от 01.09.2021 года указал, что находился в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: Волгоградская область Иловлинский район, р.п.Иловля, ул.Королева, д.1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 7).

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Саликова С.С. в совершении указанных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №974850 с иллюстрационной таблицей к нему, рапортом полицейского (водителя) ОППСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 01.09.2021 (л.д.4,8-10).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путём, в том числе и COVID-19, что является нарушением требований части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Саликова С.С. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, признаю признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого Саликовым С.С. административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия населения, личность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Саликова С. С.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.Г.Елисеева

№ 1-57/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «17» мая 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

подсудимого Саликова С. С.ча,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившего удостоверение № 1941 и ордер № 010032,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Саликова С. С.ча, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саликов С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 04 августа 2020 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2020 года, Саликов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права упра...

...вления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16 февраля 2021 года в дневное время Саликов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Иловля Волгоградской области, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, сел за управление автомобилем ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, и начал осуществлять движение по автомобильным дорогам общего пользования.

16 февраля 2021 года в 17 час. 20 мин. на участке местности вблизи дома № 14 на ул. Краснодонской в р.п. Иловля Волгоградской области Саликов С.С. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

Ввиду наличия у Саликова С.С. признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, при этом отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания к статье 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по делу в отношении Саликова С.С. по заявленному им ходатайству, проводилось в сокращенной форме, с учётом требований ст.ст. 226.5-226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый Саликов С.С. полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом после консультации, порядок и последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Саликов С.С. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны, осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суду пояснил, что по ходатайству Саликова С.С., дознание по делу проводилось в сокращенной форме с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не имелось.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия Саликова С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саликову С.С., признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжкого заболевания у его матери Саликовой Л.А., которая нуждается в его помощи (л.д. 97-99).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что Саликов С.С. в быту по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 89, 91, 93), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83).

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении Саликова С.С. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Саликова С.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого, и не будет противоречить интересам общества.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания Саликову С.С. судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Саликову С.С. наказания, требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саликова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Саликову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, передать Саликову С.А., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого Саликова С.С., его защитника – адвоката АК Поволяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15.10.2019 года,

подсудимого Филонова С.А., его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Саликова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, <адрес>, неработающего,

с основным общим образованием, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

Филонова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес> <адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саликов С.С. и Филонов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 года, в 11-ом часу, Саликов С.С., Филонов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, где, в то время, пока Саликов С.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за местностью, Филонов С.А. с помощью имевшегося у него топора сбил замок с гаражных ...

...ворот. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникло в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где из смотровой ямы достало два металлических фрагмента рельс марки Р-65, длинно 1,5 метра каждый и поместило в заранее приготовленную тележку. Тем самым Саликов С.С., Филонов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили указанное имущество, принадлежащее М. общей стоимостью 3806 рублей 76 копеек.

Похищенное имущество Саликов С.С., Филонов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив М. имущественный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Саликову С.С., Филонову С.А. понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Саликова С.С. и Филонова С.А. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Саликову С.С. и Филонову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саликова С.С. и Филонова С.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения подсудимых способствовало совершению преступления, поскольку обусловило искаженное восприятие действительности, возникновение чувства самоуверенности, пренебрежение принятыми в обществе нормами поведения и как следствие - противоправное поведение. Сами подсудимые пояснили, что состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение ими преступления. Кроме того, у Саликова С.С. обнаружены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а у Саликова С.С. - состояние его здоровья.

Дача подсудимыми признательных показаний в ходе следствия не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что просит учесть защита.

Саликов С.С. и Филонов С.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Вместе с тем, Саликов С.С. наблюдался у врача – психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени».

В 2019 года Саликов С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту жительства Саликов С.С. характеризуется удовлетворительно: нарушений, жалоб со стороны соседей и жильцов дома не имел.

УУП России по г.Старому Осколу Севрюковым Ю.А., Саликов С.С. охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. Вместе с тем, жалоб от соседей на него не поступало.

В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Саликова С.С. установлены признаки «легкой умственной отсталости» и «синдрома зависимости от алкоголя». На период совершения инкриминируемого деяния, Саликов С.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. Саликов С.С., во время совершения инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не опасен для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

УУП России по г.Старому Осколу Поповым А.Г., Филонов С.А. характеризуется положительно, за время проживания в нарушении общественного порядка не замечался, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало.

Учитывая обстоятельства дела, личности виновных, с учетом тяжести совершенного преступления суд считает, что исправление Саликова С.С. и Филонова С.А. возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде обязательных работ, срок которых следует определить в рамках санкции п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Саликова и Филонова правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меры пресечения Саликову С.С. и Филонову С.А. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Защитники подсудимых - адвокаты Поволяева О.А. и Семендяев А.И. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, Поволяевой О.А. – в размере 1800 рублей, Семендяеву А.И. - в размере 900 рублей из средств Федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск М. о взыскании с подсудимых 4286 рублей, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественное доказательство: замок следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саликова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Саликову С.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Филонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Филонову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Мелентьева В.И. оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: замок следует уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденным, Поволяевой О.А. в размере 1800 рублей, Семендяеву А.И., в размере 900 рублей, возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина