Салимов Андрей Раисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-002083-44 (производство № 2а-2164/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к Салимв А.Р. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области с административным иском к Салимову А.Р. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения за 2014 год. В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик за спорный период состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. На административного ответчика налоговым органом был наложен штраф в размере 1 000 рублей за совершение налогового правонарушения. До настоящего времени штраф в бюджет не уплачен. В связи с чем, административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области просит суд взыскать с Салимв А.Р. штраф в размере 1 000 рублей, наложенный за совершение налогового правонарушения за 2014 год.

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ...

...о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Салимв А.Р. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (часть 3 ст. 108 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Как следует из материалов дела, административный ответчик Салимв А.Р. не уплатил в бюджет штраф, наложенный на него налоговым органом за совершение налогового правонарушения за 2014 год.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, у Салимв А.Р. имеется задолженность по наложенному на него штрафу за совершение налогового правонарушения за 2014 год в размере 1 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела и самим фактом нахождения настоящего иска на рассмотрении в суде.

Как усматривается из письменных доказательств, требованием <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговый орган установил Салимв А.Р. срок для уплаты наложенного на него штрафа за совершение налогового правонарушения за 2014 год, в срок до <Дата обезличена>.

До настоящего времени штраф Салимв А.Р. не оплачен.

Неуплата налогоплательщиком Салимв А.Р. штрафа в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у Салимв А.Р. задолженности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ (редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Срок уплаты штрафа по требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>. Сумма по требованию не превышала 3000 рублей, соответственно к мировому судье с заявлением о взыскании с Салимв А.Р. задолженности по данному требованию налоговому органу следовало обратиться в срок, либо в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования, если сумма по требованию не превысила 3000 рублей (в срок до <Дата обезличена>), либо в течение шести месяцев со дня, когда сумма по требованию превысила 3000 рублей и в пределах трехлетнего срока со дня истечения срока для исполнения требования.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у Салимв А.Р. в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Согласно ответу мирового судьи 15 судебного участка <адрес обезличен>. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление налогового органа о взыскании с Салимв А.Р. задолженности по штрафу, начисленному за совершение налогового правонарушения за 2014 год на судебный участок не поступало.

Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье не отрицается и самим административным истцом.

Судом, установлено, что налоговый орган с настоящим иском в суд обратился <Дата обезличена>, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Административным истцом МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что налогоплательщик уведомлен об имеющейся у него задолженности, и кодексом об административном судопроизводстве предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к Салимв А.Р. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения за 2014 год удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к Салимв А.Р. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения за 2014 год отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Дело № 5-2857/2021

24RS0048-01-2021-004030-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 апреля 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суд г. Красноярска Дмитриева Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Салимова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Салимов А.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Салимов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находился в Минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), предложение предпринимателя о возможности использовать бесплатные текстильные изделия, заменяющие лицевые маски одноразового использования, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала, иных лиц, находящихся в отделении, и свое собственное, чем нарушил п.п. «Б» п. 1 ч. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года (ред. 12.05.2020), а также п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для ...

...исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года.

Представитель ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», Салимов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, согласно отметки о вручении, извещение получено ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» 30.03.2021 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны, заказная корреспонденция, направленная в адрес Салимова А.Р., возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, согласно ходатайства, имеющегося в материалах дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному Федеральному закону, Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п.4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

В силу п.п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг, Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем, лицо, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, само того не осознавая, может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Наличие в действиях Салимова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вины Салимов А.Р. в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); рапортом полицейского МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 (л.д. 4); объяснением Салимова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным полицейским МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по факту совершения правонарушения, согласно которому Салимов А.Р. не отрицал своего нахождения в общественном месте без маски, указав причину ее отсутствия, что забыл маску дома (л.д.3); фототаблицей (л.д. 7).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Салимов А.Р. своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Салимова А.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей в совокупности и взаимосвязи.

Суд квалифицирует действия Салимова А.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимова А.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суд не усматривает, протокол составлен в его присутствии, согласно отметке и подписи Салимова А.Р. в протоколе об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола об административном правонарушении Салимов А.Р. получил.

Совершенное Салимовым А.Р. правонарушение не является малозначительным.

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует учесть признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, представляется необходимым для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, подвергнуть Салимова А.Р. официальному порицанию за содеянное, то есть административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Салимова А.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Дмитриева Л.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск, *** 16 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Дмитрий Олегович, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Салимова А.Р. <...>

У С Т А Н О В И Л:

Салимов А.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно 29.04.2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ***, деятельность которого не приостановлена, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую или гигиеническую маску и т.п.), в соответствии с требованиями методических рекомендаций «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018 года, чем нарушил требования пункта 1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» (порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), утвержденные Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушение правила пов...

...едения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Салимов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе производства по делу Салимов А.Р. пояснял, что 29.04.2021 года в 10.00 час.он находился в помещении отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. С правонарушением согласен, вину признает.

Согласно рапорту УУП ОП *** МУ МВД РФ «Иркутское» Б. следует, что 29.04.2021 года в 10.00 час.в ходе работы был выявлен Салимов А.Р., *** г.р., который находился в помещении отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское» без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно «Правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установленных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 N 279-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Салимов А.Р., находясь на территории Иркутской области, где во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуация и режим самоизоляции граждан, не выполнил установленные «Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с чем, его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, находя его справедливым и соответствующим содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Салимова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.О. Мосов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2015 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Салимова А.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил административный материал в отношении Салимова А.Р. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 24.11.2015 г., Салимов А.Р., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников парикмахерской «Саша», тем самым, выражал явное неуважение к обществу.

Тем самым, Салимов А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Салимов А.Р. суду показал, что с вмененным административным правонарушением согласен, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного п...

...равонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Салимовым А.Р. подтверждается: протоколом АД № № об административном правонарушении от 24.11.2015 года, протоколом об административном задержании АВ № № от 24.11.2015 г., рапортом участкового уполномоченного ОП-8 УМВД России по г. Иркутску от 24.11.2015 г., объяснениями ЕЛА.. ЗТВ., самого Салимова А.Р. от 24.11.2015 г.

Так, согласно протоколу АД № № об административном правонарушении от 24.11.2015 г., Салимов А.Р., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников парикмахерской «<...>», тем самым, выражал явное неуважение к обществу.

Судья принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Судья считает, что деяние Салимова А.Р. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания, и считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Салимова А.Р., ****год года рождения, (паспорт гр. РФ №) уроженца г. Иркутска, проживающего по адресу: г. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Салимову А.Р.:

что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в Управление ФСКН России по Иркутской области;

что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф за административное взыскание перечислить: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области, р/с 4010180900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 188116 90040046000140, УИН 18883815100040392575.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Б.Ю. Хижаев