Салимова Марина Финогеновна

Дело № 12401760013000164/1-166/2024 г.

75RS0031-01-2024-001036-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск. 29 октября 2024 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района Б.,

подсудимой Салимовой М.Ф.,

защитника - адвоката Б,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салимовой М.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: п/<адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Салимова М.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 1 по 12 июля 2024 года у Салимовой М.Ф., находившейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Realme C30s» («Реалми C30s»), принадлежащего потерпевшему К..

Реализуя преступный умысел, Салимова М.Ф., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстной цели, тайно похитила принадлежащий потерпевшему К. сотовый телефон марки «Realme C30s» («Реалми C30s») стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, взяв его в комнате с подоконника. В последующем распорядилась похищенным имущ...

Показать ещё

...еством по своему усмотрению.

В результате преступных действий Салимовой М.Ф. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимая Салимова М.Ф. виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Салимовой М.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.31-33, 79-81) Салимова М.Ф. показала, что 5 июля 2024 года она находилась в гостях к Б.Ф., распивала спиртное, осталась у нее ночевать. Когда легла на кровать, под подушкой обнаружила сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий К., который проживал у Б.М.. Об этом сообщила Б.Ф., та сказала, чтобы она положила телефон на подоконник. Проснувшись на следующее утро 6 июля около 08 часов, увидела сотовый телефон, который ранее положила на подоконник. Воспользовавшись, что Б.Ф. отвлеклась, решила похитить этот телефон. После того, как похитила телефон, вышла из дома и направилась к себе домой. По пути встретила Е. и предложила ей купить телефон, который ранее похитила, за бутылку водки. Е. не спрашивала у нее, откуда сотовый телефон, принадлежит ли он ей или нет. Затем Е. сходила в ближайший магазин и купила ей бутылку водки, она отдала ей сотовый телефон. Затем пошла домой, где выпила спиртное. Вину в совершении преступления признает, раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая Салимова М.Ф. их подтвердила, также пояснила, что вину в совершении преступления признает, раскаивается.

При проверке показаний на месте подозреваемая Салимова М.Ф. показала, что 6 июля 2024 года утром, находясь в гостях у Б.Ф. по адресу: <адрес>, с подоконника в комнате похитила сотовый телефон, принадлежащий К., который оставила у Е. под залог (л.д.66-71).

Вина подсудимой Салимовой М.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколы допроса которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К. (л.д.41-43) показал, что проживает в доме Б.Ф.. С 3 июля 2024 года в течение трех дней он употреблял спиртное в деревне, домой не приходил, сотовый телефон не брал, оставил дома. 8 июля 2024 года, когда вернулся домой, Б.М. сказала, что пропал его сотовый телефон, который лежал на подоконнике в кухне. Телефон пропал после того, как у нее ночевала Салимова М.Ф. поэтому кражу могла совершить она. Салимова подтвердила позже, когда приехали сотрудники полиции, что кражу совершила она.

Телефон у него марки «Реалми С30s» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, без чехла, находился в технически исправном состоянии, новый, купил его ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей. Память телефона 64 Гб, на две сим-карты, установлена одна сим-карта оператора сотовой компании ПАО «МТС», которая материальной ценности не представляет. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки.

Свидетель Б.Ф. (л.д.54-56) показала, что у нее проживает К., который не имеет постоянного места жительства, он помогает ей по хозяйству. 3 или 4 июля 2024 года К. ушел из дома, его не было три дня, он находился у соседей, употреблял спиртное. Когда К. ушел, оставил свой сотовый телефон марки «Реалми С30s» с сенсорным экраном черного цвета под подушкой на своей кровати. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла Салимова М.Ф., принесла бутылку водки, они с ней выпили. После распития Салимова попросилась переночевать, легла на кровать К., сказала, что под подушкой телефон. Она попросила Салимову положить телефон на подоконник. На следующий день, утром около 08 часов 30 минут она пошла на кухню и видела, что телефон лежит на подоконнике. Позвала Салимову попить чай, после чего та ушла. Через некоторое время после ухода Салимовой она обратила внимание на то, что на подоконнике отсутствует телефон. Она сразу поняла, что телефон забрала Салимова. Она пошла к соседке П., попросить позвонить на номер телефона К.. Когда позвонили, то номер был недоступен, телефон выключен.

7 или 8 июля 2024 года вернулся К. и спросил про свой телефон, она рассказала ему, что приходила Салимова, они с ней выпили, Салимова осталась ночевать, после ее ухода телефон пропал. Так как Салимова избегала ее, она решила сообщить в полицию о краже сотового телефона, принадлежащего К..

Свидетель П. (л.д.58-60) показала, что 5 июля 2024 года в 9 часов к ней пришла соседка Б.Ф., рассказала, что в прошлую ночь у нее ночевала Салимова М.Ф. и после ее ухода утром 5-го числа пропал с подоконника на кухне сотовый телефон, принадлежащий К.. Б.М. попросила позвонить на номер телефона К., но телефон был отключенный. Позже Б.М. рассказала, что Салимова похитила телефон, принадлежащий К., когда ночевала у нее.

Свидетель Е. (л.д.62-64) показала, что 8 или 9 июля 2024 года около 11 часов она на улице встретила Салимова М.Ф. которая, попросила у нее спиртное или деньги в долг, она ей отказала. Тогда Салимова из кармана достала телефон с сенсорным экраном, черного цвета, сказала, что отставит ей данный телефон в залог, что данный телефон остался у нее от покойного сожителя. Она согласилась, пошла с Салимовой в магазин, где купила ей бутылку водки за 400 рублей. Салимова забрала водку, а ей отдала сотовый телефон. Она забрала телефон, принесла домой. О том, что Салимова оставила похищенный сотовый телефон, не знала. Когда узнала от сотрудников полиции о том, что Салимова похитила данный телефон из дома Б.М., сразу отдала его сотрудникам полиции.

Согласно заявлению Б.М., поступившего в ОМВД России по Оловяннинскому району, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, она заявляет о краже телефона, принадлежащего К. (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия 12 июля 2024 года осмотрен дом, принадлежащий Б.Ф., по адресу: <адрес> В ходе осмотра Б.Ф. указала место, где находился телефон (л.д.8-13).

В ходе осмотра места происшествия 12 июля 2024 года осмотрен дом, принадлежащий Е. расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Е. выдала сотовый телефон марки «Реалми С30s», сим-карту оператора сотовой компании ПАО «МТС» (л.д.14-18).

Изъятые в ходе осмотра у Е. сотовый телефон марки «Реалми С30s» и сим-карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами, опознаны потерпевшим, возвращены ему принадлежности (л.д.46-53).

Согласно справке ИП, стоимость сотового телефона марки «Реалми С30s» - 10000 рублей (л.д. 23).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимой Салимовой М.Ф. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия Салимовой М.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая тайное хищение имущества потерпевшего К., Салимова М.Ф. действовала из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления. Сумма причиненного потерпевшему ущерба, в результате кражи, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, письменных материалов. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимой.

К выводу о причинении потерпевшему К. в результате кражи значительного ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, мнения потерпевшего о его значительности, семейного и материального положения потерпевшей стороны.

При исследовании личности подсудимой установлено следующее.

Подсудимая Салимова М.Ф. ранее юридически не судимая, не работает, имеет случайные заработки, характеризуется со стороны общественности посредственно, со стороны правоохранительных органов - отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.83-87, 93, 95, 97, 98).

С учетом данных о личности подсудимой, исходя из ее поведения как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает Салимову М.Ф. вменяемой и ответственной за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе, в ходе объяснения до возбуждении уголовного дела, с указанием лица, которому передала похищенное имущество, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Салимовой М.Ф. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, не находит оснований для изменения в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимую, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом материального положения подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление Салимовой М.Ф. при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салимову М.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Реалми С30s», сим-карта оператора сотовой компании ПАО «МТС», возвращенные в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшему К. – оставить у законного владельца.

Меру процессуального принуждения в отношении Салимовой М.Ф. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.П.Коновалова.

Свернуть