Салимова Налия Юсуповна

Судья А.А. Хабибуллина Дело № 33-127/2018

Учет № 197г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре Зарипове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Файзрахманова М.Ф., Файзерахманова Э.Д., представителя АО «Россельхозбанк» - Муллиной В.Я. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2016 года, которым, с учетом определений Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2017 года и 30 мая 2017 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзерахманова Э.Д., Садыкова Ф.Х. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 126729/0001 от 7 марта 2012 года в размере 3 368 589 рублей 49 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Д.Ф. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года в размере 8 135 603 рубля 53 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х. в пользу АО «Ро...

Показать ещё

...ссийский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 126729/0007 от 28 апреля 2012 года в размере 3 251 490 рублей 40 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзерахманова Э.Д. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года в размере 46 949 240 рублей 89 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года в размере 5 437 176 рублей 90 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 126729/0012 от 30 июля 2012 года в размере 6 766 942 рубля 05 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 126729/0017 от 28 сентября 2012 года в размере 12 144 516 рублей 80 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 126729/0021 от 16 ноября 2012 года в размере 9 501 473 рубля 75 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Файзерахманова Э.Д., Садыкова Ф.Х. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Салимовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Файзрахманова М.Ф. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Файзерахманова Э.Д., Файзрахманова М.Ф., представителя АО «Россельхозбанк» - Яруллина Р.Р., поддержавших поданные ими апелляционные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманову Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманову М.Ф., Файзерахманову Э.Д., Салимовой Н.Ю., Садыкову Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что между ОАО Россельхозбанк» (переименовано в АО «Россельхозбанк») и ООО «Агрофирма «Слобода» были заключены кредитные договоры, обеспеченные, в том числе поручительством ответчиков. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, предусмотренные кредитными договорами, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец просил:

- солидарно взыскать с Садыкова Ф.Х., Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзерахманова Э.Д., ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженность по кредитному договору № 126729/0001 от 7 марта 2012 года в общем размере 3 368 589 рублей 49 копеек;

-солидарно взыскать с Салимовой Н.Ю., Файзерахманова Д.Ф., ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженность по кредитному договору № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года в общем размере 8 135 603 рубля 53 копейки;

- солидарно взыскать с Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженность по кредитному договору № 126729/0007 от 28 апреля 2012 года в общем размере 3 251 490 рублей 40 копеек;

- солидарно взыскать с Салимовой Н.Ю., Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзерахманова Э.Д., ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженность по кредитному договору № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года в общем размере 46 949 240 рублей 89 копеек;

-солидарно взыскать с Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженность по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года в общем размере 5 437 176 рублей 90 копеек;

-солидарно взыскать с Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженность по кредитному договору № 126729/0012 от 30 июля 2012 года в общем размере 6 766 942 рубля 05 копеек;

-солидарно взыскать с Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженность по кредитному договору № 126729/0017 от 28 сентября 2012 года в общем размере 12 114 516 рублей 80 копеек;

- солидарно взыскать с Файзерахманова Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахманова М.Ф., Садыкова Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженность по кредитному договору № 126729/0021 от 16 ноября 2012 года в общем размере 9 501 473 рубля 75 копеек.

Кроме того истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 60 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» заявленные требования поддержал.

Ответчики Салимова Н.Ю., Файзерахманов Э.Д., представитель ответчика Файзерахманова Д.Ф. иск не признали.

Ответчик Файзрахманов М.Ф. иск не признал, предъявил к АО «Россельхозбанк» встречные исковые требования о признании заключенных с ним договоров поручительства недействительными. В обоснование встречного иска указано, что вышеприведенные договоры поручительства были заключены с Файзрахмановым М.Ф. исключительно вследствие занятия им должности руководителя другого поручителя ООО «Диляра Строй», под угрозой увольнения из общества, а также в результате обмана, который заключался в утверждении о временном характере поручительства, якобы действующего только в период трудовых отношений с названным обществом. Таким образом, договоры поручительства заключены Файзрахмановым М.Ф. вынужденно и на крайне невыгодных для него условиях. Помимо этого, кредитные договоры были полностью обеспечены залоговым имуществом, стоимость которого превышала размер обязательств по данным кредитным договорам. Кроме того, при заключении договоров поручительства, банк не проверил финансовое положение Файзрахманова М.Ф., не установил возможность реального исполнения принятых им обязательств. Соответственно на момент совершения сделки банк осознавал, что договоры поручительства заключены лишь для вида, поскольку Файзрахманов М.Ф. не располагал имуществом, позволяющим удовлетворить требования банка по обязательствам заемщика, о чем банку было достоверно известно.

Представитель АО «Россельхозбанк» встречный иск Файзрахманова не признал, первоначальные требования поддержал.

Ответчики Файзерахманова Н.М., Садыков Ф.Х. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ООО «Агрофирма «Ямашевское», третье лицо ООО «Агрофирма «Слобода» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.

28 октября 2016 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Файзрахманов М.Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении предъявленного им встречного иска и в части удовлетворения требований о взыскании с него задолженности по кредитным договорам. В апелляционной жалобе приведены те же доводы, что и в обоснование встречного иска. Помимо этого указано, что до обращения в суд банк не направлял в адрес поручителей требований о погашении задолженности по кредитным договорам, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Дополнительные соглашения о продлении срока действия кредитного договора и изменении процентной ставки, стороной которых является заемщик, истцом суду не предоставлялись, соответственно такие соглашения были заключены исключительно с поручителями, что привело к тому, что поручители отвечают перед кредитором в большем размере, чем должник. Кроме того, в дополнительном соглашении от 30 января 2015 года к договору поручительства, заключенному с Файзрахмановым М.Ф. в обеспечение обязательств по кредитному договору № 126729/0012 от 30 июля 2012 года, указано, что остаток основного долга по названному кредитному договору составляет 4 100 000 рублей, однако суд не учел этот факт и взыскал с Файзрахманова М.Ф. основной долг по данному договору в размере 5 060 000 рублей.

В апелляционной жалобе Файзерахманов Э.Д. просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление и вручение поручителям либо заемщику, требования о досрочном возврате кредита, соответственно на момент предъявления настоящего иска в суд у истца отсутствовало материальное право на получение с поручителей досрочного исполнения по кредитным договорам.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Салимовой Н.Ю. задолженности по кредитным договорам № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года, № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года, а также в части отказа в солидарном взыскании с ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части.

30 мая 2017 года судом по настоящему делу вынесено дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ООО «Агрофирма Ямашевское», Д.Ф. Файзерахманову, Н.М. Файзерахмановой о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года.

4 октября 2017 года судом постановлено дополнительное решение, которым с Садыкова Ф.Х. как с солидарного должника в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 126729/0012 от 30 июля 2012 года в размере 6 766 942 рубля 05 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Файзерахманова Э.Д., действующего в своих интересах, и представляющего интересы Файзерахмановых Д.Ф. и Н.М., Файзрахманова М.Ф., представителя АО «Россельхозбанк» - Яруллина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № 126729/0001, заключенного 7 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Слобода», банк предоставил заемщику кредит в размере 7 500 000 рублей на срок до 5 марта 2013 года под 10,75% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: 7 марта 2012 года с Садыковым Ф.Х. Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзерахмановым Э.Д., 17 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Ямашевское».

14 января 2013 года, 21 января 2013 года, 29 марта 2013 года, 25 декабря 2013 года, 7 мая 2014 года, 30 июня 2014 года и 30 января 2015 года между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми были согласованы новые графики платежей, пролонгирован срок возврата кредита до 5 августа 2015 года и увеличен размер процентной ставки по договору до 18, 5% годовых.

В вышеуказанные даты аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями Садыковым Ф.Х. Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзерахмановым Э.Д., ООО «Агрофирма «Ямашевское».

8 сентября 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Слобода» заключен кредитный договор № 106729/0005, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7 224 000 рублей на срок до 5 августа 2015 года под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: 8 сентября 2010 года с Салимовой Н.Ю., Файзерахмановым Д.Ф., 17 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Ямашевское».

21 января 2013 года, 29 марта 2013 года, 28 июня 2013 года, 25 декабря 2013 года, 30 июня 2014 года и 30 января 2015 года между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми были согласованы новые графики платежей, пролонгирован срок возврата кредита до 14 августа 2015 года и увеличен размер процентной ставки по договору до 18, 5% годовых.

В вышеуказанные даты аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями Файзерахмановым Д.Ф., ООО «Агрофирма «Ямашевское».

28 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Слобода» заключен кредитный договор № 126729/0007, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 7 200 000 рублей на срок до 5 марта 2013 года под 10,75% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: 28 апреля 2012 года с Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., 17 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Ямашевское».

5 октября 2012 года, 14 января 2013 года, 21 января 2013 года, 29 марта 2013 года, 28 июня 2013 года, 25 декабря 2013 года, 7 мая 2014 года и 30 января 2015 года между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми были согласованы новые графики платежей, пролонгирован срок возврата кредита до 14 августа 2015 года и увеличен размер процентной ставки по договору до 18, 5% годовых.

В вышеуказанные даты аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское».

30 декабря 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Слобода» заключен кредитный договор № 106729/0008, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 000 рублей на срок до 5 ноября 2015 года под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: 30 декабря 2010 года с Салимовой Н.Ю., Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзерахмановым Э.Д., 17 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Ямашевское».

17 февраля 2011 года, 15 января 2013 года, 21 января 2013 года, 29 марта 2013 года, 25 декабря 2013 года, 30 июня 2014 года и 30 января 2015 года между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми были согласованы новые графики платежей без пролонгации срока возврата кредита, и увеличен размер процентной ставки по договору до 18,5% годовых.

В вышеуказанные даты аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзерахмановым Э.Д., ООО «Агрофирма «Ямашевское».

16 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Слобода» заключен кредитный договор № 126729/0011, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 100 000 рублей на срок до 5 июля 2013 года под 10,75% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: 16 июля 2012 года с Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., 17 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Ямашевское».

29 марта 2013 года, 28 июня 2013 года, 30 июня 2014 года и 30 января 2015 года между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми были согласованы новые графики платежей, пролонгирован срок возврата кредита до 14 августа 2015 года и увеличен размер процентной ставки по договору до 18,5% годовых.

В вышеуказанные даты аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское».

30 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Слобода» заключен кредитный договор № 126729/0012, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 100 000 рублей на срок до 5 июля 2013 года под 10,75% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: 30 июля 2012 года с Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., 17 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Ямашевское».

29 марта 2013 года, 28 июня 2013 года, 25 декабря 2013 года, 30 июня 2014 года, 30 января 2015 года между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми были согласованы новые графики платежей, пролонгирован срок возврата кредита до 14 августа 2015 года и увеличен размер процентной ставки по договору до 18,5% годовых.

В вышеуказанные даты аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское».

28 сентября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Слобода» заключен кредитный договор № 126729/0017, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 9 100 000 рублей на срок до 5 сентября 2013 года под 10,75% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: 28 сентября 2012 года с Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., 17 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Ямашевское».

29 марта 2013 года, 28 июня 2013 года, 25 декабря 2013 года, 7 мая 2014 года, 30 июня 2014 года и 30 января 2015 года между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми были согласованы новые графики платежей, пролонгирован срок возврата кредита до 14 августа 2015 года и увеличен размер процентной ставки по договору до 18,5% годовых.

В вышеуказанные даты аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское».

16 ноября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Слобода» заключен кредитный договор № 126729/0021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7 200 000 рублей на срок до 5 октября 2013 года под 10,75% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: 16 ноября 2012 года с Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., 17 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Ямашевское».

28 июня 2013 года, 25 декабря 2013 года, 30 июня 2014 года и 30 января 2015 года между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми были согласованы новые графики платежей, пролонгирован срок возврата кредита до 14 августа 2015 года и увеличен размер процентной ставки по договору до 18,5% годовых.

В вышеуказанные даты аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями Файзерахмановым Д.Ф., Файзерахмановой Н.М., Файзрахмановым М.Ф., Садыковым Ф.Х., ООО «Агрофирма «Ямашевское».

По условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. При этом, поручители дали свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности (в том числе, касающееся пролонгации срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки). Данными договорами также предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по делу №А65- 31560/2014 в отношении ООО «Агрофирма «Слобода» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, резолютивная часть которого объявлена 23 ноября 2015 года, требования ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Слобода».

При этом, размер требований по каждому кредитному договору составил следующие суммы:

- по кредитному договору № 126729/0001 от 7 марта 2012 года 3 368 589 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 2 500 000 рублей, проценты – 639 931 рубль 52 копейки, комиссия – 27 156 рублей 99 копеек, неустойка – 201 500 рублей 98 копеек;

- по кредитному договору № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года 8 135 603 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг – 6 020 400 рублей, проценты – 1 852 121 рубль 69 копеек, неустойка 263 081 рубль 84 копейки;

- по кредитному договору № 126729/0007 от 28 апреля 2012 года 3 251 490 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 2 400 000 рублей, проценты – 615 550 рублей 73 копейки, комиссия – 41 339 рублей 10 копеек, неустойка - 194 600 рублей 57 копеек;

- по кредитному договору № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года 46 949 240 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 34 400 000 рублей, проценты – 10 523 821 рубль 10 копеек, комиссия – 383 112 рублей 37 копеек, неустойка– 1 642 307 рублей 42 копейки;

- по кредитному договору №126729/0011 от 16 июля 2012 года 5 437 176 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 4 060 000 рублей, проценты– 1 042 998 рублей 68 копеек, комиссия – 68 173 рубля 61 копейка, неустойка – 266 004 рубля 61 копейка;

- по кредитному договору № 126729/0012 от 30 июля 2012 года 6 766 942 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 5 060 000 рублей, проценты – 1 293 105 рублей 34 копейки, комиссия – 83 718 рублей 75 копеек, неустойка - 330 117 рублей 96 копеек;

- по кредитному договору № 126729/0017 от 28 сентября 2012 года 12 114 516 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 9 080 000 рублей, проценты– 2 291 969 рублей 35 копеек, комиссия 150 230 рублей 39 копеек, неустойка – 592 317 рублей 06 копеек;

- по кредитному кредитору № 126729/0021 от 16 ноября 2012 года 9 501 473 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг – 7 200 00 рублей, проценты 1 848 526 рублей 07 копеек, неустойка – 452 947 рублей 68 копеек.

Размер настоящих исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, рассчитанной по состоянию на 22 августа 2015 года, полностью соответствует размеру требований истца, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Слобода».

В соответствии с условиями вышеприведенных кредитных договоров, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, а также в случае принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченным, в том числе, поручительством ответчиков, заемщиком надлежащим образом не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков как с поручителей в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционных жалоб Файзрахманова М.Ф. и Файзерахманова Э.Д. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также об отсутствии у истца материального права на получение с поручителей досрочного исполнения по кредитным договорам ввиду ненаправления досудебного требования о досрочном возврате кредита, несостоятельны, поскольку кредитными договорами, договорами поручительства и действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров. В то же время положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы жалобы Файзрахманова М.Ф. о том, что в дополнительном соглашении от 30 января 2015 года к договору поручительства от 30 июля 2012 года, заключенному с Файзрахмановым М.Ф. в обеспечение обязательств по кредитному договору № 126729/0012 от 30 июля 2012 года, указано, что остаток основного долга по названному кредитному договору составляет 4 100 000 рублей, однако суд не учел этот факт и взыскал с него основной долг по данному договору в размере 5 060 000 рублей, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, остаток непогашенного основного долга по кредитному договору № 126729/0012 от 30 июля 2012 года на дату заключения между банком и Файзрахмановым М.Ф. дополнительного соглашения от 30 января 2015 года к договору поручительства составлял 5 100 000 рублей. Таким образом указание в дополнительном соглашении к договору поручительства на то, что сумма остатка основного долга по данному кредитному договору составляет 4 100 000 рублей является опиской (технической ошибкой), допущенной сотрудниками банка при оформлении текста дополнительного соглашения, что подтверждается пояснения представителя банка. С учетом того, что размер ответственности поручителя по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, названным дополнительным соглашением к договору поручительства не изменен, в то время как по договору поручительства, заключенному между банком и Файзрахмановым М.Ф. 30 июля 2012 года, последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, солидарное взыскание с Файзрахманова М.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» всей суммы остатка по основного долга по кредитному договору № 126729/0012 от 30 июля 2012 года в размере 5 060 000 рублей является обоснованным.

Доводы жалобы Файзрахманова М.Ф. о том, что дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки по кредитным договорам и о пролонгации срока возврата кредитов заключались только с поручителями, при этом соответствующих соглашений, заключенных с заемщиком, не имеется, судебной коллегией не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Что касается встречных исковых требований Файзрахманова М.Ф. к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства недействительными, судебная коллегия считает, что они обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Таким доказательством не может служить то обстоятельство, что банк не проверил платежеспособность поручителя, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Действия АО «Россельхозбанк» после заключения договоров поручительства были направлены на реализацию возникших в результате заключения договоров прав кредитора посредством обращения в суд за защитой своего права.

Таким образом, сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих оспариваемым договором правовых последствий.

Кроме того, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Доводы Файзрахманова М.Ф. о том, что оспариваемые договоры поручительства были заключены им под влиянием обмана, угрозы, морально-психологического давления или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для признании договоров поручительства недействительными в силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с Салимовой Н.Ю. задолженности по кредитным договорам № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года, № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года, а также в части солидарного взыскания с ООО «Агрофирма «Ямашевское» задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный срок возврата кредита, установленный данными договорами - 5 июля 2013 года, дополнительных соглашений о пролонгации срока возврата кредита с названными поручителями не заключалось. АО «Россельхозбанк» обратился с настоящим иском в суд 19 октября 2015 года, то есть по истечении годичного срока предъявления требований к поручителям, установленного пунктом 4.2. договоров поручительства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, по условиям кредитных договоров № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года и № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года, обеспеченных поручительством Салимовой Н.Ю., окончательным сроком возврата кредита является 5 августа 2015 года и 5 ноября 2015 года соответственно.

Датой окончательного срока возврата кредита по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года, обеспеченному поручительством ООО «Агрофирма «Ямашевское», определено 5 июля 2013 года, однако, как указывалось выше, в 2013, 2014 и 2015 годах между банком и заемщиком, а также между банком и поручителем ООО «Агрофирма «Ямашевское» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми срок возврата кредита был пролонгирован до 14 августа 2015 года.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4.2. договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Салимовой Н.Ю. и ООО «Агрофирма «Ямашевское» в обеспечение исполнения обязательств по вышеприведенным кредитным договорам, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом того, что срок, на который дано поручительство, договорами поручительства установлен, и на момент предъявления иска в суд не истек, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском до истечения одного года со дня окончательного срока возврата кредита, установленного кредитными договорами № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года и № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года и дополнительным соглашением к кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года, правовых оснований для отказа в удовлетворении вышеприведенных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение от 28 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Салимовой Н.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года, № 106729/008 от 30 декабря 2010 год, а также дополнительное решение от 30 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ООО «Агрофирма «Ямашевское» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

При этом, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Салимовой Н.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке наряду с другими солидарными ответчиками подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Также судебная коллегия полагает, что дополнительное решение суда от 30 мая 2017 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Файзерахманову Д.Ф., Файзерахмановой Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22079/2016 от 23 декабря 2016 года гражданка Файзерахманова Н.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22083/2016 от 28 марта 2017 года, резолютивная часть которого оглашена 21 марта 2017 года, в отношении гражданина Файзерахманова Д.Ф. введена процедура реструктуризации долгов.

В силу пункта 2 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» к Файзерахманову Д.Ф., Файзерахмановой Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года не были рассмотрены судом первой инстанции до принятия вышеприведенных судебных актов арбитражного суда, постановленных 23 декабря 2016 года и 28 марта 2017 года, суду первой инстанции в силу вышеприведенных положений пункта 2 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следовало оставить данные требования без рассмотрения.

С учетом изложенного, дополнительное решение суда от 30 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Файзерахманову Д.Ф., Файзерахмановой Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года подлежит отмене, а названные требования оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2016 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Салимовой Н.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года, № 106729/008 от 30 декабря 2010 года и государственной пошлины, принять в указанной части новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Салимовой Наиле Юсуповне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года, № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года удовлетворить, изложив абзацы 3, 5, 10 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Дамира Фаритовича, Салимовой Наили Юсуповны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 106729/0005 от 8 сентября 2010 года в размере 8 135 603 рубля 53 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Дамира Фаритовича, Файзерахмановой Наили Мавлютовны, Файзерахманова Эдуарда Дамировича, Салимовой Наили Юсуповны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 106729/0008 от 30 декабря 2010 года в размере 46 949 240 рублей 89 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ямашевское», Файзерахманова Дамира Фаритовича, Файзерахмановой Наили Мавлютовны, Файзрахманова Мунира Фаритовича, Файзерахманова Эдуарда Дамировича, Садыкова Фаниса Хаматназиповича, Салимовой Наили Юсуповны государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В остальной части решение суда от 28 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения.

Дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по настоящему делу отменить, приняв новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ямашевское» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ямашевское» как с солидарного должника в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года в размере 5 437 176 рублей 90 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Файзерахманову Дамиру Фаритовичу, Файзерахмановой Наиле Мавлютовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 126729/0011 от 16 июля 2012 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть