Салимзода Фаридун Салим

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2024 года № 7а-316/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Салимзода Ф.С. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Салимзода Ф.С.,

установила:

05.06.2024 в 17 часов 00 минут по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р., д. Хемолда, ул. Финская, д. 7, выявлен гражданин Республики Таджикистан Салимзода Ф.С., который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов, выданных, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

05.06.2024 должностным лицом ОМВД России «Череповецкий» в отношении Салимзода Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 06.06.2024 Салимзода Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До момента выдворения за пределы Российской Федерации Салимзода Ф.С. помещен ...

...в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе Салимзода Ф.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание Салимзода Ф.С., должностное лицо явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Салимзода Ф.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Салимзода Ф.С. осуществлял трудовую деятельность на территории Вологодской области, не имея разрешения на работу или патента.

Факт совершения Салимзода Ф.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.06.2024 35 АВ 639500, в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, объяснениями Салимзода Ф.С, данными в судебном заседании суда первой инстанции, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Салимзода Ф.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, назначение Салимзода Ф.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида административного выдворения за пределы Российской Федерации при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета, полагаю назначение судом заявителю дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу Салимзода Ф.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова

Дело № 5-53/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 06 июня 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Салимзода Ф.С.,

переводчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Салимзода Ф.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Салимзода Ф.С., являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> г в 17 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> выявлен Салимзода Ф.С., гражданин <данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент - на территории Вологодской области – работы по укладке щебня, его разравниванию и выполнению земляных работ без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности (патента), чем нарушил режим пребывания в РФ иностранных граждан, предусмотренный ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Салимзода Ф.С. показал, что русским языком владеет не достаточно хорошо, в переводчике нуждается. Работал по патенту на заводе в <данные изъяты>. Там не стало работы. Поэтому, по предложению его родственника Н. приехал в г.Череповец, чтобы получить патент на работу в Вологодской области сезон отработать в Вологодской области. <дата> намеревался ехать в Вологду чтобы сдать документы на получение патента. Был задержан в <данные изъяты>...

... при выполнении работ по разравниванию щебня. В браке не состоит, родственники в <данные изъяты>. Денег для самостоятельного выезда не имеет. Представил патент действием на территории <данные изъяты>.

Выслушав Салимзода Ф.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания: влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче патента с прилагаемым пакетом документов, перечень которых установлен данной статьей Закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> года в 17 часов по адресу: <данные изъяты> выявлен Салимзода Ф.С., гражданин <данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент, чем нарушил режим пребывания в РФ иностранных граждан на территории РФ, предусмотренный ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», а именно осуществлял работы по укладке щебня, его разравниванию и выполнению земляных работ.

Вина Салимзода Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного нарушения; объяснениями Салимзода Ф.С., данными при составлении протокола и в судебном заседании; сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым установлены официальные пересечения Салимзода Ф.С. границы РФ, отсутствие патента для работы в Вологодской области, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного Салимзода Ф.С. нарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, рапортах не имеется.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия Салимзода Ф.С. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Салимзода Ф.С. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Салимзода Ф.С., признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Салимзода Ф.С. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Салимзода Ф.С., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, судья учитывает следующее.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности как ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, судья учитывает следующее.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности как ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено судьей, Салимзода Ф.С. в зарегистрированном в установленном порядке браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации не имеет, проживает по адресу, по которому не зарегистрирован, не трудоустроен, собственником недвижимого имущества не является, налоги на территории РФ не платит, получать гражданство РФ не намерен.

Обстоятельства выявления нарушения указывают на безразличное отношение Салимзода Ф.С к своему бездействию и прямой умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, назначение Салимзода Ф.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вызвано необходимостью, подтверждается собранными данными о необходимости применения к нему указанной меры ответственности, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание то, что Салимзода Ф.С. на территории Российской Федерации не имеет постоянных и законных источников дохода, его место проживания разнится с местом регистрации, а также его личность, судья не усматривает оснований для применения к Салимзода Ф.С. административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.10, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Салимзода Ф.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Поместить Салимзода Ф.С. до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенный по адресу: г. Вологда ул. Беляева, д. 21.

Исполнение постановления в части помещении Салимзода Ф.С. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенный по адресу: г. Вологда ул. Беляева, д. 21 поручить Специализированному отделению судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по городу Череповцу и Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья А.В.Костылев

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого районного суда (162600, г. Череповец, ул. Труда, д. 37).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до установленного срока для его уплаты со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.