Салита Валерий Гавриилович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Цыганкова Ю.В.

УИД: 78RS0№...-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года апелляционную жалобу ТСЖ «Дом у Фонтанов» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ТСЖ «Дом у Фонтанов» к <...> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, неустойки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя истца <...>., ответчика <...> и его представителя <...> судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Дом у Фонтанов» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

Истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, лит. А., а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроэнергии.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга отменен судебный приказ о взыскании долга за жилье и коммунальны...

...е услуги с <...>

Должник является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение №..., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лит. А.

За период с <дата> по <дата> у должника имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 106 949 руб. 89 коп.

Требования истца от <дата> №... об уплате задолженности ответчик добровольно не исполнил, ответа на претензию не поступило.

В ходе судебного заседания <дата> в качестве соответчиков привлечены <...> являющиеся сособственниками квартиры.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> год в размере 143 064 руб. 25 коп., а также пени в размере 44 452 руб. 31 коп.:

- взыскать с <...>. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в сумме 488 руб. 55 коп., а также пени в сумме 2 230 руб. 86 коп.;

- взыскать с <...> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в сумме 488 руб. 55 коп., а также пени в сумме 2 230 руб. 86 коп.;

- взыскать с <...> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в сумме 142 987 руб. 16 коп., а также пени в размере 39 990 руб. 59 коп.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 339 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дом у Фонтанов» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на ошибочность выводов суда о погашении долга ответчиком за спорный период.

Судья <...>, включенная в состав судебной коллегии при первоначальном рассмотрении и апелляционной жалобы, заменена на судью Рябко О. А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 14 ГПК РФ.

Ответчики <...>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчиков в порядке ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, также разъяснено, что в силу ч. 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что <...> и умершей <дата> - <...> принадлежали по 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-<адрес>. Жилое помещение состоит из 2 комнат площадью 130,5 кв.м.

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками после умершей <...>

Указанным лицам нотариусом <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее право каждого из наследников на 1/3 доли в праве наследодателя на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Управление домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Дом у Фонтанов» на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> №....

Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составил 143 064 руб.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции указал, что согласно документам, представленным в материалы дела, следует, что за спорный период начислено квартплаты на сумму 232 380 руб. 88 коп.

Ответчиком уплачено в спорный период 354 205 руб. 12 коп.

Пояснения истца о том, что уплаченные ответчиком <дата> денежные средства в размере 47 463 руб. 93 коп. учтены за август 2023 года в размере 14 559 руб. 16 коп., остальные деньги учтены в счет оплаты задолженности за более ранний период, чем предъявлено к взысканию,

При оценке доводов истца, суд указал, что задолженность в размере 114 065 руб. 92 коп., вопреки расчету истца, не может быть учтена при расчете задолженность за спорный период, поскольку данная задолженность, согласно представленным истцом сведениям, имелась на момент <дата>, что не входит в пределы спорного периода, задолженность за который просит взыскать истец.

Указанные обстоятельства, согласно выводам суда, являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Вопреки выводам суда первой инстанции, задолженность, образовавшаяся за период с сентября 2019 года по май 2021 года в сумме 114 065 руб. 92 коп., отражена в представленных суду документах.

Квитанции, подтверждаюшие наличие такой задолженности, были направлены самим ответчиков в адрес управляющей компании в рамках оспаривания обоснованности производства начислений.

Производившиеся ответчиком платежи до <дата> вносились не на основании платежных документов, а с указанием произвольных сумм и без указания периода, за который происходит оплата.

В этой связи данные платежи были учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся до спорного периода, что отражено истцом в представленных документах.

В счет погашения задолженности за спорный период учтены платежи <дата> в сумме 14203 руб. 97 коп., в котором указано, что платеж производится за май 2023 года (л.д.187 т.1); платеж в сумме 13 146, 38 руб. (произведенный <дата> с указанием платежа как за июнь 2023 (л.д.186 т.1); платеж в сумме 47 463 руб. 93 коп., уплаченный <дата> в сумме 47 463, 93 руб. (л.д.199, 215, 216 т.1) с указанием на погашение задолженности за август 2023 г.

Итоговая сумма задолженности за спорный период предъявлена к взысканию истцом с учетом указанных платежей.

Вывод суда о том, что произведенные ответчиком в счет оплаты долга денежные суммы в спорный период все подлежат распределению в счет оплаты именно за спорный период, а не в счет оплаты в том числе ранее образовавшейся задолженности, является необоснованным.

В суде апелляционной инстанции ответчик <...> пояснил, что за период с 2019 по 2021 год задолженность по оплате не образовалась, поскольку платежи регулярно вносились супругой ответчика.

Судом первой инстанции ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие оплату коммунальных платежей за период 2019-2021 гг.

Такие доказательства суду представлены не были.

В суд апелляционной инстанции <...>. представлен чек от <дата>, свидетельствующий об оплате им в пользу истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 241 838 руб. 91 коп.

Сопоставление указанного документа с квианцией начисления платежей за апрель 2024 дает основания для вывода о том, что ответчиком в полном объеме погашена задолженность за оказанные услуги, в том числе и за спорный период. Указанное подтверждается Справкой ТСЖ от <дата>, подтверждено представителем истца.

В связи с добровольным исполнением одним из ответчиков общего обязательства по оплате основного долга представителем ТСЖ в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований к ответчикам в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долях в общей сумме 143 064 руб. 25 коп.

Выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части заявленных требований, заявленный надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 326.1., 173 ГПК РФ, представителю истца истцу понятны.

При установлении факта нарушения сроков исполнения обязательств по внесению периодичных платежей, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени и возмещении расходов по уплате государственной пошлины не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должниками обязательств, судебная коллегия считает, что заявленная истцом ко взысканию с каждого из ответчиков несоразмерна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Исходя из длительности нарушения права и объема основной суммы долга, частичного исполнения обязательств как до рассмотрения спора, так и в ходе рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков <...>. в пользу истца пени в сумме 1 000 руб., с <...> в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканиию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Учитывая, что минимальный размер госпошлины в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера составляет 400 руб., именно в указанном размере в пользу истца подлежит возмещению госпошлина с ответчиков <...>., и в оставшемся размере за вычетом указанных сумм из уплаченной истцом – ответчиком <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Принять отказ ТСЖ «Дом у Фонтанов» от исковых требований к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Производство по иску ТСЖ «Дом у Фонтанов» от исковых требований к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг прекратить.

Взыскать с <...> в пользу ТСЖ «Дом у Фонтанов» пени в сумме 1000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с <...> в пользу ТСЖ «Дом у Фонтанов» пени в сумме 1000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с <...> в пользу ТСЖ «Дом у Фонтанов» пени в сумме 10 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 539 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Дом у Фонтанов» отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05. 2024