Саливанов Андрей Валериевич

№2-822/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000245-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО7, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО8, ФИО1

В обоснование требований истец указала, что она и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик значится зарегистрирован по указанному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, место его жительства неизвестно, отношения не поддерживают.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в поряд...

...ке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО9 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что собственниками <адрес>, по ? доли являются: истец ФИО2, ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на ? долю спорного жилого помещения (л.д.30-34).

По сведениям лицевого счёта, а также справки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,36).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не прекращается, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.17).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В собственности у ответчика объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д.35).

То обстоятельство, что ответчик не несёт бремя содержания квартиры, подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг истцом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности на долю в квартире у истца возникло до заключения брака с ответчиком, брачные отношения прекращены, соглашения о сохранении права пользования квартирой с ответчиком не заключалось, выезд из квартиры носил добровольный характер и в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования квартирой.

Положения пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО11, ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья Секретарь

Дело № 2-1086/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000832-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю к Саливанову ФИО6 о прекращении права собственности на гражданское оружие,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с иском к Саливанову А.В., в котором просит прекратить право собственности ответчика на гражданское оружие <данные изъяты>, <данные изъяты>, и разрешить уничтожить гражданское оружие <данные изъяты> на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что на складе Главного управления Росгвардии по Республике Крым находится гражданское оружие <данные изъяты>, изъятое 22 декабря 2021 года в связи с истечением срока действия разрешения на хранение ношение оружия 01 ноября 2021 года. Данное оружие состоит на учете в Отделении ЛРР по г. Феодосия, г. Судак и Кировскому району Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю и зарегистрировано за Саливановым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Саливановым А.В. по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо отчуждение оружия в установленном законом порядке. При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального темпера...

...турного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Полагает, что поскольку Саливанов А.В. не оформил необходимые разрешительные документы на его хранения и ношение, не обращался с заявлением об утилизации оружия, не предпринимал других мер на протяжении последнего года, возникла ситуация, при которой собственник, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, оружие подлежит отчуждению.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 129, 235 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», указав, что наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению его дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Булыгиным В.А., действующим на основании доверенности, в адрес суда подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

Ответчик – Саливанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик – Саливанов А.В. извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Саливанова А.В. и представителя истца – Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» следует, что к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Охотничье оружие является видом гражданского оружия (пункт 3 части 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

Частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, – разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В силу части 5 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в частности, обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии Российской Федерации (далее – войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» одной из задач, выполнение которой возложено на войска национальной гвардии, является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В силу статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления.

В соответствии с пунктами 12, 15, 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» во исполнение Федерального закона «Об оружии» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется – оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, и Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, которое в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» устанавливает порядок ведения и издания Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее именуется – Кадастр).

В соответствии с пунктом 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций.

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

На основании пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктами 78, 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством. Оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Органы, осуществляющие государственный надзор за соблюдением правил охоты, рыболовства, охраны природы и природных ресурсов, передают изъятые оружие и патроны в соответствующие территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саливанов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты>, на основании разрешения на хранение и ношение РОХА № от 01 ноября 2016 года.

Как следует из рапорта инспектора ОЛРР по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Булыгина В.А., 22 декабря 2021 года в ОМВД России по г. Феодосии поступило заявление, зарегистрированное в книге КУСП №, от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> о добровольной сдаче найденного гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты>, принадлежащего ее супругу Саливанову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в неизвестном ей месте.

22 декабря 2021 года длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие – <данные изъяты>, было изъято у ФИО2, о чем свидетельствует квитанция № от 22 декабря 2021 года и помещено на временное хранение в МВД по Республике Крым. В настоящее время указанное оружие хранится на складе вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

В силу части 6 статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственную собственность, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

В соответствии с пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что Саливанов А.В. до настоящего времени в установленном законом порядке не оформил свое право на хранение и ношение данного гражданского оружия, мер к продаже оружия также не предпринял, в настоящее время оружие хранится на складе вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, и его реализация экономически нецелесообразна.

Принимая во внимание вышеприведенное, с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего оборот гражданского и служебного оружия, ответчик Саливанов А.В. не может являться собственником указанного гражданского оружия и его право собственности на спорное оружие подлежит прекращению, с разрешением осуществления его принудительного уничтожения.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик Саливанов А.В. до настоящего времени, в установленном законом порядке не оформил свои права на хранение и ношение данного гражданского оружия, мер к продаже оружия также не предпринимал, оружие длительное время находится на хранении первоначально – в МВД по Республике Крым, а в настоящее время – на складе вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности Саливанова А.В. на гражданское оружие – длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>, и разрешения Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю уничтожить гражданское оружие длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты> выпуска и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить.

Прекратить право собственности Саливанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), на гражданское оружие – длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>.

Разрешить Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН №, ОГРН № уничтожение гражданского оружия – длинноствольного гладкоствольного охотничье оружие <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.

Дело №а-10122/2022

(УИД 91RS0022-01-2021-005518-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года по делу №2а-576/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации города Феодосии Республики Крым о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2022 года по административному делу № 2а-576/2022 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия», заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым; Саливанов Андрей Валериевич, о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2022 г. по делу № 2а-576/2022 административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» удовлетворено. Ликвидировано Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» (ОГРН 1159102060963, ИНН/КПП 9108107387/910801001) с исключением данных о нем из Единого государственного реестра юридических лиц. Взыскана с Учреждени...

...я высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в доход муниципального образования городской округ Феодосия государственная пошлина в размере 6000 рублей.

07.09.2022 г. в Верховный Суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2022 г. по делу № 2а-576/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указано, что решением от 25.02.2022 г. по делу № 2а-576/2022 нарушены права и законные интересы Администрации города Феодосии Республики Крым как кредитора, вместе с тем, Администрация г. Феодосии не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица и не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с чем, ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и ст. 95 КАС РФ просила восстановить срок, для подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2022 по административному делу № 2а-576/2022.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.09.2022 г. по делу № 13а-725/2022 (2а-576/2022) отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города Феодосии Республики Крым о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2022 г. по административному делу № 2а-576/2022.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Администрация города Феодосии Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.09.2022 г. по делу № 2а-576/2022 отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В обоснование частной жалобы Администрация города Феодосии Республики Крым указывает, что обжалуемым решением были нарушены права и интересы Администрации города Феодосии Республики Крым. Вместе с тем, Администрация города Феодосии Республики Крым не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Выводы суда первой инстанции в определении от 13.09.2022 г. о том, что решение по делу № 2а-576/2022 было своевременно опубликовано на сайте суда, не соответствует действительности. Доступ к информации на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым о деле 2а-576/2022 был ограничен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Заявитель считает, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с 05.08.2022 г., то есть со следующего дня после ознакомления с материалами административного дела (04.08.2022 г.). Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав Администрации города Феодосии Республики Крым при наличии задолженности Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» перед Администрацией города Феодосии Республики Крым являются необоснованными, так как имеет место прямое нарушение прав органа местного самоуправления как взыскателя в рамках исполнительного производства и кредитора в целом.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания апелляционной жалобы следует, что о наличии обжалуемого решения Администрации города Феодосии Республики Крым стало известно из записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2022 г. С заявлением об ознакомлении с материалами административного дела Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась 03.08.2022 г., направив его почтовой корреспонденцией 01.08.2022 г. (л.д. 88). Согласно расписки имеющейся в деле, с материалами административного дела № 2а-576/2022 представитель Администрации города Феодосии Республики Крым ознакомлен 04.08.2022 г., при этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена 05.08.2022 г. Суд первой инстанции учел установленные обстоятельства и принял во внимание, что о нарушении прав Администрации города Феодосии Республики Крым было известно с 21.07.2022 г., при этом решение суда было своевременно размещено на официальном сайте суда, заявление об ознакомлении с материалами дела было подано в суд только 03.08.2022 г., с материалами административно дела представитель Администрации города Феодосии Республики Крым был ознакомлен 04.08.2022 г., а с жалобой обратился в суд только 05.09.2022 г. Учитывая изложенное, судом первой инстанции был сделан вывод, что податель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в белее ранние сроки. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что наличие задолженности Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» перед Администрацией города Феодосии Республики Крым и рассмотрение спора с участием юридического лица в качестве ответчика, не может служить обстоятельством нарушения прав Администрации города Феодосии Республики Крым решением суда по иску Министерства юстиции Республики Крым о ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 5) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Доводы жалобы не могут быть прияты во внимание, так как сведения о судебном заседании по данному административному делу № 2а-576/2022, назначенном на 26.01.2022 г. на 10 часов 00 минут, были размещены на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере регистрации некоммерческих организаций, то есть на сайте Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым (л.д.51,52). Обжалуемое решение суда, было размещено на официальном сайте суда. 18.05.2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена информация о ликвидации Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия». Как указывает сам заявитель, ему стало известно о ликвидации указанного юридического лица 21.07.2022 г. Объективных препятствий для ознакомления заявителем со сведениями из ЕГР ранее, чем 21.07.2022 г. заявителем не приведено, а судом не установлено.

При этом, как указывает заявитель, ему стало известно о ликвидации указанного юридического лица 21.07.2022г., а в суд заявитель обратился лишь 05.09.2022г. Каких-либо объективных причин, повлекших невозможность подготовить апелляционную жалобу в месячный срок с момента, когда заявителю стало известно о ликвидации ответчика судом не установлено.

Администрация города Феодосии Республики Крым обладала объективной возможностью подготовить и подать апелляционную жалобу в месячный срок с 21.07.2022г, однако, право своевременного апелляционного обжалования администрацией не было реализовано.

Судом принято во внимание, что Администрация города Феодосии Республики Крым является юридическим лицом, органом местного самоуправления, следовательно, обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой ранее, чем 05.09.2022г. Как юридическое лицо, орган местного самоуправления должен самостоятельно принимать меры к организации работы своих подразделений. При этом, негативные последствия неэффективной организационной деятельности не могут быть возложены на иных участников судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлено, что объективные причины, препятствующие своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлены, а действуя разумно и добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в более ранний срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что нормы материального права, которые применил суд первой инстанции, не связывают возможность ликвидации некоммерческой организации в судебном порядке с соблюдением процедуры ликвидации предусмотренной статьями 62-63 ГК РФ, к чему безосновательно апеллирует заявитель жалобы, ссылаясь на необходимость упорядочения взаимоотношений ответчика с кредиторами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Администрации города Феодосии Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2022 г. по делу № 2а-576/2022, в связи с чем, оснований для отмены определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.09.2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.09.2022 г. (по административному делу 13а-725/2022 (№ 2а-576/2022)) оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Дело № 33а-10122/2022

(УИД 91RS0022-01-2021-005518-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2022 года по делу №2а-576/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2022 года по административному делу № 2а-576/2022 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия», заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым; Саливанов Андрей Валериевич, о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2022 г. по делу № 2а-576/2022 административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» удовлетворено. Ликвидировано Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» (ОГРН 1159102060963, ИНН/КПП 9108107387/910801001) с исключением данных о нем из Единого государственного реестра юридическ...

...их лиц. Взыскана с Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в доход муниципального образования городской округ Феодосия государственная пошлина в размере 6000 рублей.

08.09.2022 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» подана апелляционная жалоба на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2022 г. по делу № 2а-576/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указано, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия». Вместе с тем, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и не имело возможности своевременно подать апелляционную жалобу в связи с чем, ссылаясь на ст. 95 КАС РФ просит восстановить срок, для подачи апелляционной жалобы.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 г. по делу № 13а-727/2022 (2а-576/2022) отказано в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2022 г. по административному делу № 2а-576/2022.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Государственным унитарным Республики Крым предприятием «Крымгазсети» подана частная жалоба, в которой заявитель просит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 г. по делу № 2а-576/2022 отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что 20.07.2022 г. Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» стало известно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что в отношении Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» Регистрирующим органом (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым) принято решение № 2518 от 22.11.2021 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ГУП РК «Крымгазсети» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, копию решения суда не получало, не имело возможности ознакомиться с решением суда и материалами дела до 09.08.2022 г. Заявитель считает, что обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ГУП РК «Крымгазсети», действовало разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что 20.07.2022 г. ГУП РК «Крымгазсети» стало известно о предстоящей ликвидации юридического лица - Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. С заявлением об ознакомлении с материалами административного дела ГУП РК «Крымгазсети» обратилось 25.07.2022 г. (л.д. 85). Согласно расписке имеющейся в деле, с материалами административного дела № 2а-576/2022, представитель ГУП РК «Крымгазсети» ознакомлен 09.08.2022 г., при этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подана 08.09.2022 г. Суд первой инстанции учел установленные обстоятельства и принял во внимание, что о нарушении прав податель жалобы узнал 20.07.2022 г., при этом решение суда было своевременно размещено на официальном сайте суда, с материалами административного дела представитель ГУП РК «Крымгазсети» был ознакомлен 09.08.2022 г. Суд первой инстанции пришел к выводу, что у подателя апелляционной жалобы имелось достаточно времени с момента ознакомления для составления апелляционной жалобы и, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, апеллянт имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что наличие задолженности Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово - экономическая академия» перед ГУП РК «Крымгазсети» не может служить обстоятельством нарушения прав ГУП РК «Крымгазсети» решением суда по иску Министерства юстиции Республики Крым о ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 5) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Доводы жалобы не могут быть прияты во внимание, так как сведения о судебном заседании по данному административному делу № 2а-576/2022, назначенном на 26.01.2022 г. на 10 часов 00 минут, были размещены на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере регистрации некоммерческих организаций, то есть на сайте Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым (л.д.51,52). Обжалуемое решение суда, было размещено на официальном сайте суда. 18.05.2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена информация о ликвидации Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия». Как указывает сам заявитель, ему стало известно о ликвидации указанного юридического лица 20.07.2022 г. Объективных препятствий для ознакомления заявителем со сведениями из ЕГР ранее, чем 20.07.2022 г. заявителем не приведено, а судом не установлено.

При этом, как указывает заявитель, ему стало известно о ликвидации указанного юридического лица 20.07.2022г., а в суд заявитель обратился лишь 08.09.2022г. Каких-либо объективных причин, повлекших невозможность подготовить апелляционную жалобу в месячный срок с момента, когда заявителю стало известно о ликвидации ответчика судом не установлено.

ГУП РК «Крымгазсети» обладало объективной возможностью подготовить и подать апелляционную жалобу в месячный срок с 20.07.2022г, однако, право своевременного апелляционного обжалования не было реализовано.

Судом принято во внимание, что ГУП РК «Крымгазсети» является юридическим лицом, следовательно, обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой ранее, чем 08.09.2022г. Как юридическое лицо, ГУП РК «Крымгазсети» должно самостоятельно принимать меры к организации своей работы. При этом, негативные последствия неэффективной организационной деятельности не могут быть возложены на иных участников судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлено, что объективные причины, препятствующие своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлены, а действуя разумно и добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в более ранний срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что нормы материального права, которые применил суд первой инстанции, не связывают возможность ликвидации некоммерческой организации в судебном порядке с соблюдением процедуры ликвидации предусмотренной статьями 62-63 ГК РФ, к чему безосновательно апеллирует заявитель жалобы, ссылаясь на необходимость упорядочения взаимоотношений ответчика с кредиторами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Кроме того доводы, указанные в жалобе со ссылкой на пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут быть приняты во внимание, так как данная правовая норма регулирует исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, тогда как в данном случае судом принято решение о ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях ГУП РК «Крымгазсети».

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2022 г. по делу № 2а-576/2022, в связи с чем, оснований для отмены определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 г. (по административному делу 13а-727/2022 (№ 2а-576/2022)) оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Дело № 2а-576/2022

УИД 91RS0022-01-2021-005518-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2021 года Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым (далее Управление) обратилось в суд с иском к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» (далее – Организация) о ликвидации юридического лица и исключении данных о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в соответствии с порядком взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия», с присвоением основного государственного регистрационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Учреждения, об изменении наименования юридического лица на Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия». Адресом (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ...

...юридического лица является: <адрес>. При осуществлении контроля и надзора за деятельностью некоммерческих организаций административным истцом установлено, что Организацией допущены неоднократные нарушения требований законодательства в сфере деятельности некоммерческих организаций, заключающиеся в непредставлении сведений за 2019, 2020 годы. Управлением в адрес Организации направлялись предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, однако они были возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку административным ответчиком не исполняются возложенные на него обязанности в течении двух лет, Управление, обращаясь в суд, просит ликвидировать Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» (ОГРН <данные изъяты> ИНН/КПП <данные изъяты>) с исключением данных о нем из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен единственный учредитель Организации – ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение осталось невостребованным и было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Письменных пояснений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», а также на официальном сайте Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии со статьей 150, 263 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в соответствии с порядком взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия», с присвоением основного государственного регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Учреждения, об изменении наименования юридического лица на Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия».

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным учредителем юридического лица Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» является ФИО1

Адресом (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица является: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) Некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1.1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.05.2020г. № «Об установлении сроков представления некоммерческими организациями отчетности», Некоммерческая организация представляет в Минюст России (его территориальный орган) документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Аналогичный срок предоставления сведений был указан в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» (пункт 2), действовавшим до принятия приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.05.2020г. №.

В нарушение вышеуказанных норм административным ответчиком в территориальный орган Министерства юстиции соответствующие сведения за 2019 год не представлены. В соответствии пунктом 5 части 5 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, Управлением в адрес Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение со сроком устранения нарушения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предупреждение возвращено в Управление почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Также ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению сведений за 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу Организации направлено предупреждение со сроком устранения нарушения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в Управление почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, административным ответчиком не исполняются возложенные на него обязанности в течение двух лет, в связи с чем, неисполнение возложенных на него обязанностей может быть квалифицировано как существенное.

В соответствии с пункта 10 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных указанной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Согласно статьи 264 КАС РФ, решение суда по административному делу о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, и учитывая требования статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Феодосия подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» – удовлетворить.

Ликвидировать Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» (ОГРН №, ИНН/КПП №) с исключением данных о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» в доход муниципального образования городской округ Феодосия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.