Салкин Николай Михайлович

УИД 63RS0027-01-2022-000210-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2022 по исковому заявлению Салкина Николая Михайловича к Закатину Алексею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Салкин Н.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать Закатина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Салкин Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Закатин А.Г., который в жилом помещении истца не проживает, каких-либо договорных отношений с собственником о порядке пользования жилым помещением не имеется, место нахождения его не известно. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права последнего как собственника жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддер...

...живает, просит их удовлетворить.

Ответчик Закатин А.Г. в судебное заседание не явился о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение занесенное в протокол судебного заседания.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт не проживания ответчика в доме истца.

Исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Салкин Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ответчик Закатин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в доме истца, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении истца ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик в доме истца не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салкина Николая Михайловича – удовлетворить.

Признать Закатина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ОВМ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области снять Закатина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья Н.В. Лазарева

63RS0030-01-2021-002050-79

Дело № 1 - 251/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» июня 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

подсудимого – Салкина Н.М.,

защитника – адвоката Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салкина Н.М. , ...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Салкин Н.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.04.2021 года, примерно в 21 час 10 минут, более точное время дознанием не установлено, Салкин Н.М., находясь в неустановленном месте на территории Комсомольского района г. Тольятти, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, путем присвоения найденного, при неустановленных обстоятельствах, приобрел без цели сбыта вещество в виде порошка и комочков белого цвета, упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором, которое согласно справке об исследовании № 2/208 от 16.04.2021 года, заключению эксперта № 2/669 от 21.04.2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,620 грамм, что относится к значительному размеру, которое поместил в...

... имеющуюся у него при себе сумку черно цвета, где незаконно хранил.

После этого Салкин Н.М., с вышеуказанным наркотическим средством проследовал в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный номер Е558УН/163 под управлением Токмакова Н.В., не осведомленного о его преступных намерениях, из г. Тольятти, Самарской области в направлении г. Жигулевска Самарской области и в пути следования по указанному маршруту, 15.04.2021 года в 21 час 45 минут был задержан сотрудником полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная г. Тольятти, после чего в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут, в ходе личного досмотра Салкина Н.М. вышеуказанное наркотическое средство, которое он хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Салкин Н.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Салкин Н.М. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Салкин Н.М. также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Салкин Н.М. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Салкин Н.М. 17 апреля 2021 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 52), которое было удовлетворено 17 апреля 2021 года (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Салкину Н.М. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, Салкин Н.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапорт начальника смены ДЧ ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти К. от 15.04.2021 года (л.д. 3); рапорт инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.04.2021 (л.д. 4); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.04.2021 года (л.д. 5); справка об исследовании № 2/208 от 16.04.2021 года (л.д. 17-18); заключение эксперта № 2/670 от 21.04.2021 года (л.д. 69-71);акт сбора образцов для сравнительного исследования от 16.04.2021 года и фототаблица (л.д. 20-21); протокол допроса подозреваемого Салкина Н.М. (л.д. 28-30); протокол допроса свидетеля К. (л.д. 57-59); заключение эксперта № 2-670 от 21.04.2021 года (л.д. 77-78); протокол допроса свидетеля М. (л.д. 87-89); протокол осмотра предметов от 23.04.2021 года (л.д. 81-83); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2021 года (л.д. 84).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Салкина Н.М. доказанной.

Действия Салкина Н.М. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовалась личность подсудимого Салкина Н.М., который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Со слов подсудимого, у него имеются заболевания: ....

Согласно заключению № 146 от 20.04.2021 г. Салкин Н.М. не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

Вместе с тем, суд учитывает, что Салкин Н.М. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, наличие у него постоянного места работы и стабильного дохода, все имеющиеся положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Салкин Н.М. добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая был им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Салкину Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Салкина Н.М. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Салкина Н.М. от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить Салкину Н.М. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Салкину Н.М. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведения о признании Салкина Н.М. больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Салкина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН 631702 1970, КПП 631601 001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601 001, р/с 401018108220200120 01, КБК 188116210100160001 40, ОКТМО 36740000, УИН 0 (либо ИНН, либо продублировать КБК). Назначение платежа: Уплата штрафа по приговору УД ....

Меру пресечения в отношении Салкина Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – вещество, принадлежащее Салкину Н.М., изъятое 15.04.2021 года в ходе личногодосмотра последнего на КПП г. Тольятти по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, остаточной массой после эккспертных исследований 0,580 грамм, упакованное сначала в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором, а затем в бумажный конверт и пакет-файл, опечатанный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти * Экспертно-криминалистический отдел * Отделение специальных исследований» и пояснительной надписью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова