Салькин Радик Фатехович

Копия

Дело № 2-1621/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 ноября 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к Салькину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Салькину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от (дата) в сумме <данные изъяты>, которая складывается из следующих сумм: денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом <данные изъяты>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты>; денежные средства в счет платы пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>; денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Банк просил расторгнуть с ответчиком выше указанный договор в связи с существенным нарушением им условий договора, а также взыскать с Салькина Р.Ф. свои судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Родина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, выразила согласие на рас...

...смотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Салькин Р.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений против удовлетворения предъявленных требований не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, между ОАО «ВУЗ-Банк» и Салькиным Р.Ф. (дата) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого (дата) Салькину Р.Ф. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от (дата).

Денежные средства были выданы заемщику на потребительские цели на условиях возврата в течение 60 месяцев с даты выдачи кредита с условием выплаты платы за пользование кредитом, установленной графиком платежей.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата на него процентов в соответствии с условиями договора должны были производиться заемщиком равными частями, ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с (дата) (3.1.1 Договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение было согласовано сторонами в п.п.5.4 Договора №ф от (дата) Данное условие договора ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Салькин Р.Ф. с (дата) исполнял ненадлежащим образом.

Истец в адрес заемщика направил требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору и предложение о расторжении последнего. Однако, во внесудебном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на (дата) задолженность Салькина Р.Ф. по кредитному договору, по мнению истца, составила: денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом <данные изъяты>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты>; денежные средства в счет платы пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>; денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 415 ГК РФ (прощение долга) Банк не требует взыскать с ответчика часть пеней по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> остальные суммы требует взыскать с ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору.

Начисление вышеуказанных сумм, в том числе суммы процентов и неустойки предусмотрено п. п. 1.2, 1.3, 4.2 договора о предоставлении потребительского кредита. Правильность начисления суммы основного долга, процентов и неустойки по ним не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Доказательства необоснованности представленного расчета суду не представлены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга <данные изъяты>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом <данные изъяты>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты>; денежные средства в счет платы пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>; денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку им длительное время не вносятся платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора №ф от (дата) также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск Банка, суд приходит к выводу, что помимо самой суммы задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к Салькину Р.Ф. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от (дата), заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Салькиным Радиком Фатеховичем.

Взыскать с Салькина Р.Ф. в пользу ОАО «ВУЗ-БАНК» задолженность по договору №ф от (дата), состоящую из денежных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>; денежных средств в счет платы за пользование кредитом <данные изъяты>; денежных средств в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты>; денежных средств в счет платы пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>; денежных средств в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать <данные изъяты>.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2012 года и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева