Салманов Адам Магомедович

Дело №

УИД 05RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Исламханов С.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлечённого,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 15 минут, находясь в помещении магазина без названия расположенном на территории <адрес> РД, в период угрозы распространения заболевания – корона-вирусной инфекции COVID-19, представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пп. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной-инфекции на территории Республики Дагестан», в части неиспользования средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении объектов розничной торговли.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо составившее протокол не явились, о мес...

...те и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», на территории Республики Дагестан введены ограничения, в том числе: обязаны граждане до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении объектов розничной торговли.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя.

Указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность суд признает признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения (о недопущении в будущем подобного поведения).

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ему административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Унцукульский районный суд РД.

Судья С.Ж. Исламханов

Дело №

05 RS0№-83

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омаровой Ш. М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в лице представителя по доверенности ООО « Бизнес Коллекшен Групп» ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингострах»( далее- СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности ООО « Бизнес Коллекшен Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

В обосновании своих исковых требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие ( далее -ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FN-TRUCK, государственный регистрационный номер К 200АТ96

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер Н323 МУ 05, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0159112339 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) Правил ОСАГО ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО « И...

...нгосстрах» в счет возмещения вреда имущество выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 129800,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 129800 руб.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 129800 руб, составляющую сумму страхового возмещения, произведенной на основании Соглашения при урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ..

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем связанных с доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового описка с описью вложений.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО « Ингострах» в возмещении ущерба в порядке регресса 129800 рублей, судебные издержки, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме 3796 руб, а также судебных расходов на оплату юридических услуг ООО « БГК» на подготовку искового заявления в сумме 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель истца просить рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в процессе.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Судом установлено, что 16. 08. 2021 года, в 17 часов 00 мин. на автодороге ФАД « Кавказ 761 +900 м Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FN-TRUCK, государственный регистрационный номер К 200АТ96 под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер Н323 МУ 05. под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Volvo FN-TRUCK, с государственным регистрационным номером К 200АТ96, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, а также постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя Volvo FN-TRUCK, с государственным регистрационным номером К 200АТ96 на момент ДТП по договору обязательного страхования страхователем застрахована в ПАО СК « Россгострах» (страховой полис ХХХ №)

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер Н323 МУ 05, ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия по договору обязательного страхования страхователем ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0159112339 от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не указан.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) Правил ОСАГО ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущество выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 129800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21. 09.2021 года.

Суд полагает, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для возложения ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО1., причинившего повреждение транспортного средства, управляя источником повышенной опасности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком составляет 129800 рублей, а также размер произведенной истцом выплаты страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингострах» в лице представителя по доверенности ООО « Бизнес Коллекшен Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 129800 рублей в порядке регрессных требований подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом СПАО «Ингострах» уплачена госпошлина в сумме 3796 рублей.

Как установлено имеющимися в деле Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела между СПАО «Ингосстрах» и ООО « Бизнес Коллекшен Групп « заключен договор, который в последующем продлен неоднократно, в соответствии с которыми ООО « Бизнес Коллекшен Групп « обязан оказывать юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика - СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Как установлено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» за подготовку и направлению исковых заявлений в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02. 2022 года перечислено 553000 руб.ООО « Бизнес Коллекшен Групп «, согласно приложению № из них за подготовку и направлению искового заявления к ФИО1 в суд СПАО «Ингосстрах» перечислены ООО « Бизнес Коллекшен Групп « 3500 рублей.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3796 руб., а также с оплатой юридических услуг ООО « БГК» в сумме 3500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил: Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в лице представителя по доверенности ООО « Бизнес Коллекшен Групп» ФИО4 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, идентификатор: водительское удостоверение: серия 9913 №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в возмещении ущерба в порядке регресса 129800( сто двадцать девять тысячи восемьсот ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3796( три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. а также по оплате юридических услуг ООО « БГК» в сумме 3500 ( три тысячи пятьсот )руб.

Реквизиты для оплаты : ИНН: 7705042179; расчетный счет : 407№; Сбербанк России ПАО <адрес> ; корреспондирующий счет 30№; БИК: 044525225; КПП:770501001

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш. М. Омарова