Сальманов Миншакир Габдулович

УИД 38RS0031-01-2024-001514-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре судебного заседания Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных требований указал, что Истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от **/**/**** №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения на основании заявки, предоставленной потребителем.

На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... .....

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась должнику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.

**/**/**** сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: .... ...., в с...

...вязи с большим расходом по прибору учета, с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: на участке в гараже слышен характерный шум, характерный для майнингового оборудования.

С учетом проведенных мероприятий ООО «Иркутскэнергосбыт» был сделан вывод о несоответствии характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах по Договору тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте». В связи с этим Истец произвел перерасчет за потреблённую Ответчиком электроэнергию за период ~~~. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 918444,8 руб., который не оплачен потребителем в полном объеме.

Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 275591 Квт в ~~~ по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Таким образом, использование электропринимающих устройств ответчика нельзя признать бытовым потреблением.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 918444,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12384,45 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии по указанному адресу, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от **/**/****.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

**/**/**** сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: .... ...., с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: на участке в гараже отчетливо слышен шум, характерный для майнингового оборудования.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделан вывод об осуществлении деятельности, предназначенной не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии, применяемого при расчетах за потребленную электроэнергию по договору по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте».

С учетом проведенных мероприятий Истец произвел перерасчет за потреблённую Ответчиком электроэнергию за период ~~~. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 918444,8 руб., задолженность должником не оплачена.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, подтвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов.

Приказом ФСТ России от **/**/**** N 20-э/2 (ред. от **/**/****) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определена группа 2 «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от **/**/**** на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за весь период времени объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления для коммунально-бытового потребления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 918444,8 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12384,45 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 918444,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12384,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2024 года.

Судья: А.С. Слепцов

38RS0031-01-2025-000244-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Вагизовой О.А., с участием помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Иванчей В.В., ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора к ФИО2 о запрете эксплуатации водного судна,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, прокурор указал, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте выявлено следующее нарушение – осуществление ответчиком **/**/**** в акватории оз. Байкал напротив .... .... ФИО5 осуществлял эксплуатацию маломерного судна «~~~ с бортовым номером №, непрошедшим технический осмотр (освидетельствование). В данной связи старшим государственным инспектором по маломерным судам Западно-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП РФ ФИО7 назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Просит запретить ФИО2 эксплуатировать маломерное судно «~~~ с бортовым номером № в целях перевозки пассажиров, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до прохождения технического освидетельствования (осмотра) судна.

Помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора Иванчей В.В. в судебном заседа...

...нии уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 реализуя свое право, признал заявленные исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает возможным принять признание исковых требований представителем ответчика, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик подтвердил в представленном заявлении о признании исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженцу .... эксплуатацию маломерного судна «~~~ с бортовым номером № в целях перевозки пассажиров, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до прохождения технического освидетельствования (осмотра) судна.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья А.С. Слепцов