Юсупова Регина Наилевна

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Роговой О.В., представителей административного ответчика – Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Яшкина О.Б., Смирновой Ю.И., представителя заинтересованного лица - Управления ФНС России по Самарской области Исматова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10936/2024 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства д...

...олжностными лицами Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области.

По результатам проверки установлено, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлено участие ООО «ДС-КОМПАНИ» в схеме ухода от налогообложения; ООО «ДС-КОМПАНИ» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации. В налоговых декларациях организации по НДС ДД.ММ.ГГГГ отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, но были приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в обработку.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «ДС-КОМПАНИ», ИНН №, ОГРН №; обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ», ИНН №, ОГРН №, в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Рогова О.В. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Яшкин О.Б., Смирнова Ю.И. с административными исковыми требованиями прокурора Автозаводского района г. Тольятти согласились, представили заключение о результатах проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ».

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Самарской области Исматов Р.Х. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Самарской области, ФНС России в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ДС-КОМПАНИ» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2024 регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации принято решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о недостоверности.

Заинтересованное лицо – Юсупова Регина Наилевна в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании п. 3 ст. 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной <данные изъяты>, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На основании положений п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Так, п. 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступивших налоговых деклараций налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с дат представления спорных деклараций: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом; налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно п. 1 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет:

- проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода;

- взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью;

- проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п. 4.1. ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом;

2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица;

4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области контрольных мероприятий в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» установлено, что организация состояла на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области.

Основным видом деятельности организации является: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Кроме того, заявлен 21 вид дополнительной деятельности. Имущество, транспортные средства, земельные участки, отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2024 директором и учредителем организации являлась Юсупова Р.Н.

Юсупова Р.Н. вызывалась на допрос повесткой № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленное время на допрос не явилась.

В представленной налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в разделе 8 (книга покупок) отражены сведения о финансовых операциях с <данные изъяты>.

В отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № № о недостоверности сведений в отношении должностного лица/учредителя, организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись № № от ДД.ММ.ГГГГ); отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, транспортные средства, иные производственные или технические ресурсы, складские помещения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

В разделе 9 (книга продаж) отражены сведения о финансовых операциях, в том числе, с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса учредителя <данные изъяты> ФИО17, последний пояснил, что за него отчетность представляют третьи лица и попросил аннулировать налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ. В отношении организации ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № № о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. У организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, транспортные средства, иные производственные или технические ресурсы, складские помещения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

В отношении <данные изъяты> установлено что у организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, транспортные средства, иные производственные или технические ресурсы, складские помещения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации. Основное место работы руководителя/учредителя ФИО18 – <данные изъяты>. В отношении организации в ЕГРЮЛ внесена запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений в отношении руководителя/учредителя ФИО19 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, запись № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос ФИО20, который отказался давать показания в отношении <данные изъяты>, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В разделе 8 налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о финансовых операциях с <данные изъяты>.

У данной организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, транспортные средства, иные производственные или технические ресурсы, складские помещения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, внесена запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений в отношении руководителя/учредителя Мастуненко Л.Н. в ЕГРЮЛ, организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 9 налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о финансовых операциях с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В отношении <данные изъяты> установлено, что у организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, транспортные средства, иные производственные или технические ресурсы, складские помещения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации; руководитель/учредитель ФИО21 не получала официальный доход в <данные изъяты>. В отношении организации в ЕЕРЮЛ внесены записи № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений. Организация исключена из ЕЕРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В отношении <данные изъяты> установлено, что у организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, транспортные средства, иные производственные или технические ресурсы, складские помещения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации. Руководитель/учредитель Егорова А.В. не получала официальный доход в <данные изъяты>. В ЕГРЮЛ в отношении организации внесены записи № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений. Организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение вида «разрыв» по взаимоотношению с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Причина расхождения – аннулирование ДД.ММ.ГГГГ НД по НДС <данные изъяты>.

В разделе 9 НД по НДС установлено расхождение по взаимоотношению с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Причина расхождения - аннулирования налоговых деклараций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, обороты в разделе 8 (книга покупок) и разделе 9 (книга продаж) налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ, заявлены без фактического осуществления сделок с контрагентами поставщиками и покупателями путем формирования фиктивных налоговых вычетов в интересах организаций «выгодоприобретателей», которые в свою очередь завышают налоговые вычеты и уменьшают сумму, подлежащую к уплате налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости исполнения требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Мероприятий налогового контроля деклараций по НДС ООО «ДС- КОМПАНИ» завершены по истечении срока, установленного НК РФ: ДД.ММ.ГГГГ

В результате чего установлено, что ООО «ДС-КОМПАНИ» является «транзитной» компанией, движение денежных средств между участниками «формальных» сделок не установлено, что дополнительно подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности (фиктивность сделок).

Сопоставление налоговой отчётности, представленной ООО «ДС-КОМПАНИ» и выпиской банка по расчетным счетам ООО «ДС-КОМПАНИ» установило отсутствие товарных и денежных потоков.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ДС-КОМПАНИ» имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями – выгодоприобретателями, что подтверждается следующим:

1. ООО «ДС-КОМПАНИ» представила налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ, где удельный вес налоговых вычетов составляет 100 %.

2. Согласно налоговым декларациям по НДС ДД.ММ.ГГГГ установлены схемные операции по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами (недостоверность по адресу, недостоверность по руководителю/учредителю, исключение из ЕГРЮЛ, аннулирование деклараций). Взаимоотношений по расчетным счетам с контрагентами не установлено, что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций.

3. Отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств, иных производственных или технических ресурсов, складских помещений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

4. По расчетному счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.

5. В отношении записей в ЕГРЮЛ об адресе, о руководителе и учредителе ООО «ДС-КОМПАНИ» установлена недостоверность сведений.

6. Имеются сведения о контрагентах из налоговых деклараций по НДС, в отношении которых внесены записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

7. Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

8. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ДС- КОМПАНИ» отсутствует.

Из представленных в материалы административного дела документов, а также пояснений представителей административного ответчика, следует, что ООО «ДС-КОМПАНИ» имеет признаки «транзитной» организации и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Расчетные счета с момента постановки на налоговый учет не открывались, имущество, транспорт и земельные участки в собственности отсутствуют.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ДС-КОМПАНИ». Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

Движение денежных средств между участниками «формальных» сделок не установлено, что дополнительно подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности (фиктивность сделок).

Наличие «сомнительных» расходных операции и принятые к вычету суммы НДС от ряда контрагентов с несформированным источником, доказывает, что основной целью заключения сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии при использовании формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и завышение затрат для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль организаций.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «ДС-КОМПАНИ» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами является основанием для признания сделок мнимыми.

В результате исследования представленных в материалы административного дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «ДС-КОМПАНИ», отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области приняты подписанные директором ООО «ДС-КОМПАНИ» декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье, не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес контрагентов о предоставлении информации по сделкам с проверяемым налогоплательщиком.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. Кроме того, наличие разрыва не является основанием для отказа в налоговом вычете, добросовестность поведения покупателей будет устанавливаться налоговой проверкой. Установлено, что разрыв возник в результате того, что контрагенты не осуществляли реальную деятельность, являлись транзитными организациями, поданные ими декларации аннулированы в связи с признанием руководителей номинальными. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 – 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, п. 8 ст. 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (ст. 163, п. 2 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание недобросовестное поведение руководителя ООО «ДС-КОМПАНИ» при подаче недостоверной декларации и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в части признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «ДС-КОМПАНИ», и возложении на административного ответчика обязанности по исключению данных деклараций из обработки.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ переданы в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которыми замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, не представлено.

Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

... УИД 16RS0046-01-2022-002209-42

дело № 5-1149/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года город Казань, улица Лесгафта, дом 33

Судья Вахитовского районного суда ... Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженки ..., гражданина ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в объекте розничной торговли – в торговом центре «Кольцо», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО1 насудебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи ...

...6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ... №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в ... в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судом установлено, что ... в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в объекте розничной торговли – в торговом центре «Кольцо», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушила запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: её объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженку ..., гражданина ..., проживающую по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ...

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий,

Установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Неправомерное пре...

...дъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г., представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №).

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ДС-КОМПАНИ», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФИО2 (директор и учредитель ООО «ДС-КОМПАНИ»), ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО7 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточненных требований в части незаконности бездействия налогового органа, в непринятии им всего комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС.

Представители административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора <адрес> признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях по административному иску и в заключении о результатах мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ».

Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> – ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора. Пояснил, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ДС-КОМПАНИ» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, среди контрагентов установлены организации с номинальными руководителями, доля вычетов составляет 100%, т.е. имеет признаки «транзитной» организации.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2, ООО «ДС-КОМПАНИ» – адвокат ФИО11, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленный спор не подсуден суду общей юрисдикции, срок для обращения с административным иском в суд, прокурором пропущен.

Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представили.

Выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку прокурором заявлено о бездействии налогового органа, которое носит длящийся характер. Кроме того, обстоятельства пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося ФИО3 организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На основании положений пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступивших налоговых деклараций налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с даты представления спорных деклараций – с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) установлено, что общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 445039, <адрес> А, <адрес>, в качестве директора и учредителя значится ФИО2 (ИНН №).

Основным видом деятельности ООО «ДС-КОМПАНИ» являлась торговля оптовая неспециализированная (код 46.90).

В отношении адреса места регистрации организации установлена недостоверность сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителю ООО «ДС-КОМПАНИ» ФИО2 направлены повестки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос в качестве свидетеля. В указанное время свидетель на допрос не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя и учредителя ООО «ДС-КОМПАНИ» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДС-КОМПАНИ» прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДС-КОМПАНИ» за периоды за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. установлено отсутствие перечисления за аренду помещения и иные хозяйственные нужды, отсутствуют и перечисления денежных средств в адрес основных поставщиков.

Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «ДС-КОМПАНИ» отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности работников не представлялись.

В адрес ООО «ДС-КОМПАНИ» неоднократно направлялись требования о предоставлении документов и информации, ответы, на которые не поступили, документы представлены не были (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе 8 налоговых деклараций за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. установлены контрагенты – поставщики, имеющие признаки транзитных организаций.

Так, контрагент из книги покупок – ООО «МИКС» (ИНН №), руководитель/учредитель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; ООО «МИКС» является участником «площадки» минимизации НДС.

По другому контрагенту из книги покупок – ООО «СОЛОМОН СЕРВИС» (ИНН №), руководитель ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

ООО «Атлант Групп» (ИНН №) и ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН №) являются транзитными организациями, в отношении руководителей данных организаций возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

Относительно остальных контрагентов ООО «АРХИМЕД-СТРОЙ» (ИНН №), ООО «БЕКОПЛАН» (ИНН №), ООО «ТРАК-МЕТ» (ИНН №) также проведены проверки, у руководителей отобраны объяснения, по результатам которых налоговым органом были внесены сведения о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» инспекцией установлено, что обществом создан формальный документооборот без реального совершения операций, отраженных в декларациях. В налоговых декларациях по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. ООО «ДС-КОМПАНИ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в налоговых декларациях по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. ООО «ДС-КОМПАНИ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, суд приходит к выводу, что ООО «ДС-КОМПАНИ» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет:

- проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода

- взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью

- проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В ходе контрольных мероприятий налогового органа было установлено, что ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №), предоставив в налоговый орган налоговые декларации по НДС за период 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. злоупотребило правом на принятие к вычету сумм НДС, действовало недобросовестно, поскольку фактически деятельность организации не осуществлялась. В декларациях отражены недостоверные данные об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью.

Так, из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителей налогового органа следует, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» по декларациям по НДС за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. установлено, что ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) применяет общую систему налогообложения, доля вычетов по налоговой декларации и НДС за 2021-2022 г. составила 100 %, из них доля вычетов с несформированным источником составила 75 %, общая сумма расхождений с ООО «ТРАК-МЕТ» (ИНН №) и ООО «БЕКОПЛАН» (ИНН №) составила 16 424 741 руб. Согласно протоколов допроса директоров указанных организаций, они признали себя номинальными директорами. В отношении директора ООО «АМС» (ИНН №) также составлен протокол допроса, установлен признак номинальности, в результате чего декларация за 3 квартал 2021 г. аннулирована.

Признаками «недобросовестной» организации также являются: отсутствие численности работников; основных средств, какого-либо другого имущества; доля вычетов составляет 99-100%; суммы, контрагенты, заявленные по расчетным счетам, не соответствуют суммам, контрагентам, заявленным в декларации по НДС.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность - за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и прочие платежи.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДС-КОМПАНИ» установлено, что основными поставщиками являются «транзитные» организации, где в «цепочках» движения счетов-фактур не сформирован источник НДС с уплатой в бюджет.

Соответственно, в налоговых декларациях по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. ООО «ДС-КОМПАНИ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, декларации не соответствуют положения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ДС-КОМПАНИ» имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сформировано Заключение в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №).

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты от ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) налоговые декларации по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г., которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение было выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля фактически допущено бездействие в виде непринятия всего комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г.

В этой связи возражения представителя заинтересованных лиц ООО «ДС-КОМПАНИ», ФИО2 – адвоката ФИО11 об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования и результатов мероприятий налогового контроля, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Подлежащими отклонению суд находит и возражения адвоката ФИО11 о том, иск подан с целью нарушения прав заинтересованных лиц, решение по делу может привести к неблагоприятным последствиям для общества в виде доначисления налога или привлечения к административной ответственности за непредставление налоговой декларации.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Следовательно, применение мер налоговой ответственности в отношении неправоспособного юридического лица, невозможно.

Представленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем заинтересованных лиц ООО «ДС-КОМПАНИ», ФИО2 – адвокатом ФИО11 документы (копии книг покупок и продаж) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих ведение ООО «ДС-КОМПАНИ» финансово-хозяйственной деятельности, поскольку указанные документы подлежат проверке и сопоставлению с первичной бухгалтерской документацией, что не было сделано. Как было установлено судом, в рамках мероприятий налогового контроля, запрашиваемые налоговым органом документы и информация, касающаяся взаимоотношений с контрагентами, ООО «ДС-КОМПАНИ» (его директором) представлены не были.

Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства. В связи с чем, суд соглашается с доводом прокурора о том, что в отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (статья 163, пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод возражений представителя заинтересованных лиц ООО «ДС-КОМПАНИ», ФИО2 – адвоката ФИО11 о том, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и должен быть рассмотрен арбитражным судом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве.

Так, согласно частям 1-3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В административном исковом заявлении прокурор <адрес> просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС и обязать налоговый орган исключить из обработки принятые налоговые декларации в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен статьей 52 АПК РФ, в силу которой прокурор не наделен правом обращения в арбитражные суды в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, исходя из субъективного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных требований, предмета и основания административного иска, принимая во внимание, что административный иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в который входят, в том числе, граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, оснований для отнесения нестоящего спора к компетенции арбитражного суда и направления дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> в части признания незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г., представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) и возложении на административного ответчика обязанности по исключению данных деклараций из обработки.

В административном иске прокурором заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Налоговые декларации по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) поданы в налоговый орган в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которым замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлены. Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению и удовлетворения требований прокурора в этой части, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 2-3 кварталы 2019 г., 2-3 кварталы 2021 г., 1 квартал 2022 г., представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №, ОГРН №).

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2019 г., 2-3 кварталы 2021 г., 1 квартал 2022 г., представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №, ОГРН №) в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.