Сальников Станислав Юрьевич

УИД 63RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Сальникову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к наследникам Сальникова А. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец указал, что согласно имеющейся информации Сальников А.Ю. умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Сальникова А.Ю. не открылось, тем на дату смерти Сальникова А.Ю. <дата> в жилом помещении с ним был зарегистрирован брат Сальников С.Ю., являющейся также собственником жилого помещения.

Сальников А.Ю. в зарегистрированном браке не состоял, детей не имеет.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расх...

...оды на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Сальников С.Ю. является братом Сальникова А.Ю., был зарегистрирован с ним в одном жилом помещении на дату смерти должника, является долевым собственником жилого помещения, в отношении которого имеется задолженность по оплате коммунальной услуги, суд приходит к выводу, что наследником фактически принявшим наследство после смерти Сальникова А.Ю. является Сальников С.Ю.

Определением суда от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к наследникам Сальникова А. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг привлечь к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сальников С. Ю..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.) подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая размер задолженности, предъявляемой к взысканию (менее 50000 рублей), периоды взыскания (с <дата>), суд приходит к выводу, что задолженность возникла после смерти Сальникова А. Ю., умершего <дата>, соответственно, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье в качестве суда первой инстанции.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> установлено, что Сальников С. Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал 2, <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Сальникову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать по подсудности мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> для рассмотрения.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Кремнева