Саломатин Леонид Владимирович

Дело 2-4093/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя КРОО «Защита потребителей» - Лобарева Д.С., действующего на основании доверенности № от 04 июля 2012 года, выданной сроком по 04 июля 2014 года (л.д.13),

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Новосёловой О.Н., действующей на основании доверенности от 03.06.2013 года сроком до 06.03.2015 года (л.д.29),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Саломатина ЛВ к ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского ОСБ №180 о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора о подключении к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее - КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд в интересах Саломатина А.В. с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) в лице Ачинского отделения №180 о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора о подключении к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2011 года между Саломатиным Л.В. и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме … рублей. При заключении договора Саломатиным А.В. было оформлено заявление на страхование, в которое ОАО «Сбербанк» включены условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 23 925 рублей. При заключении кредитного договора кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, не указана сумма комиссии банка на страхование и страховая премия за ...

...услуги страховщика. Тем самым были нарушены законные права потребителя на информацию об услугах. Заемщик обратился в Банк с требованием о возврате денежных средств, внесённых в виде платы за подключение к программе страхования, которое Банк проигнорировал, в связи с чем, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от 07 июля 2011 года о подключении к программе коллективного страхования, в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, взыскать с ответчика в пользу Саломатина Л.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии и страховой премии в сумме 23925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4309,49 рублей, неустойку в размере 23925 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также предусмотренный законом штраф, с перечислением 50% в пользу общественной организации (л.д.2-3).

Истец Саломатин Л.В., в судебное заседание не явился, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, путем направления извещения, а также посредством телефонограммы (л.д.31, л.д. 32), представил в материалы дела заявления о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д.4).

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Лобарев Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, по доверенности от (л.д.29) Новосёлова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.25-27), согласно которому, полагает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в связи с чем, срок исковой давности для обращения истца в суд с данным исковым заявлением истек. Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт навязывания ОАО «Сбербанк» услуги по подключению к Программе страхования. Кроме того, отсутствие факта навязывания истцу услуги по Подключению к Программе страхования подтверждается кредитным договором, в котором отсутствуют условия об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также условия, обуславливающие выдачу заемных денежных средств наличием договора страхования, собственноручно подписанным заявлением на страхование, мемориальным ордером о перечислении денежных средств в качестве платы за подключение к Программе страхования, возможностью клиента получить заемные денежные средства без подключения к Программе страхования. Согласно ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, следовательно, истец необоснованно утверждает, что гарантией предоставления кредита является его подключение к Программе страхования. Данный вывод также подтверждается Порядком кредитования физических лиц ОАО «Сбербанк», согласно которому, обеспечением кредита выступает поручительство физических и юридических лиц, а также залог имущества, автотранспорта, при выдаче заемных денежных средств учитывается платежеспособность клиента. Подключение Саломатина Л.В. к Программе добровольного страхования жизни и здоровья произведено на основании гражданско-правовой сделки, соответствующей закону. В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. Истец был подключен к Программе страхования жизни и здоровья на основании собственноручно подписанного заявления, следовательно, нормы ст. 934 ГК РФ не нарушены. Выбор, подключаться или нет к Программе страхования, у заемщика был. В соответствии с методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной Распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от 08.07.1993 г., размер страховой премии состоит из нетто-ставки и нагрузки, поэтому нельзя разделить услугу Банка по подключению истца к программе страхования и его страхование, поскольку оплата услуги по подключению составляет нагрузку по договору страхования. При заключении договора страхования банк на себя взял все расходы с данной сделкой, в связи с чем, получил часть денежных средств за работу с клиентом. Более того, подключение истца к программе добровольного страхования жизни и здоровья было осуществлено на основании заявления, согласно которому заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. До сведения заемщика при подписании заявления была доведена полная информация об услуге по страхованию, в соответствии с действующим законодательством. Основания для компенсации морального вреда заемщику также отсутствуют. Также полагает заявленную истцами неустойку завышенной, несоразмерной нарушению, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежащей уменьшению. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом (л.д35), в суд не явился, возражений по иску, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Следовательно, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4.4).

Как установлено по делу, 07 июля 2011 года между Саломатиным Л.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Саломатину Л.В. кредит в сумме … рублей под … % годовых на срок …месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (д.д. 6-8).

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

07 июля 2011 года при заключении кредитного договора Саломатиным Л.В. было подписано заявление на страхование его жизни и здоровья в соответствии с Условиями Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в котором заемщик просил включить его в список застрахованных лиц, и обязался оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка в сумме 23 925 рублей за весь срок кредитования, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Также в заявлении было указано, что подключение заемщика к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка (л.д.9).

Во исполнение условий заключенного договора от 07 июля 2011 года и подключения к Программе страхования, со счета Саломатина Л.В. были списаны денежные средства в сумме 23 925 рублей (л.д.10 оборот).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку на день подачи иска в суд срок исковой давности не истек. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 07 июля 2011 года.

Основным доводом стороны истца о незаконности условий о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору, является то, что при заключении кредитного договора кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а именно не была разъяснена полная стоимость услуги, что не соответствует положениям ст.ст. 8,10 ФЗ "О защите прав потребителей".

С указанными доводами стороны истца суд согласиться не может, поскольку согласно собственноручно подписанному заявлению Саломатина Л.В. на включение в программу страхования (л.д.9), застрахованное лицо соглашается с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору Страхования при наступлении страхового случая; подтверждает, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами Банка; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Также заемщик указывает, что ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страховании в размере 23925 руб. за весь срок кредитования (л.д.9).

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику (л.д.28). Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Указанная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г (п.4.4).

В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», страховщиком является Банк, страхователем – ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Банк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов, по выплате страховой премии, по заключению договоров страхования, а в случае наступления страхового случая – обязанность по сбору документов и получении страховой выплаты. Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере 23925 руб. включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику.

То обстоятельство, что при подключении к Программе страхования заемщику не была предоставлена информация о размере комиссии за подключение клиента к Программе страхования, перечисленной непосредственно страховщику, и о размере компенсации расходов Банка по страхованию, не ущемляет права потребителя, т.к. он при подписании заявления был согласен оплатить всю сумму в целом независимо от ее последующего распределения между страховой компанией и Банком. Кроме того, он мог отказаться от подписания данных заявлений. При этом, в заявлении на страхование Саломатин Л.В. высказал согласие внести конкретную сумму Платы за подключение к Программе страхования, добровольно оплатил данную сумму за весь срок кредитования. Размер платы следовательно был согласован сторонами и исходя из принципа свободы договора был одобрен Заемщиком независимо от указания размера страховой платы и размера комиссии Банка.

При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о непредоставлении полной и достоверной информации об услуге страхования Банком в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, и основания для признания данного условия кредитного договора № от 07 июля 2011 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 и Саломатиным Л.В., обязывающего заемщика вносить плату за включение в программу страховой защиты, недействительным отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание требование закона, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Саломатина ЛВ к ООО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора № от 07 июля 2011 года, обязывающего заемщика внести плату за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский суд.

Судья: А.К. Шиверская