Саломатина Фарида Рафаиловна

Дело № 2-1307/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца Кулагиной А.Ю.,

представителя ответчика Кимяшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатиной Ф.Р. к Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саломатина Ф.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 30636200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенного в границах участка принадлежит на праве собственности ФИО2 с долей собственности 5/1939. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди являлся её супруг, ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследницей по завещанию является Саломатина Ф.Р.. Саломатина Ф.Р. подала заявление на принятие наследства в нотариальную контору к нотариусу г.Шахты Рясной Е.В., в связи с нахождением наследственного имущества в г.Шахты. Получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество после смерти наследодателя ФИО1. ФИО1 не успел оформить свои права на земельный участок, оставшийся после смерти супруги, ни как наследник, ни как переживший супруг. Фактически принял наследство, проживал и был зарегистрирован с супругой по одному адресу: <адрес>. Распорядился совместным имуществом по своему усмотрению. Саломатина Ф.Р. пользуется вышеуказанным земельным у...

...частком с 2010 года. Оформить права собственности на данный земельный участок в нотариальном порядке не представляется возможным, поэтому Саломатина Ф.Р. вынуждена обратиться в суд.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд: Признать за Саломатиной Ф.Р. право собственности на 5/1939 земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 30636200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположенного в границах участка.

В судебном заседании представитель истца Кулагина А.Ю. заявленные требования уточнила, просила суд: включить в наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 5/1939 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14755704 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>». Признать за Саломатиной Ф.Р. право собственности на 5/1939 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14755704 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - Администрация Октябрьского района Ростовской области Кимяшова Э.С., в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда, ссылаясь на доводы указанные в отзыв на иск, возражений по исковому заявлению не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.2 ст. 17 Гражданского Кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях установленных Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. ст. 1142, 1152, 1153 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 30636200 кв.м., с кадастровым номером 61:28:600002:0314, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Краснокутская (с) администрация на территории бывшего колхоза - племзавода «Россия», расположенного в границах участка принадлежит на праве собственности ФИО2 с долей собственности 5/1939, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2007г (л.д.10).ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АН № от 01.11.2010г. (л.д.6).

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлся её супруг, ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса Рясной Е.В. о наличии наследственного дела №после смерти ФИО2 (л.д. 146).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 серии III-АН № от 23.11.2010г. (л.д.5), после его смерти открылось наследство.

Истец Саломатина Ф.Р. является наследницей по завещанию ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес>2 от 26.08.2011г., согласно которого наследство состояло из дома со строениями, сооружениями и земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, а также все его имущество, какое окажется ко дню его смерти принадлежащим ему, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.7),.

Истец Саломатина Ф.Р., своими действиями приняла наследство, открывшееся после смерти Саломатина Н.Г., поскольку в установленный законом срок, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.8).

Кроме того, судом установлено, что умершей ФИО2, при жизни принадлежала: 5/1939 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 30636200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 24.09.2007г.

С учетом изложенного, и в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым признать вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированную за ФИО2, наследственным имуществом.

Единственным наследником данного имущества умершей являлся муж наследодателя – ФИО1, в силу того, что он фактически принял наследство, проживал и был зарегистрирован с супругой на день смерти по одному адресу: <адрес>. Распорядился совместным имуществом по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных письменных доказательств, кроме того, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.10.2018г. (л.д.12,50).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2018г. произошло изменение в кадастровом номере земельного участка, его площади и адресе, а именно в настоящее время земельный участок имеет площадь 14755704 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12,50).

Таким образом, истец Саломатина Ф.Р. является наследником по завещанию, 1/1939 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который является наследственным имуществом, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Саломатиной Ф.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саломатиной Ф.Р. к Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Включить в наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего 22.11.2010г. 5/1939 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14755704 кв.м, с кадастровым номером 61:28:600002:314, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать за Саломатиной Ф.Р. право собственности на 5/1939 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14755704 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 21.12.2018г.

Судья Е.Г. Сухоносова

мировой судья судебного участка № 4 Романенко О.Л.

№11-39/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саломатиной Фариды Рафаиловны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.12.2018 г. Саломатиной Ф.Р. отказано в отмене судебного приказа № от 09.02.2018 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.06.2015 по 28.04.2017 в размере 70832,36 руб., пени 2860,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1205 руб.

Саломатина Ф.Р. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить по тем основаниям, что мировой судья, отказывая в отмене судебного приказа, сослался та то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены судебного приказа по заявлению лица, не являющимся должником. Мировой судья не учел, что ФИО1 умер 22.11.2010, то есть до вынесения судебного приказа 27.12.2018, и не мог обладать гражданской процессуальной правоспособностью и быть участником гражданского судопроизводства. Саломатина Ф.Р. является его наследником и этот судебный приказ затрагивает ее инте...

...ресы.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи вынесенным с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По настоящему делу подобного рода нарушения норм процессуального права были допущены.

Согласно положениям ст. 121, 122 ГПК РФ, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500000 руб. Основанием для вынесения судебного приказа является в том числе требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществлял должнику ФИО1 поставку природного газа по договору энергогазоснабжения. За период с 01.06.2015 по 28.04.2017 задолженность по оплате за потребленный газ составила 70832,36 руб., пеня за несвоевременную оплату составила 2860,84 руб.

Наличие указанной задолженности и послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Между тем, согласно представленному наследником должника свидетельству о смерти №, выданному 27.11.2018 Отделом ЗАГС г. Шахты, ФИО1 умер 22.11.2010.

Таким образом, должник умер за несколько лет до обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств.

Поскольку правоспособность ФИО1 прекратилась вследствие его смерти, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. В такой ситуации ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности к наследникам ФИО1

В этой связи обжалуемый судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, с последующим отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.12.2018 об отказе в отмене судебного приказа № от 09.02.2018 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ - отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от № от 09.02.2018 - отменить, в принятии заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ - отказать.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.