Салпагаров Арсен Умарович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-248/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 9 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Салпагарова А.У.,

защитника-адвоката Асланова Г.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Максайда А.А. в интересах осужденного Салпагарова А.У. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салпагарова Арсена Умаровича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Салпагарова А.У., защитника-адвоката Асланова Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого судопроизводства,

Салпагаров Арсен Умарович, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных ра...

...бот с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное наказание, назначенное данным приговором, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 11 месяцев,

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно,

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Салпагаров А.У. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в а.Адыге-Хабль <адрес> Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Максайда А.А., действующий в интересах осужденного Салпагарова А.У., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Считает вынесенный приговор и апелляционное постановление не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку обвинительный приговор должен быть основан на достоверных, бесспорных и не вызывающих сомнения доказательствах. Указывает, что доводы защиты, указанные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, остались без должного внимания. Выражая несогласие с приговором, считает его слишком строгим и не справедливым, вынесенным без учета личности Салпагарова А.У., состояния его здоровья, семейного положения, а именно: наличия на иждивении троих малолетних детей, а так же престарелых родителей. Салпагаров А.У. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно оказывал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, избрал особый порядок рассмотрения дела в суде, что еще раз доказывает о его раскаянии и искреннем сожалении о случившемся, полагает, что судом необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание – активное способствование в расследовании преступления, нахождение на иждивении престарелых родителей, которые нуждаются в постоянном уходе. Просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Салпагарова А.У. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину в инкриминируемом преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Салпагаров А.У. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Салпагарову А.У. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств о чем ставит вопрос автор жалобы, кроме указанных в приговоре и смягчения наказания, не имеется. Мотивы принятых решений по данным вопросам подробно изложены в судебных решениях, с которыми следует согласиться.

Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Салпагарова А.У. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Максайда А.А. в интересах осужденного Салпагарова А.У. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

административное дело № 2а-361/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.К. Абазалиева,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебным приставам-исполнителям Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джамбаеву Р.А., Гукятовой А.М. и Байрамуковой И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Джамбаева Р.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федер...

...ации в срок с 06.07.2018 года по 16.04.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.07.2018 года по 16.04.2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.07.2018 года по 16.04.2020 года.

Административный иск обоснован тем, что в Прикубанский РОСП, 05.06.2018 года, предъявлен исполнительный документ № 2-312/18, выданный 26.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника Салпагарова А.У. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №№ – ИП. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением от 21 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гукятова А.М.

Определением от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Байрамукова И.С.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебные приставы - исполнители Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джамбаев Р.А., Гукятова А.М. и Байрамукова И.С., заинтересованное лицо Салпагаров А.У., были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» и судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Байрамукова И.С. в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

26.02.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Салпагарова А.У. пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 19.04.2017 года в размере 00.00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

06.07.2018 года, на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского района УФССП России по КЧР Топаловым Р.О. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Салпагарова А.У.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство после возбуждения находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района УФССП России по КЧР Гукятовой А.М., после подачи административного иска в суд было передано судебному приставу – исполнителю Байрамуковой И.С.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона).

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая довод административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.07.2018 года по 16.04.2020 года, суд считает его необоснованным. Как следует из материалов исполнительного производства, 26.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации

Доводы иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил доказательств направления им взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника Салпагарова А.У. с выходом по месту его жительства, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Документов, свидетельствующих о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника с выходом по месту его жительства, материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника Салпагарова А.У. имело место.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебным приставам-исполнителям Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джамбаеву Р.А., Гукятовой А.М. и Байрамуковой И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.07.2018 года по 16.04.2020 года, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гукятовой А.М. по исполнительному производству №№-ИП от 06.07.2018 года в отношении должника Салпагарова А.У., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.07.2018 года по 16.04.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Байрамукову И.С. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебным приставам-исполнителям Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джамбаеву Р.А., Гукятовой А.М. и Байрамуковой И.С. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2020 года.

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев

Дело 1-260/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 06 октября 2021 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого – Салпагарова А.У.,

защитника - адвоката филиала № 1 коллегии адвокатов г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Дураевой Л.К., представившей удостоверение (номер обезличен) от 28.11.2018 и ордер (номер обезличен) от 06.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

Салпагарова А.У., родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 14.01.2019 осужден мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. С 11.02.2019 состоял на учете Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. 04.09.2019 снят с учета по отбытию срока по основному виду наказания. 25.01.2021 снят с учета по отбытию срока по дополнительному виду наказания, зарегистрированного и проживающего по адрес...

...у: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Салпагаров А.У. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Салпагаров Арсен Умарович, 14 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, Салпагаров А.У. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Срок исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики отбыт 25 января 2021 года.

07 августа 2021 года в 01 час 10 минут Салпагаров А.У., умышленно, из личной заинтересованности, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ с непогашенным сроком судимости по данному приговору, на 8 км. ФАД «Черкесск-Домбай» в городе Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики управлял автомобилем марки ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком Х541МХ 09, где был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Салпагаров А.У. 07 августа 2021 года в 01 час 30 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, умышленно, c целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п. 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания Салпагарова А.У. лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07 августа 2021 года серии (номер обезличен).

Органом дознания действия Салпагарова А.У. квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салпагаров А.У. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Салпагаровым А.У. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в силу статьи 226.9 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемого Салпагарова А.У. о том, что 14 января 2019 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Черкесска по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 07 августа 2021 года примерно в 00 часов 30 минут он ехал домой на автомобиле марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). В г. Усть-Джегута, в районе «Джеганасс» он остановился у продуктового магазина «Шабат», где купил бутылку пива «Карачаевское» объемом 0,5 л., выпив немного пива, он продолжил путь домой. Примерно на 8 км. ФАД «Черкесск-Домбай» он был остановлен инспектором ДПС, которому пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами и выпил немного пива. На предложение инспектора ДПС отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. В отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 62-67);

-показаниями свидетелей Эдиева А.Р. и Болатчиева Т.С., являющихся инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, из которых следует, что 07 августа 2021 года, находясь в составе экипажа автопатруля, примерно в 01 час 10 минут на 8 км ФАД «Черкесск-Домбай» ими была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) по управлением Салпагарова А.У., у которого не оказалось водительского удостоверения и документов на автомашину. В ходе разговора от Салпагарова А.У. исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Под видеозапись Салпагаров А.У. был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что Салпагаров А.У. отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Салпагаров А.У. в 2019 году был осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, в виду чего материал был передан в дознание ( л.д. 26-28; 29-31).

Кроме того, вина обвиняемого Салпагарова А.У. подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Болатчиева Т.С. от 09 августа 2021 года, о том, что 07 августа 2021 года около 01 часа 10 минут в составе экипажа «Кавказ-32», совместно с лейтенантом полиции Эдиевым А.Р., на 8 км. ФАД «Черкесск-Домбай» г. Усть-Джегута была остановлена автомашина (данные изъяты) г/н (номер обезличен) под управлением Салпагарова А.У., которой отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и в медицинском учреждении. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Салпагаров А.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( л.д. 4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 07 августа 2021 года, согласно которого Салпагаров А.У. в 01 час 15 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 07 августа 2021 года, согласно которого в 01 час 30 минут Салпагаров А.У. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

-протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 07 августа 2021 года, согласно которого Салпагаров А.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 7);

-протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого в 03 часа 10 минут автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 8);

-справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 09 августа 2021 года, согласно которой Салпагаров А.У., 18.06.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР, вступившего в законную силу 29.06.2018, был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Салпагаров А.У. сдал водительское удостоверение 13.02.2019. Срок лишения специального права истек 13.08.2020. Салпагаров А.У. приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР, вступившим в законную силу 25.01.2019, 14.01.2019 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 24 месяца (л.д. 12);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 14 января 2019 года, согласно которого Салпагаров А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 16-25);

-протоколом осмотра предметов от 17 августа 2021 года, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району автомобиля марки (данные изъяты) под управлением Салпагарова А.У., отстранения Салпагарова А.У. от управления транспортным средством, ознакомления Салпагарова А.У. со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также отказом Салпагарова А.У. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д. 36-38);

-протоколом осмотра предметов от 17 августа 2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий Салпагарову А.У. (л.д. 41-44).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Салпагарова А.У. в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого Салпагарова А.У. по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимого Салпагарова А.У. в соответствии с нормами пункта «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Салпагаров А.У. в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию и раскрытию преступления, а также наличие троих малолетних детей: Салпагаровой А. А. – (дата обезличена) года рождения, Салпагаровой А. А. – (дата обезличена) года рождения, Салпагаровой А. А. – (дата обезличена) года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого Салпагарова А.У. не установлено.

При этом, суд учитывает, что Салпагаров А.У. ранее судим - 14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. С 11.02.2019 состоял на учете Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. 04.09.2019 снят с учета по отбытию срока по основному виду наказания. 25.01.2021 снят с учета по отбытию срока по дополнительному виду наказания. Судимость не погашена. Таким образом, Салпагаров А.У., совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости. В тоже время указанная судимость, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образуют.

Судом учитывается, что подсудимый Салпагаров А.У., признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, не имеющего приводов в полицию.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый Салпагаров А.У. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого Салпагарова А.У. норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 5 статьи 50 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Салпагарова А.У., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что Салпагаров А.У. трудоспособен, не работает, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого Салпагарова А.У. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым Салпагаровым А.У. преступления, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого Салпагарова А.У. норм статей 64 и 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Салпагарова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Салпагарова А.У. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9,299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салпагарова А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Салпагарова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком Х541МХ 09, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен ) – передать в распоряжение собственника; DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, в том числе за участие на стадии дознания – 3000 рублей и участие в суде – 1500 рублей, подлежат выплате адвокату Дураевой Л.К. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий–судья И.Ю.Айбазова

УИД: 09RS0001-01-2021-008659-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого Салпагарова А.У.,

его защитника - адвоката Узденова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Салпагарова Арсена Умаровчиа, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, основное наказание отбыто 09.04.2019 года, дополнительное наказание отбыто 25.01.2021 года;

06.10.2021 года приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвин...

...яемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Салпагаров А.У., имея судимости по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска от 14.01.2019 года Салпагаров А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда от 06.10.2021 года Салпагаров А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

25.10.2021 года около 21 часа 40 минут Салпагаров А,У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, находился возле своего автомобиля «<данные изъяты>» VIN«№», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з№», припаркованного на ул.Банова а.Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района КЧР, где у Салпагарова А.У., достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

25.10.2021 года примерно в 22 часа 05 минут Салпагаров А.У., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия Салпагарова А.У. органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину Салпагарова А.У. в совершении указанного преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованному судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:

Показания, допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого Салпагарова А.У., согласно которым вечером 25.10.2021 года он находился на свадьбе родственника своей жены на <адрес> где употребил немного спиртного. Примерно в 21 час 40 минут 25.10.2021 года Салпагаров А.У. сел в свою автомашину «<данные изъяты>», г.р.з.«№ припаркованную на указанной улице, и выехал в сторону г.Черкесска. Примерно в 22 часа 05 минут 25.10.2021 года, проезжая по ул.Лермонтова г.Черкесска, в южном направлении, возле дома №30, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, стоявшими на указанном месте. Один из сотрудников ГИБДД подошел к Салпагарову А.У., представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Салпагаров А.У. представился ему, предоставил свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что других документов у него с собой нет. Сотрудник ГИБДД сказал Салпагарову А.У., что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. Салпагаров А.У. ответил утвердительно. Салпагаров А.У. был доставлен в ОМВД России по г.Черкесску, где по отпечаткам пальцев была установлена его личность. Проверив машину Салпагарова А.У. по компьютеру, сотрудники ГИБДД установили, что его номерные знаки «№» сняты с регистрации по заявлению собственника. Затем инспектор ГИБДД разъяснил Салпагарову А.У., что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Салпагаров А.У. поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что Салпагаров А.У. ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как признает употребление им спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил Салпагарову А.У., что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова предложил его пройти, но Салпагаров А.У. снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Салпагаров А.У. своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем (л.д.59-63).

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1, который показал, что 25.10.2021 в 20 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-36», по патрулированию улиц г.Черкесска. Около 22 часов 05 минут 25.10.2021 года, находясь на маршруте патрулирования возле дома №30 по ул.Лермонтова г.Черкесска, ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» г.р.з№», которая передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. Водитель данной автомашина Салпагаров А.У. предоставил СРТС и пояснил, что никаких других документов у него нет. При разговоре от Салпагарова А.У. исходил резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное Салпагаров А.У. ответил утвердительно. Салпагарову А.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что Салпагаров А.У. ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как признает употребление им спиртного. Салпагарову А.У. было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но Салпагаров А.У. снова ответил отказом (л.д.47-50).

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ №107443 от 25.10.2021 года, согласно которому Салпагаров А.У., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з.«№» (л.д.6).

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ №085794 от 25.10.2021 года, согласно которому водитель Салпагаров А.У., на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ №604543 от 25.10.2021 года, согласно которому Салпагаров А.У. управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Копия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №071726 от 25.10.2021 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 11113» г.р.з.«Х541МХ/09» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

Копия протокола об изъятии вещей и документов 09 СЕ №020758 от 25.10.2021 года, согласно которому изъяты СРТС«0926205496» и г.р.з.«Х541МХ/09» (л.д.10).

Справка ГИБДД от 02.11.2021, согласно которой Салпагаров А.У. постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска от 18.06.2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Информация об оплате штрафа отсутствует. 13.02.2019 года Салпагаров А.У. обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району КЧР с заявлением об утрате своего водительского удостоверения (КУСП №288 от 13.02.2019 года). Срок лишения права управления транспортными средствами истек 13.08.2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска от 14.01.2019 года Салпагаров А.У. осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда от 06.10.2021 года Салпагаров А.У. осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года (л.д.32).

Копия приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска от 14.01.2019 года, согласно которому Салпагаров А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года (л.д.85-94).

Копия приговора Усть-Джегутинского районного суда от 06.10.2021 года, согласно которому Салпагаров А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года (л.д.96-100).

Справка Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 02.11.2021 года, согласно которой Салпагаров А.У. осужденный:

- 14.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, состоял на учете инспекции с 11.02.2019 года по 25.01.2021 года. Основной вид наказания отбыт 09.04.2019. Дополнительный вид наказания отбыт 25.01.2021 года;

- 06.10.2021 года приговором Усть-Джегутинского районного суда по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, состоит на учете инспекции с 01.11.2021 года по настоящее время (л.д.102).

Протокол осмотра места происшествия от 02.11.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Салпагарова А.У. был осмотрен участок местности возле дома №30 по ул.Лермонтова г.Черкесска, на котором Салпагаров А.У. был остановлен сотрудниками ГИБДД 25.10.2021 года около 22 часов 05 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 11113» г.р.з.«Х541МХ/09» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-38).

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении Салпагарова А.У.;

- автомобиль «ВАЗ 11113» белого цвета, 1998 года выпуска, VIN«№», изъятый у Салпагарова А.У. сотрудниками ГИБДД 25.10.2021 года при обнаружении у него внешних признаков алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39-44, 45-46, 73-79, 80-81).

Оценивая показания подсудимого Салпагаров А.У., свидетеля ФИО1, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Салпагаров А.У. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салпагаров А.У. обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Салпагарова А.У., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Салпагаров А.У. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая подсудимого Салпагарова А.У. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салпагаров А.У. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судимый, преступление совершено им в период отбытия наказания за ранее совершенное им аналогичное преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Согласно обвинительному постановлению обстоятельством, смягчающим наказание Салпагарова А.У. указано активное способствование расследованию преступления, вместе с тем суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела Салпагаров А.У. был остановлено сотрудниками ДПС, которыми, после установления у него наличия признаков опьянения, было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование, от чего Салпагаров А.У. отказался. То есть, по мнению суда, каких-либо действий, способствовавших расследованию, совершенного им преступления, Салпагаров А.У. не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салпагарова А.У. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Салпагаровым А.У. преступления, его тяжесть, обстоятельства при которых преступление было совершено, что Салпагаров А.У. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по ст.264.1 УК Р, а также совершил преступление в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому Салпагарову А.У. наказания в виде лишения свободы.

При этом учитываются отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что преступление Салпагаов А.У. совершил в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ и в период непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ, не усматривает обстоятельств, дающих основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения Салпагарову А.У. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием Салпагарову А.У. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Салпагарова А.У. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда от 06.10.2021 года Салпагаров А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

Срок основного наказания истекает 11.11.2022 года, дополнительно 19.10.2023 года.

Преступление, в совершении которого установлена вина Салпагарова А.У. настоящим приговором, совершено им 25.10.2021 года.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательное наказание Салпагарову А.У. назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 06.10.2021 года и дополнительного наказания, назначенного тем же приговором суда.

Салпагаров А.У. совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для изменения избранной в отношении Салпагаова А.У. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 18 550 рублей. Из указанной суммы 5 050 рублей – сумма, выплаченная адвокату Байрамуковой А.Х., участвовавшей в качестве защитника Салпагарова А.У. на стадии дознания и 13500 рублей - сумма, подлежащая выплате адвокату Узденову Р.Х., участвовавшему в качестве защитника Салпагарова А.У. на стадии судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Салпагарова Арсена Умаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Усть-Джегутинского районного суда от 06.10.2021 года, а также дополнительное наказание, назначенное данным приговором, и окончательно назначить Салпагарову А.У. наказание в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Определить порядок следования Салпагарова А.У. к месту отбытия наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ, после получения предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения, избранную в отношении Салпагарова А.У., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении Салпагарова А.У., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №», возвращенный законному владельцу Салпагарову А.У., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

Уголовное дело №1-488/2023

УИД:09RS0001-01-2023-003368-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Темирезове Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого - Салпагарова Арсена Умаровича,

защитника – адвоката Байрамуковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Салпагарова Арсена Умаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.10.2021 года приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года;

- 17.06.2022 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст.ст.70 и 71 УК РФ, по совокупности с приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования к месту отбытия наказания, в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ, после получения предписания из территори...

...ального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. Постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 года задержанного с 12.07.2023, в соответствии с п.18.1 ст.397 УПК РФ, сроком на 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75.1 и 76 УИК РФ;

- под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Салпагаров А.У. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, приговором приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 06.10.2021 Салпагаров А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Черкесского городского суда КЧР от 17.06.2022 Салпагаров А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Однако, Салпагаров А.У. должных выводов для себя не сделал и, 29.04.2023 около 01 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки "<данные изъяты>" VIN "№" желто-белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. "№", припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

Далее, 29.04.2023 года примерно в 02 час. 00 мин. водитель Салпагаров А.У., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Салпагаров А.У. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салпагаров А.У., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Салпагарова А.У. - адвокат Байрамукова А.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Салпагарова А.У. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Салпагарова А.У. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Салпагарова А.У. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салпагаров А.У. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого Салпагарова А.У. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Салпагарова А.У., суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, <данные изъяты>, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салпагарова А.У., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

В данном случае, суд учитывает, что подсудимый Салпагаров А.У. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний кроме лишения свободы.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым и целесообразным назначить Салпагарову А.У. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения Салпагарову А.У. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Салпагарова А.У. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, настоящее преступление совершено подсудимым Салпагаровым А.У. в период назначенного ему по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2022 года наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, куда он должен был прибыть самостоятельно, однако, ввиду уклонения подсудимого от получения предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства, постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 года, Салпагаров А.У. задержан 12.07.2023, в соответствии с п.18.1 ст.397 УПК РФ, сроком на 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном статьями 75.1 и 76 УИК РФ.

Таким образом, окончательное наказание, подсудимому Салпагарову А.У. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, назначенных ему по настоящему приговору и не отбытых наказаний, назначенных ему по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2022 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Салпагарову А.У. надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салпагарова А.У. изменить на заключение под старжей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со статьями 75.1 и 76 УИК РФ Салпагаров А.У. должен следователь к месту отбытия наказания под конвоем.

При этом, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, подлежит зачесть время содержания Салпагарова А.У. под стражей с 01.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Байрамуковой А.Х., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салпагарова Арсена Умаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2022 года, и окончательно назначить Салпагарову Арсену Умаровичу наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 (три) года.

Определить порядок следования Салпагарова Арсена Умаровича к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75.1 и 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, со дня вступления приговора в законную силу.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Салпагарова А.У., до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Салпагарову А.У. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 01.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении Салпагарова А.У., хранящийся при уголовном деле - хранить при деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» желто-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN«№», находящийся на хранении по адресу: г.Черкесск, ул.Шоссейная, стр.200 – возвратить законному владельцу Салпагарову У.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

Судья Атаев Р.М. № 22-500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 6 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиев Р.Б.,

при помощнике судьи К.,

с участием прокурора Жировой Ж.В.,

осуждённого Салпагарова А.У.,

его защитников – адвокатов Джибабова А.М., Елалова Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Салпагарова А.У. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кагиева Р.Б., выступление осуждённого Салпагарова А.У., его защитников – адвокатов Джибабова А.М., Елалова Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жировой Ж.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором Салпагаров А.У.,

<данные изъяты> ранее судимый <дата> года по приговору <данные изъяты> суда КЧР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; <дата> по приговору <данные изъяты> суда КЧР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года ...

...11 месяцев, задержанный с <дата> для направления в колонию,

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору от 17.06.2022 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен срок содержания осужденного под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Салпагаров А.У. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено <дата> в ночное время в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Салпагаров А.У. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Салпагаров А.У. не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, указывая на несправедливость назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости, просит изменить приговор суда, снизив размер наказания. По мнению осужденного, при разрешении вопросов о размере наказания, суд первой инстанции, не в полной мере учел, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что у него <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аджиев А.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

Судебное разбирательство в отношении осужденного Салпагаров А.У. было проведено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности, с соблюдением требований процессуального закона, участникам судебного разбирательства обеспечена реализация их процессуальных прав. Обоснованность квалификации действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ не вызывает сомнений и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

При назначении Салпагарову А.У. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (относящегося к преступлениям небольшой тяжести), данные о личности виновного, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салпагарова А.У. судом правильно признано наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание Салпагарова А.У. обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, выводы суда в этой части достаточно мотивированы и верны.

Несмотря на наличие у Салпагарова А.У. малолетних детей и другие смягчающие наказание обстоятельства, выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, являются верными. Они обусловлены тем, что Салпагаров А.У. будучи неоднократно судимым за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Решение суда первой инстанции о назначении Салпагарова А.У. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами также является правильным и законным.

Размер назначенного судом основного и дополнительного наказаний по ч.2 ст.264.1 УК РФ, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности осужденного, неоднократно судимого. Размер окончательного наказания по совокупности преступлений определен судом правильно, при этом срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обусловлен тем, что в него вошли сроки аналогичных наказаний по прежнему приговору, неотбытых осужденным.

Режим исправительного учреждения, в котором Салпгарову А.У. надлежит отбывать наказание определён верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Салпагарову А.У. наказание вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.6 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2023 года в отношении Салпагарова А.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.Б. Кагиев