Салпагаров Курманбий Муссаевич

Дело № 1-409/2024 №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 октября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого Салпагарова К.М.,

защитника – адвоката Лочканова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Салпагарова Курманбий Муссаевича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Салпагаров К.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 02 час 00 минут, Салпагаров К.М. находился в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон «Redmi Note 11» («Редми Ноут 11»), оставленный ранее ему незнакомым несовершеннолетним ФИО на заднем сидении вышеуказанного автомобиля.

В тоже время, в том же месте у Салпагарова К.М. находящегося в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного те...

...лефона марки «Redmi Note 11» («Редми Ноут 11»), стоимостью 6500 рублей, оставленный несовершеннолетним ФИО и принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Салпагарова К.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 02 час 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 11» («Редми Ноут 11»), стоимостью 6500 рублей, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Йота», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

С похищенным имуществом Салпагаров К.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого Салпагарова К.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салпагарова К.М. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать Салпагарова К.М. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Салпагаров К.М. и его защитник – адвокат Лочканов Д.И. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Салпагарова К.М. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Салпагарова К.М. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого Салпагарова К.М., его защитника Лочканова Д.И., мнение государственного обвинителя Меновщикова В.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Салпагарова К.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25, п. 2 ст. 27 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Салпагаров К.М., относится к категории средней тяжести, Салпагаров К.М. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, Салпагаров К.М. принес свои извинения, чем примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Салпагарова К.М. прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Принимая данное решение, судом установлено, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Салпагарову К.М. разъяснены в судебном заседании, Салпагаров К.М. против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе расследования уголовного дела установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чучуеву А.О. на сумму 7 011 рублей 60 копеек (л.д. 93), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салпагарова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца А. Сары-Тюз У. Д. района Карачаево-Черкесской Республики, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Салпагарова К.М. от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную в отношении Салпагарова К.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Салпагарова К.М. в ходе расследования адвокатом Чучуевым А.О. отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «Редми Ноут 11», находящиеся на хранении у потерпевшей – возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск ул. Ворошилова 24 17.05.2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Шаханова А.А.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Салпагарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 года в 15 часов 30 минут на <адрес>, было установлено, что водитель Салпагаров К.М., не выполнил законного требования сотрудника полиции по ранее выписанному требованию о прекращении противоправных действии, установленных постановлением № от 03.04.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании, Салпагаров К.М., вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания своей вины, вина Салпагарова К.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2017 года; постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 года, требованием о прекращении противоправных действий от 17.05.2017 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 года, требованием о прекращении противоправных действии от 03.04.2017 года, рапортом ИДПС ОМВД России по г. Ч...

...еркесску Мамбетова О.Х., карточкой правонарушения от 17.05.2017 года, протоколом о доставлении Салпагарова К.М., в отдел МВД России по городу Черкесску от 17.05.2017 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что имело место административного правонарушения, вина Салпагарова К.М. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об АП является признание и раскаяние правонарушителя, в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 статьей 4.3 Кодекса РФ об АП, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материального положения, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа, будет достаточным для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Салпагарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по КЧР (ОМВД по городу Черкесску), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; расчетный счет – 40101810900000010001, банк получателя Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК – 049133001; ОКТМО – 91701000; УИН 18810409171010007300, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Салпагарова К.М.

при секретаре Ижаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Салпагарова Курманбия Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, КЧР, по <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП ОФМС России по <данные изъяты> в <адрес>),

у с т а н о в и л:

В Малокарачаевский районный суд 24 апреля 2017 года поступил протокол и материалы о совершении Салпагаровым К.М., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 24 апреля 2017 года Салпагаров К.М. при управлении автомашиной «ВАЗ <данные изъяты>» г.р.з. № в 14 часов 20 минут 24 апреля 2017 года по <адрес>, в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Доставленный в судебное заседание Салпагаров К.М.. признал, что действительно в указанное в протоколе месте и времени передвигался за рулем автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. №, на которой были затонированы передние боковые стекла. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом ранее (03 апреля 2017 года) он также управлял этой же автомашиной с затонированными стеклами. В его отношении составлялся соответствующий протокол об административном правонарушении, и ему было вручен...

...о письменное требование о необходимости в течение суток приведения в соответствии с требованиями ГОСТ, данных стекол в части светопропускания. Данное требование он действительно не выполнил. С протоколом согласен. Также пояснил, что к моменту судебного заседания он пленку с боковых стекол уже снял и тем самым, устранил нарушение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Салпагарова К.М. имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Согласно п. 2, 5, статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность по …. предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; ведет производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет исполнение административных наказаний; поддерживает правопорядок в общественных местах, безопасность дорожного движения и др.

Из имеющихся в моем распоряжении материалов, в частности постановления № от 03 апреля 2017 года следует, что Салпагаров К.М. 03 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление на территории г. Карачаевска, этим же транспортным средством с передними боковыми стеклами, покрытыми прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При этом сотрудником ГИБДД лично Салпагарову К.М. под роспись было вручено соответствующее требование о необходимости устранить нарушение и в суточный срок привести стекла автомашины в соответствие с тех. регламентом.

Вместе с тем, как свидетельствует сам факт составленного протокола от 24 апреля 2017 года, законное требование сотрудника ГИБДД Салпагаровым К.М. выполнено не было. Не устранение нарушения тех. регламента в установленный предписанием срок подтверждено и не оспаривалось в суде самим лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае (как при выдаче требования, так и повторная остановка Салпагарова К.М. в (<адрес>) входили в круг их служебных обязанностей и признаются законными.

Поэтому на основании вышеизложенного, считаю вину Салпагарова К.М. установленной и доказанной, т.к. его действия образуют неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно его действия квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, в соответствии с ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и (или) отягчающих ответственность Салпагарова К.М. не усматриваю.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Полагаю, что в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера действий Салпагарова К.М., того факта, что к моменту рассмотрения настоящего дела тонировка с передних стекол автомашины уже снята - для обеспечения целей наказания целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является штраф.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Салпагарова Курманбия Муссаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере - 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МВД по КЧР); банк получателя платежа - Отделение НБ Карачаево-Черкесской Республики; ИНН 0901022881; КПП 090101001; расчетный счет 40№ в Отделении НБ КЧР; БИК 049133001; ОКАТО 91620000, ОКТМО 91620000, КБК 18811690050056000140; УИН 18810309171100001567.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.