Салтыков Иван Леонидович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ерёмину А. А., Салтыкову И. Л. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ерёмину А.А., Салтыкову И.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6273682 рубля 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 278436 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 5983788 рублей 06 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1095 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10362 рубля 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 107915 рублей 78 копеек; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 820 +/-20, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 161600 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ерёминым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 6000000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 820 +/-20. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих ...

...условий. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Салтыковым И.Л. в этот же день заключен договор поручительства. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются, заявлены указанные требования.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчики Ерёмин А.А., Салтыков И.Л. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно, судебные извещения возвращены в связи с неполучением ответчиками. При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что Ерёминым А.А. и Салтыковым И.Л. судебные извещения не получены по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем ответчики, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк к Ерёминым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ерёмину А.А. выдан кредит в сумме 6000000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Салтыковым И.Л. в этот же день заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств является залог следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Ерёмину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с обременением права собственности в виде ипотеки в силу закона.

С информацией о полной стоимости кредита, порядке и сроках его погашения заемщике был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Из представленного Банком расчета основного долга и процентов по кредитному договору следует, что Ерёминым А.А. допущены нарушения сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6273682 рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5983 788 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 278 436 рублей 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1095 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10362 рубля 67 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Ерёмина А.А. и Салтыкова И.Л. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 273 682 рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5 983 788 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 278 436 рублей 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 095 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10 362 рубля 67 копеек.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное е предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Согласно п. 84 данного Постановления, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.(ч.1)

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. (ч.2)

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. ( ч.3)

Согласно пункту 11 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога – земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 202000 руб.00 коп.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену при реализации земельного участка с публичных торгов в размере 181 800 рублей.

По данному делу не усматривается оснований, препятствующих обращению взыскания на предметы залога.

В соответствии с части 1 статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 107915 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 107915 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ерёмину А. А., Салтыкову И. Л. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Ерёминым А. А..

Взыскать солидарно с Ерёмина А. А. (ИНН №)и Салтыкова И. Л. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6273682 рубля 89 копеек, из которых: просроченные проценты 278436 рублей 17 копеек, просроченный основной долг 5983788 рублей 06 копеек, неустойка на просроченный основной долг 1 095 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты 10362 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107915 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 820 +/-20, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 181800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 11 марта 2025 года