Саляев Станислав Анатольевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с в вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 635113,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,8 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ФИО1 автотранспортное средство модель Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN: №. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году. По состоянию на 19.01.2024г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 753552,49 руб., в том числе 533105,22 руб. – просроченный основной долг, 144903,69 руб.– просроченные проценты, 29512,82 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 46030,76 руб. – пени по просроченному догу. Истец, ссылается на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, указывая, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам принявшим наследство. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитн...

...ому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753552,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10736 руб.

Судом был осуществлен запрос нотариусу <адрес> РБ.

Согласно ответа нотариуса <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследников принявших наследство не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 01.04.2024г., по делу в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 и привлеченные су<адрес>-и лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 635113,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ФИО1 автотранспортное средство модель Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN: №

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP № от 16.10.2021г.

По состоянию на 19.01.2024г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 753552,49 руб., в том числе 533105,22 руб. – просроченный основной долг, 144903,69 руб.– просроченные проценты, 29512,82 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 46030,76 руб. – пени по просроченному догу.

Судом направлялся запрос нотариусу, о предоставлении информации заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО1

Согласно ответа нотариуса <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследников принявших наследство не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Нотариусом нотариального округа <адрес> РБ от дочери ФИО1 - ФИО2 и его сыновей ФИО3 и ФИО4 приняты заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства после смерти их отца.

Как следует из представленных нотариусом документов в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением обращался ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 было отказано (дело №RS0№-21).

Как следует из справки администрации сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в указанном доме проживал один. В настоящее время дом находится в бесхозном состоянии. По данному адресу никто не проживает и не зарегистрирован.

Поскольку доказательств того, что после смерти ФИО1 наследство принималось ответчиком ФИО2 в материалах дела не имеется, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с указанного ответчика суд не находит.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1 - ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024г.

Дело №2-735/14

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Смаковой Э.Л.,

с участием истца Саляевой Г.С.,

представителя истца Ахметдинова Р.Г. (по доверенности),

третьего лица Саляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саляевой <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о признании права на приватизацию, признании права собственности,

установил:

Саляева Г.С. обратилась в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С февраля 2004 она пользуется, владеет и проживает в комнатах № 19, 29 дома №37 расположенных в общежитии по <адрес>. 28 февраля 2011 года между ней и администрацией сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ответчик передал ей за плату во владение и пользование комнату под номерами 19, 29 расположенные в общежитии по ул. <адрес>. Собственником данного общежития является сельское поселение Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 980035. Постановлением № 896 администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года утверждено решение межведомственной жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района, п. 6 которого гласит «снять со здания, находящегося по адресу: РБ, Нуримановский район, с. Павловка, ул. <адрес> статус «Общежитие» и присвоить ему статус «Жилой дом». В связи с чем, строения, в котором расположены указанные комнаты, утратило статус общежития, а комнаты приобрели статус жилых помещений в жилом доме. Она приняла решение приватизировать занимаемые ею по договору социального найма комнаты № 19, 29, для чего обратилась к главе администрации сельского поселения Павловский сельский Совет муниципального района Нуримановский район РБ с зая...

...влением на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На данное заявление она получила ответ о том, что договор о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемых комнат №№ 19, 29 не представляется возможным, и ей рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд, что подтверждается справкой исх. № 201, выданной 12.08.2014 года администрацией сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан. В указанных комнатах она проживает одна. Её сын Саляев С.А. не возражает против приватизации ею указанного жилья. В связи, с чем истец просит суд признать за ней право на приватизацию комнат № 19, 29, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, ул. <адрес> и право собственности на комнаты № 19, 29 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Саляева Г.С. и представитель истца Ахметдинов Р.Г. требования поддержали в полном объёме. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан Глава Усманов А.М. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований в полном объёме.

Третье лицо – Саляев С.А. в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения иска матери.

Представитель третьего лица Администрации МР Нуримановский район Михайлов Г.Е. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля Тангатарова А.Г. показал, что Саляеву Г.С. она знает с 1992 г. вместе ранее работали, жилье ей выделила администрация после того как квартира Саляевой сгорела. В квартире по ул. К. Маркса, 37 Саляева Г.С. проживает по настоящее время.

Свидетель Гималетдинов А.А. суду показала, что истца знает более 10 лет, он живет в одном доме №37, кроме того учился в школе вместе с сыном истца Саляевым С.А.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковое заявление Саляевой Г.С. к Администрации сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о признании права на приватизацию, признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание Администрацией сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан иска Саляевой <данные изъяты> о признании права на приватизацию, признании права собственности.

Признать за Саляевой <данные изъяты>, 15.09.1961 года рождения, уроженкой д. Верхнесорокино Мишкинского района Башкирской АССР, право на приватизацию комнат № 19, 29, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. <адрес>

Признать за Саляевой <данные изъяты>, 15.09.1961 года рождения, уроженкой д. Верхнесорокино Мишкинского района Башкирской АССР право собственности на комнату № 19, общей площадью 16,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, <адрес>

Признать за Саляевой <данные изъяты>, 15.09.1961 года рождения, уроженкой д. Верхнесорокино Мишкинского района Башкирской АССР право собственности на комнату № 29, общей площадью 11,3 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 24 сентября 2014 года.