Саляев Виталий Ильич

Дело №5-166/2023

УИД 53MS0017-01-2023-000876-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Холм 12 октября 2023 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Григорьева О.М., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием представителя Главы Холмского муниципального района Саляев В.И. - адвоката Бурова Н.С., в Старорусском районном суде Новгородской области по адресу: Новгородская область, г.Холм, ул.Комсомольская, д.15, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении должностного лица - Главы Холмского муниципального района Саляев В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, женатого,

сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,

установил:

13 сентября 2023 года аудитором Счетной палаты Новгородской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №6 в отношении должностного лица - Главы Холмского муниципального района Саляев В.И., из которого следует, что между министерством жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области и Администрацией Холмского муниципального района в 2021 году заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 03.02.2021 № (далее - Соглашение на 2021 год) (с учетом дополнительных соглашений...

... от №, от 11.06.2021 №, от 25.06.2021 №, от 29.10.2021 №) на сумму 67344,3 тыс. рублей, уровень софинансирования соблюден (составляет 99,0 процента).

Предметом Соглашения на 2021 год является предоставление из бюджета Новгородской области в 2021 - 2023 годах бюджету Холмского городского поселения субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Новгородской области как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Вместе с тем, Соглашение на 2021 год не соответствует положениям пункта 4 статьи 78.2 БК РФ (в том числе не содержит: стоимости объекта, на реконструкцию которого предоставляются средства; условия о соблюдении Учреждением при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), то есть главным распорядителем бюджетных средств или получателем бюджетных средств, предоставляющими субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, нарушен порядок предоставления указанных субсидий либо неисполнение ими решения о предоставлении субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Саляев В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым вину признает полностью, в содеянном раскаялся, при этом направил в суд своего представителя - адвоката Бурова Н.С., который поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Саляев В.И., присутствие которого при рассмотрении дела обязательным не признано.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств или получателем бюджетных средств, предоставляющими субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, порядка предоставления указанных субсидий либо неисполнение ими решения о предоставлении субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно основным понятиям и терминам, содержащимся в статье 6 Бюджетного кодекса РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Саляев В.И. дела об административном правонарушении), под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (пункт 2 статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление предусмотренной настоящей статьей субсидии осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием (далее в настоящей статье - соглашение о предоставлении субсидии), на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств с учетом положений абзаца четырнадцатого настоящего пункта.

Соглашение о предоставлении субсидии может быть заключено в отношении нескольких объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и (или) объектов недвижимого имущества, приобретаемых в государственную (муниципальную) собственность, и должно содержать в том числе:

условие о соблюдении автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

цель предоставления субсидии и ее объем с разбивкой по годам в отношении каждого объекта, на строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которого предоставляется субсидия, с указанием его наименования, мощности, сроков строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) или приобретения, стоимости объекта, соответствующих решениям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, а также общего объема капитальных вложений в объект государственной (муниципальной) собственности за счет всех источников финансового обеспечения, в том числе объема предоставляемой субсидии, соответствующих решениям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. В случае предоставления субсидии из федерального бюджета объем предоставляемой субсидии должен соответствовать объему бюджетных ассигнований на предоставление субсидии, предусмотренному федеральной адресной инвестиционной программой; (абзац 3 пункта 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ);

условие о соблюдении автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (абзац 5 пункта 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ).

Исходя из протокола об административном правонарушении №6 от 13 сентября 2023 года, Саляев В.И., являясь Главой Холмского муниципального района Новгородской области, 03 ноября 2021 года от имени Администрации Холмского муниципального района заключил с Учреждением Соглашение на 2021 год, предметом которого являлись условия и порядок предоставления субсидии на иные цели МБУ «Служба заказчика Холмского городского поселения» за счет средств бюджета Холмского городского поселения.

Вместе с тем, Соглашение от 03.11.2021 года, не соответствует положениям пункта 4 статьи 78.2 БК РФ, поскольку в том числе не содержит: стоимости объекта, на реконструкцию которого предоставляются средства; условия о соблюдении Учреждением при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом установленных обстоятельств дела, имеются основания для квалификации действий должностного лица - Главы Холмского муниципального района Новгородской области по части 1.1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, то есть нарушение главным распорядителем бюджетных средств или получателем бюджетных средств, предоставляющими субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, порядка предоставления указанных субсидий, поскольку им при заключении и подписании Соглашения от 03 ноября 2021 года с Учреждением, были допущены нарушения положений статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ (нарушение порядка предоставление субсидии).

Вместе с тем, согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, Саляев В.И. вменяется в вину совершение правонарушения 26 октября 2021 года, которое не является длящимся, при этом, за данное правонарушение в отношении должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации.

Общие положения о сроке давности привлечения к административной ответственности содержатся в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

При этом положение ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не ставит разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положение ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Проанализировав приведенные выше нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 данного КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого нарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от 10.07.2023 N 321-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составляет один год, в связи с чем срок привлечения должностного лица Саляев В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1.1 статьи 15.15.5 КоАП РФ истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Главы Холмского муниципального района Новгородской области Саляев В.И. по ч. 1.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы Холмского муниципального района Новгородской области Саляев В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Старорусский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.М.Григорьева

Судья Григорьева О.М. Дело № 5-166/2023-7-89К

УИД 53MS0017-01-2023-000876-87

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Алещенкова И.А.,

с участием аудитора Счетной палаты Новгородской области Калинина Н.Н., представителя Счетной палаты Новгородской области Юдиной Ю.К., защитника Саляева В.И. – адвоката Бурова Н.Г.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу аудитора Счетной палаты Новгородской области Калинина Н.Н. на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 12 октября 2023 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) в отношении должностного лица – Главы Холмского муниципального района Новгородской области Саляева В.И. прекращено,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2023 года аудитором Счетной палаты Новгородской области Калининым Н.Н. в отношении должностного лица - Главы Администрации Холмского муниципального района Новгородской области Саляева В.И. составлен протокол № 6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, - нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, порядка предоставления указанных субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15...

....14 настоящего Кодекса.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Саляева В.И. направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 24 Старорусского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Саляева В.И. переданы на рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 12 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Саляева В.И. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением, аудитор Счетной палаты Калинин Н.Н. подал в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд) жалобу в порядке пересмотра, в которой ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле не обоснованно. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Заявителем срок обжалования решения судьи районного суда соблюден.

В судебное заседание Саляев В.И. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании его защиту осуществляет адвокат Буров Н.С.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), выслушав аудитора Счетной палаты Новгородской области Калинина Н.Н., представителя Счетной палаты Новгородской области Юдину Ю.К., поддержавших жалобу по приведенным в ней мотивам, защитника Саляева В.И. – адвоката Бурова Н.Г., полагавшего прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Саляева В.И. законным и обоснованным, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств или получателем бюджетных средств, предоставляющими субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, порядка предоставления указанных субсидий либо неисполнение ими решения о предоставлении субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, в период с 06 по 26 июля 2023 года в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация района) Счетной палатой Новгородской области проведены контрольные действия по проверке целевого и эффективного использования средств, предоставленных из областного и местных бюджетов на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в рамках региональной составляющей федерального проекта «Чистая вода».

Постановлением Правительства Новгородской области от 12 июля 2019 года № 270 утверждена государственная программа Новгородской области «Чистая вода в Новгородской области на 2019-2025 годы».

Между министерством жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области и Администрацией Холмского муниципального района в 2021 году заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 03 февраля 2021 года <...> (далее также Соглашение на 2021 год) (с учетом дополнительных соглашений) на сумму <...> тыс. рублей, уровень софинансирования соблюден (составляет <...> %). Предметом Соглашения на 2021 год является предоставление из бюджета Новгородской области в 2021-2023 годах бюджету Холмского городского поселения, полномочия которого в соответствии с Уставом Холмского муниципального района осуществляются Администрацией района, субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации. Общий объем финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет <...> тыс. рублей.

В соответствии с Соглашением на 2021 год в целях осуществления бюджетных инвестиций Администрацией района заключены муниципальные контракты от 22 мая 2021 года <...> с <...>» на выполнение работ по объекту «<...>» (первый и второй этапы), от 12 марта 2021 года <...> <...>» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте «<...>» (первый и второй этапы), от 26 февраля 2021 года <...> с <...> на выполнение части функций технического заказчика за ходом выполнения работ по объекту «<...>» (первый и второй этапы), от 01 июня 2021 года <...> с <...>» на выполнение работ по авторскому надзору на объекте «<...> (первый и второй этапы). Оплата выполненных работ произведена Администрацией района в сумме <...> тыс. рублей.

Вместе с тем, в ходе осуществления контрольных действий установлен факт предоставления из бюджета Холмского городского поселения субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ (субсидия на иные цели) <...>», при этом Соглашением на 2021 год предусмотрено предоставление средств по виду расходов <...> «Субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности».

Соглашение о предоставлении из бюджета Холмского городского поселения субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ (субсидия на иные цели) от 03 ноября 2021 года № 20-2021-80947 (далее также Соглашение от 03 ноября 2021 года) заключено в соответствии с распоряжением Администрации района от 26 октября 2021 года <...> «О перемене заказчика по муниципальным контрактам и проведении мероприятий, связанных с переменой заказчика», подписанным Главой администрации муниципального района Саляевым В.И. Средства субсидии перечислены Администрацией района <...>» в полном объеме. Соглашение от 03 ноября 2021 года также подписано Главой администрации муниципального района Саляевым В.И.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 БК РФ единая для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группа расходов «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности» содержит подгруппы «Бюджетные инвестиции», «Субсидии бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность», «Бюджетные инвестиции иным юридическим лицам». Субсидии на иные цели государственному (муниципальному) учреждению в данной группе расходов не предусмотрены. Предоставление субсидии осуществлялось в соответствии с Соглашением от 03 ноября 2023 года, которое не соответствует положениям пункта 4 статьи 78.2 БК РФ (в том числе не содержит: стоимости объекта, на реконструкцию которого предоставляются средства; условия о соблюдении Учреждением при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Таким образом, должностным лицом главного распорядителя бюджетных средств – Главой Администрации района Саляевым В.И. допущено нарушение порядка предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, выразившееся в принятии распоряжения Администрации района от 26 октября 2021 года <...> «О перемене заказчика по муниципальным контрактам и проведении мероприятий, связанных с переменой заказчика», заключении Соглашения от 03 ноября 2021 года, в нарушение требований статьи 78.2 БК РФ, пунктов 2, 3 раздела V Порядка № 7.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 13 сентября 2023 года должностным лицом Счетной палаты Новгородской области в отношении Главы Администрации Холмского муниципального района Саляева В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из истечения на момент рассмотрения дела срока давности привлечения Саляева В.И. к административной ответственности.

Между тем, согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела и противоречит закону.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи), следовательно, на момент вынесения судьей Старорусского районного суда Новгородской области постановления от 12 октября 2023 срок давности привлечения Главы Холмского муниципального района Саляева В.И. к административной ответственности не истек.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Новгородской области, являющимся приложением № 1 к Областному закону Новгородской области от 25 декабря 2007 года № 240-ОЗ «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области» (раздел 2 подраздел 2) к высшей группе должностей относится Глава Администрации муниципального района, замещающий должность по контракту.

Из материалов дела следует, что Саляев В.И. избран Главой Холмского муниципального района Новгородской области решением Думы Холмского муниципального района от 04 декабря 2020 года.

В соответствии с Уставом Холмского муниципального района, утвержденного решением Думы Холмского муниципального района от 06 марта 2018 года <...>, Глава Холмского муниципального района является высшим должностным лицом Холмского муниципального района и Главой Администрации Холмского муниципального района, наделяется настоящим Уставом в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Холмского муниципального района избирается Думой Холмского муниципального района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет Администрацию Холмского муниципального района. Глава Холмского муниципального района является по должности Главой администрации Холмского муниципального района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия. (части 1, 4 и 10 статьи 21 Устава)

Следует учесть, что основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в пункте 6 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 23 упомянутого устава, их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица и т.д.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Саляева В.И. как Главы Холмского муниципального района, по должности исполняющим обязанности Главы Администрации района. Следовательно, указанному лицу административное наказание в виде дисквалификации назначено быть не может, поскольку глава муниципального образования к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследования по настоящему делу не проводилось.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют. Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы должностного лица следует признать обоснованными и заслуживающими внимания, а постановление судьи Старорусского районного суда от 12 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Холмского муниципального района Новгородской области Саляева В.И. не может быть признано законным и обоснованным.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных положений закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы Холмского муниципального района Новгородской области Саляева В.И. прекращено, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий этого лица, в том числе путем направления дела на новое рассмотрение, о чем просит в жалобе должностное лицо, отсутствует.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении Главы Холмского муниципального района Новгородской области Саляева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу аудитора Счетной палаты Новгородской области Калинина Н.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова