Саляева Екатерина Николаевна

03RS0006-01-2024-005931-83

Дело №2а-4542/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указывая на следующее.

На принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Уфы РБ находилось исполнительное производство №-ИП. возбужденное на основании исполнительного документа № ФС026327693 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от 18.05.2023г. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали в связи с чем были нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, имеют длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постан...

...овлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя: ФИО1 (Орджоникидзевский РОСП г.Уфы РБ), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № ФС026327693 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № <данные изъяты> г., или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административных ответчика, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом в суд не явилась.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Постановление об окончании было направлено взыскателю через ЕПГУ и по Почте России.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю (ШПИ <данные изъяты>). Взыскателем вовремя исполнительный документ не получен, в связи с чем, возвращен обратно в ФССП и с ДД.ММ.ГГГГ лежит на временно хранение, отделение Почты России - 450116.

В адрес ФИО2 был направлен исполнительный документ, что подтверждается почтовым отслеживанием трек – номера <данные изъяты>, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ письмо передано на временное хранение. Для того, чтобы получить указанное письмо ФИО2 необходимо обратиться в почтовое отделение.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку соответствующее постановление взыскателем не было получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления вследствие необеспечения ИП ФИО2 получения поступающей ей корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, в связи с чем, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, соответственно права взыскателя административным ответчиком нарушены не были, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Уфы РБ ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № ФС026327693 года; Обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № <данные изъяты> г., или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 07.10.2024 года.

03RS0006-01-2024-006085-09

Дело № 2а-4512/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обосновании указала, что на принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Уфы РБ находилось исполнительное производство №-ИП. возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1. Исполнительное производство №-ИП от 18.05.2023г. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали в связи с чем были нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, имеют длящийся характер. Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя: ФИО5 (Орджоникидзевский РОСП г.Уфы РБ), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-...

...ИП г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № ФС026327693 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № <данные изъяты> г., или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административных ответчика, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5 на судебное заседание не явился, до суда предоставила отзыв и копию исполнительного производства, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что в производстве Орджоникидзевского районного суда города Уфы имеется дело N 2а-4542/2024г. по аналогичному административному иску по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено не вступившее в законную силу решение, при этом в настоящем административном деле административным истцом заявлены тождественные административные исковые требования.

Руководствуясь положениями статей 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А.Мухаметова

25.09.2024г.

М. - 411

ГУ ФССП России по РБ

<адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5

450112, <адрес>

ИП ФИО1

426006, Удмуртская Республика, <адрес>, проезд им. Дерябина, <адрес>

ФИО2

450112, РБ, <адрес> кор. А <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ направляет определение суда от 25.09.2024г., для сведения

Судья: Г.А. Мухаметова

25.09.2024г.

М. - 411

ГУ ФССП России по РБ

<адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5

450112, <адрес>

ИП ФИО1

426006, Удмуртская Республика, <адрес>, проезд им. Дерябина, <адрес>

ФИО2

450112, РБ, <адрес> кор. А <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ направляет определение суда от 25.09.2024г., для сведения

Судья: Г.А. Мухаметова

Дело №2-6230/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к С.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику С.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляет нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – прос...

...роченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

Указывая, что досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес С.Е.Н оставлено ею без внимания, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания, о чем в деле имеется уведомление.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляет нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

По условиям договора (п№) ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить полученные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена выписка из лицевого счета № С.Е.Н за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что погашение задолженности заемщиком производилось нерегулярно и не в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (исх. номер №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ., указанное требование о погашении задолженности заемщиком было проигнорировано.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п№ кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно п№ кредитного договора банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты>% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил.

Задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, проверен судом, ответчик не представил возражений и доказательств в их обоснование, обязанность эта предусмотрена ст. 56 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчицы уплаченной суммы госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к С.Е.Н о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с С.Е.Н в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскать с С.Е.Н в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к С.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк <данные изъяты> и С.Е.Н был заключен договор кредитования карточного счета №, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> рублей, плата за смс-информирование – <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО Банк <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассм...

...отреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик С.Е.Н, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО Банк <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк <данные изъяты> и С.Е.Н был заключен договор кредитования карточного счета №, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав С.Е.Н расчетную карту, что подтверждается подписью заемщика.

Ответчик С.Е.Н в свою очередь обязалась вносить не позднее даты платежа, на счет карты сумму обязательного платежа.

Из представленных документов усматривается, что С.Е.Н была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из представленного ООО Банк <данные изъяты> расчета общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> рублей, плата за смс-информирование – <данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности С.Е.Н перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям с С.Е.Н в пользу ООО Банк <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.Е.Н в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, плату за годовое обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3160/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Саляевой Екатерине Николаевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Саляевой Е.Н., в котором просит взыскать с Саляевой Е.Н. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа в размере 85 600 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 5 000 рублей; задолженность по процентам 80 600 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 09.12.2014г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.12.2014г. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. По состоянию на 22.02.2017 г. задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 85 600 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5 000 рублей, ...

...задолженность по процентам: 80 600 рублей. Приводя данные обстоятельства просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Кубышка-сервис» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Саляяева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще, путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что 09.12.2014г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.12.2014г.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней.

Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника 28.02.2017 года направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от 28.02.2017 права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должнику направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовым реестром об отправке корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период 806 дней с 09.12.2014 года по 22.02.2017 года исходя из процентной ставки 2% в день в размере 80 600 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в размере 2 000 рублей за период предусмотренный договором займа с 09.12.2014 по 28.12.2014 года.

За оставшийся период сумма процентов подлежит снижению исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 02.11.2014 г. путем внесения наличных денежных средств через кассу займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер; уплатить займодавцу проценты в размере 2% в день от суммы займа, за пользование заемными денежными средствами (п.п. 2,4 договора).

Согласно п. 7 договора займа при невозможности возврата суммы займа с процентами в срок, заемщик не позднее 1 дня до истечения срока договора может обратиться к займодавцу с письменным заявлением о продлении срока возврата займа. При оплате всех имеющихся процентов займодавец вправе пролонгировать срок возврата займа на срок, не превышающий количество дней срок займа, при этом проценты продолжают начисляться в размере, определенном в п. 4 договора.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 г. в размере 1 870,25 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы ООО «Кубышка-сервис» по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Саляевой Екатерине Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Саляевой Екатерины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа в размере 8 870 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 5 000 рублей; задолженность по процентам 2 000 рублей; задолженность по процентам за просроченный период в размере 1 870 рублей 25 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева

Дело № 2-1662/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Веревкиной Т.В. к Саляевой Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Веревкиной Т.В. обратилась в суд с иском к Саляевой Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» («Займодавец») и Саляевой Е.Н. («Заёмщик») заключили договор займа. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.4 Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» передало право требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав требований) Веревкиной Т.В.. В настоящее время Ответчиком обязательство по возврату денежн...

...ых средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

На основании изложенного, просила взыскать с Ответчика в пользу Истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> день от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать с Ответчика в бюджет города возмещение расходов по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

Истица Веревкина Т.В. в суд не явилась, надлежащим образом о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Саляева Е.Н. в судебное заседание не явилась, конверты с повестками направленные по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>А, <адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» («Займодавец») и Саляевой Е.Н. («Заёмщик») заключили договор займа № №.

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> за каждый день пользования займом (п. 1.4 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, Заемщик обязан вернуть Займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ единовременным разовым платежом.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» переименованная в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», а далее в ООО «Центральная микрокредитная компания» и обществом передано право требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Веревкиной Т.В..

В соответствие с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Еслидоговоромбыл предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей384Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, поскольку доказательств иного материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом по договору в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом, доказательств произведения какой-либо оплатыповышеуказанномудоговору не представлено, сумма задолженности не оспорена ответчиком, и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Истец просит о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Из требований о взыскании процентов можно сделать вывод, что требования фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование таким займом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (14 дней).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом подоговорумикрозайма исходя из расчета 730%годовыхза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользованиезаймом.

Таким образом, в пользу Веревкиной Т.В. необходимо взыскать проценты за пользованиезаймомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 14 дней) исходя из расчета <данные изъяты>годовых(<данные изъяты> в день) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> дн.), в дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежат взысканию проценты за пользованиезаймомисходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты> дней просрочки.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день нарушения обязательства.

По смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и оснований для ее снижения не находит.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного договора, и взыскание испрашиваемых процентов, неустойки направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Разрешение вопроса о взыскании испрашиваемых процентов, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства, такие требования истца заведомо неисполнимы.

При этом права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец (инвалид 2-й группы) в соответствии с п. 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты налога, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Веревкиной Т.В. к Саляевой Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с Саляевой Е.Н. в пользу Веревкиной Т.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Веревкиной Т.В. отказать.

Взыскать с Саляевой Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин