Саляхов Айрат Рауфович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Шаймухаметовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Саляхову А.Р., Лежневу В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «Сбербанк России» Саляхов А.Р. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления со сроком на <данные изъяты> месяцев. Лежнев В.М. по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность за исполнение Саляховым А.Р. обязательств по данному кредитному договору.

Мотивируя тем, что заемщик Саляхов А.Р. не исполняет взятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, в нарушение условий кредитного договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, по состоянию на 27.12. 2013 года допустил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора поручительства Лежнев В.М. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском и про...

...сит взыскать с заемщика и поручителя Лежнева В.М. в солидарном порядке просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Саляхов А.Р., Лежнев В.М. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Саляхов А.Р. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», не вносил платежи в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним по состоянию на 27.12. 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 27.12.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше кредитным договором, графиком платежей к нему, срочным обязательством, выпиской о совершении фактических операций по договору, данными из журналов начисленных процентов, пени по кредиту, пени по процентам.

Пунктами 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, а также право кредитора на предъявление аналогичных требований к поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО « Сбербанк России» в лице Кармаскалинского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и Лежневым В.М., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Саляховым А.Р. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договором поручительства также предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Условия заключенного договора поручительства соответствует требованиям ст. ст. 361, 362 и 363 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчики, опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, доказательства не представили.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, совместно давшие поручительство, как это предусмотрено ч. 3 ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитных договоров и договоров поручительств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Саляхова А.Р., Лежнева В.М. в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого, почтовые расходы по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Саляхова А.Р., Лежнева В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 27.12.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Взыскать с Саляхова А.Р., Лежнева В.М. в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля 76 копеек с каждого, почтовые расходы по <данные изъяты> рубля с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У.Хасанов

Дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнева В.М. к Саляхову А.Р. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, сумму уплаченного исполнительского сбора, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, обязав ответчика оплатить оставшуюся части государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Лежнев В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска Лежнев В.М. указал, что Саляхов А.Р. заключил кредитный договор в Кармаскалинском отделении №4616, № 5817 от 18.11.2011г., взяв сумму кредита в Сбербанке России <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчиком по кредитному договору между Банком и истцом был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании. Ответчик Саляхов А.Р. свои обязательства по кредитному договору не исполнял. АО «Сбербанк России» обратилось в Кармаскалинский районный суд РБ с исковым заявлением к Саляхову А.Р., Лежневу В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №. 09 апреля 2014 года Кармаскалинским районным судом РБ вынесено заочное решение по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Саляхову А.Р., Лежневу В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности, судом постановлено: взыскать солидарно с Саляхова А.Р., Лежнева В.М. в пользу ОАО «...

...Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 27.12.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек с каждого, почтовых расходов по 44 рублей с каждого.

Постановлением от 06 октября 2014 года Кармаскалинским районным отделом судебных приставов УФССП было возбуждено исполнительное производство на основании Исполнительного листа № от 30.07.2014г.

Постановлением от 24.03.2015 года Кармаскалинским районным отделом судебных приставов УФССП было направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - Кармаскалинский филиал «НИВА» ГУ СП МТС «Центральная» РБ.

Постановлением от 19.01 2017 года Кармаскалинским районным отделом судебных приставов УФССП исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года у истца была удержана сумма заработной платы <данные изъяты> рублей 80 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается справкой с места работы.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора постановлено: взыскать с должника Лежнева Вячеслава Михайловича исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет <данные изъяты> рублей. Эта сумма также была уплачена истцом, что подтверждает квитанция.

Исходя из своего материального положения, он уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. 02 коп. - уплаченные истцом как поручителем Банку денежные средства в счет погашения основной суммы кредита и процентов; <данные изъяты> руб. 78 коп. - сумма уплаченного исполнительского сбора, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обязав ответчика оплатить оставшуюся к оплате госпошлину.

Представитель истца Лежнева В.М. по доверенности Исхакова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Саляхов А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ОАО « Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей Саляхову А.Р. согласно кредитному договору № от 18.11.2011 года.

Истец Лежнев В.М. обязался отвечать перед кредитором за исполнением Саляховым А.Р. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно договору поручительства № № от 18.11.2011 года.

Согласно исполнительному листу № от 30.07.2014 года с Лежнева В.М. в пользу ОАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно справке ГУСП МТС « Центральная»РБ Кармаскалинского филиала « Нива» произведено удержание задолженности по кредиту с Лежнева В.М. на основании исполнительного документа в пользу взыскателя ОАО « Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей с марта 2015 года по декабрь 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные Лежневым В.М. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от 18.11.2011 года. Его требования к ответчику Саляхову А.Р. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

Кроме того, с Лежнева В.М. была взыскана сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также квитанций об оплате данной суммы от 06.02.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Саляхова А.Р. подлежит взысканию в пользу Лежнева В.М. уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лежнева В.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Саляхова А.Р. в пользу Лежнева В.М. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Саляхова А.Р. недоплаченную истцом при подаче искового заявления часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца.

судья Р.У.Хасанов