Салыев Ражап Сагдатович

Дело № 2-2536/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Добрынин Р.В. и Салыев Р.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд, с учетом уточнений, с иском к Добрынин Р.В., Салыев Р.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № № в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, судебных расходов *** рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «CITROEN BERLINGO», идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Салыев Р.С., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Добрынин Р.В. (Заемщиком), Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 5 % годовых. Обязательства Заемщика по сделке в полном объеме обеспечены залогом указанного выше имущества. Заемщик обязате...

...льства по сделке нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, которую просит взыскать с Заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Салыев Р.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая себя добросовестным приобретателем транспортного средства.

Ответчик Добрынин Р.В. и третье лицо Калугин С.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Добрынин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 5 % годовых. Обязательства Заемщика по сделке в полном объеме обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля «CITROEN BERLINGO», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2008 года выпуска, цвет серебристый.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-8), договором о залоге (л.д. 11) и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для урегулирования договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления и выписок по счету Добрынин Р.В., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов Добрынин Р.В. не ответил до настоящего времени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга составляет *** рублей (*** рублей (основная задолженность) + *** рублей (просроченная задолженность).

Разрешая иск о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 19, 5 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Добрынин Р.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам за пользование кредитом *** рублей, в части уплаты неустойки по просроченному кредиту *** рублей.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Добрынин Р.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что установленный кредитным договором размер процентов определен в размере 18, 5 % годовых до фактического возврата полученных по договору денежных средств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Добрынин Р.В. процентов за пользование кредитом по ставке 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль «CITROEN BERLINGO», идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, 2008 года выпуска, цвет серебристый на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был отчужден Салыев Р.С.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Собственник заложенного автомобиля изменился, согласно п. 1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании вышеизложенного, новый собственник является залогодателем и несет все права и обязанности, предусмотренные договором залога. Новым собственником заложенного автомобиля является Салыев Р.С. Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на неё взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Из представленного договора о залоге следует, что указанное транспортное средство оценено сторонами в *** рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что цена заложенного имущества установлена договором о залоге и не оспорена сторонами, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере *** рублей и способ реализации – публичные торги.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Добрынин Р.В. подлежат присуждению в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, с ответчика Салыев Р.С. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Добрынин Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей

Взыскивать с Добрынин Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 18,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «CITROEN BERLINGO», идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Салыев Р.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Салыев Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

15.04.2016

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: