Салыхов Руслан Кадылбекович

г.Астрахань 29.05.2013 г.

Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Успех» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Успех» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебное заседания, назначенные на дата обезличена и дата обезличена истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Успех» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - без рассмотрения.

Определения вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.

Судья К.В.Апостолов

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 12.09.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Успех» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит нам на основании договора передачи от дата обезличена. В соответствии с договором ООО УК «Успех» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества <адрес> в нарушение закона и взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества дома не произвело своевременный ремонт кровли над нашей квартирой. Истцы неоднократно обращались в ООО УК «Успех» с просьбой произвести ремонт кровли над их квартирой, которая пришла в негодность (дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена). дата обезличена произошло затопление их <адрес>. из-за течи крыши. дата обезличена комиссией ООО УК «Успех» был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива: выпадение атмосферных осадков и последствия залива в зале: на потолке от воздействия влаги имеются «желтые» разводы в правом дальнем углу комнаты, на стене смежной с кухней от воздействия влаги образовались разводы; в кухне: на потолке от воздействия влаги над окном произошло отслоение потолочной плитки, на стене смежной с залом от воздействия влаги образовались разводы и произошло отслоение от стены. В соответствии с отчетом об оценке №, величина ущерба от затопления квартиры из-за протечки кровли, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату - дата обезличена, с учетом НДС 18%, составляет <данные изъяты> рублей. дата обезличена они (истцы) обратились в ООО УК «Успех» с претензией о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры. Однако претензия, направленная в ООО УК «Успех» до настоящего времени остается без ответа. Таким образом, действиями (бездействиями) ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных ...

...и физических страданиях, которые они оценивают в <данные изъяты> рублей. В связи с предъявлением данного иска они (истцы) понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей расходы на составление отчета об оценке по определению величины ущерба, причиненного недвижимости в результате затопления, выполненного ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем они обратились за оказанием юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору, которые были уплачены ими при подписании договора, составила <данные изъяты> рублей, из них: консультация о возможных вариантах решения проблемы - <данные изъяты> рублей; составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты> рублей, услуги адвоката - <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ООО УК «Успех» в пользу ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, их представитель ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Успех» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, причины неявки суду не известны.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши.

Пунктом 10 раздела 2 Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктами "а", "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и/ капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г. техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов, стен, полов, конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотводов и водостоков атмосферных осадков, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей и другое.

В силу положений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, обязанность по устранению аварии, а также выполнению заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором, возложена на управляющую организацию - ООО УК «Успех» (исполнителя), предоставляющее сторонам по делу коммунальные услуги, и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный многоквартирый дом обслуживается ООО УК «Успех», которое соответственно приняло на себя обязательства осуществлять действия, связанные с обслуживанием и ремонтом жилищного фонда, о чем свидетельствуют представленные платежные документы истцов.

Истцы неоднократно обращались в ООО УК «Успех» по вопросу ремонта кровли над принадлежащей им квартиры.

Согласно ответа ООО УК «Успех» № от дата обезличена в сентябре дата обезличена. над квартирой был произведен текущий ремонт кровли и коридора. В настоящее время течей нет.

Согласно акта обследования квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> от дата обезличена ООО УК «Успех»: в зале на потолке от воздействия влаги имеются «желтые» разводы в правом дальнем углу. На стене смежной с кухней от воздействия влаги образовались разводы. В кухне на потолке от воздействия влаги над окном произошло отслоение потолочной плитки. На стене смежной с залом от воздействия влаги имеются «желтые» разводы и произошло отслоение от стены. На момент осмотра квартиры фактический износ внутренней отделки пола, стен, потолка составил более 80%.

Согласно акта осмотра квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> от дата обезличена в результате протечки кровли состояние отделочных покрытий квартиры пришло в состояние необходимое для проведения ремонтно-строительных работ. На потолках наблюдается отслоение штукатурного слоя, очаги плесени, в жилой комнате нарушена заделка стыка между панелями перекрытия потолка. Отслоение обоев на стенах, очаги плесени на штукатурке стены наблюдается отслоение штукатурного слоя (фасад). Также требуется ремонт окрасочного слоя деревянных частей балконного проема: окна и двери.

Согласно заключения № от дата обезличена величина ущерба от затопления квартиры из-за протечки кровли, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату - дата обезличена, с учетом НДС 18% составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением № от дата обезличена фактическая стоимость причиненного материального ущерба, связанного с затоплением квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 пояснила, что организация занимается оценочной деятельностью для определения ущерба после затопления, пожара и строительных недоделок. К ней обратился ФИО1, пояснив, что у него протекает кровля, разрушается отделка квартиры, пригласил ее, чтобы оценить ущерб. В дата обезличена., когда она пришла оценивать, истцы уже начали делать ремонт, сделали ремонт кровли, пригласили электрика, так как опасность возникала замыкания, вся квартира в плесени, уже несколько лет протекала кровля, при длительном воздействии влаги, все стены, полы, потолки были в плесени, даже на балконе. Ей (Шатерник) пришлось делать стоимость восстановительного ремонта в соответствии с норматива Астраханской области, утвержденными Региональным центром по ценообразованию в строительстве Министерства строительства. Был составлен сметный расчет по ремонту устранения ущерба в данной квартире на дату осмотра. Оценка производилась всей квартиры, там даже надо было устранять плесень со стен, если без устранения, то она проявится потом на новых обоях. В части износа может пояснить, что в данном случае не определялся износ, так как если бы была однократная протечка, устанавливается виновник, то там дата протечки известна и какой водой залили. Здесь невозможно определить износ и дату, потому что многолетняя проточка, то есть управляющая компания не следила, не выполняла свои обязанности. Она не может определить какое время прошло, когда многолетняя протечка, какой же тут может быть износ. То, что износ не определяется это из ее практики.

Совокупностью представленных доказательств, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что поскольку ответчик - ООО УК «Успех» ненадлежаще осуществляет содержание общего имущества, а именно не производит осмотр кровли и не обеспечивает надлежащее ее техническое состоянии, истцам нанесен материальный ущерб, связанный с затоплением их квартиры.

ООО УК «Успех» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Суд придает доказательную силу заключению эксперта №, проведенной ООО «Астраханской лаборатории судебных экспертиз», поскольку расчет ущерба в нем производился путем анализа рынка строительных материалов и работ в регионе.

Возмещение ущерба без учета износа, по мнению суда, приведет к необоснованному обогащению истцов, в связи с чем представленное ими заключение № подлежит критической оценки.

Поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности четырех лиц, размер ущерба для каждого их истцов составляет <данные изъяты> долю от указанной суммы, то есть <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику, отсутствие оконных конструкций в жилом помещении и необходимость их замены, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения его требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО УК «Успех» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубелей.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с ответчика ООО УК «Успех» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и в пользу каждого из истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств несения истцами расходов на оплату представленного отчет, суду не представлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Успех» в пользу ФИО3 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО УК «Успех» в пользу ФИО1 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО УК «Успех» в пользу ФИО2 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО УК «Успех» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Апостолов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО3 к Жилищному управлению Администрации город Астрахани, Администрации город Астрахани, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Жилищному управлению Администрации город Астрахани, Администрации город Астрахани, ФИО4, ФИО1, указав, что истец зарегистрирован и проживает в комнате <адрес> с <дата обезличена> года. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2. Истец решил приватизировать комнату, однако жилищное управление администрации города Астрахани отказало ему в приватизации из-за разночтений в документах. При таких обстоятельствах, просил суд признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на комнату <№> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО1 исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что отказываются от участия в приватизации.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик Жилищное управление Администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения иска извещен заблаговременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется отметка об уведомл...

...ении ответчика, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела суду не представлено.Представили отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Администрацией ОАО ССЗ им. Урицкого <дата обезличена> ФИО1 на состав семьи три человека (ей и двум сыновьям: ФИО4, ФИО3) выдано разрешение на вселение в комнату <№> в общежитии по <адрес> комнаты составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду разрешением на вселение <№> от <дата обезличена> ОАО ССЗ им. Урицкого.

Из данных, содержащихся в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал» <№> от <дата обезличена>, следует, что комната <адрес> имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., является собственностью МО «Город Астрахань».

Согласно выписке ЕГРП <№> от <дата обезличена> собственником помещения <адрес>, является МО «Город Астрахань»

Как следует из представленной суду истцом карточки квартиросъемщика по состоянию на <дата обезличена>, в жилом помещении по адресу: <адрес> кв.м. зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1

Согласно выписки <№> от <дата обезличена> из Реестра МИ МО «Город Астрахань», комната <№> квартира №<№> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) расположенная в доме по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности и значится в реестре муниципального имущества МО «Города Астрахань».

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что жилое помещение, комн. <№> по <адрес> предоставлялось матери истца в <дата обезличена> году на основании разрешения. В жилом помещении с <дата обезличена> года по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО1, несут бремя содержания жилого помещения.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании иск признали, пояснили, что отказываются от участия в приватизации жилого помещения.

Проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, в их совокупности, суд находит требования истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено оснований, препятствующих бесплатной передаче спорной квартиры в собственность истца и каких-либо доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Жилищному управлению Администрации город Астрахани, Администрации город Астрахани, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на комнату <№> по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Судья Д.В. Широкова