logo

Самадов Алишер Шавкатович

Дело 12-2295/2022

В отношении Самадова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-2295/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 ноября 2022 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Киселёвым И.И.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самадовым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2295/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Киселёв Игорь Иванович
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
22.11.2022
Стороны по делу
Самадов Алишер Шавкатович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Мядюта О.Е. дело № 12-2295/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 22 ноября 2022 года

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы Б с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года А, <данные изъяты> года рождения, гражданин Р.Узбекистан, признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которой просил отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоА...

Показать ещё

...П РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из материалов дела следует, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года подана Б, действующим на основании доверенности (л.д. 43).

В соответствии с указанной доверенностью Б был уполномочен вести от имени В и их работников любые дела со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания и подачи жалоб.

Вместе с тем документов, подтверждающих, что на дату подачи жалобы Б - <данные изъяты>, А являлся сотрудником общества и им выдана доверенность В на представление его интересов, не представлено.

Доверенности от имени А, уполномочивающей Б на ведение дел со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания и подачи жалоб в материалах дела нет, участия по делу Б не принимал.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на определение судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако данные обстоятельства не лишают Б права обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановление судьи городского суда, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленные по делу акты в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии жалобы Б с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А - отказать, дело возвратить в Чеховский городской суд Московской области.

Судья И.И. Киселёв

Свернуть
Прочие