Самара Владислав Григорьевич

№ 2-109/2025

25RS0039-01-2024-002122-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толибова ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толибов Ш.Ш. обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, под управлением Ражабова М.У.У. и транспортного средства марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак № под управлением Самара В.Г. Истец является собственником транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 700 рублей. Не согласившись с решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, в удовлетворении выплаты отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании ущерба и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение о частичном удовлетворении требований. С АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 52 000 рублей, а также неустойка по день фактического исполнения решения. С решением финансового уполномоченного истец не согласен и счит...

...ает его незаконным, считает период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 268 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 139 360 рублей (52000 * 1% * 268 дней) и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Толибов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление.

Финансовый уполномоченный по правам человека в сфере финансовых услуг, третьи лица Ражабов М.У.У., Самара В.Г. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Толибов Ш.Ш. является собственником транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак Х383ХС125.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, под управлением Ражабова М.У.У. и транспортного средства марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак № под управлением Самара В.Г.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Толибов Ш.Ш. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае.

Согласно расчетной части экспертного заключения ХХХ № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 24 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, в удовлетворении выплаты отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании ущерба и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № требования заявителя были удовлетворены частично. С финансовой организации в пользу Толибова Ш.Ш. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 52 000 рублей. Разъяснено, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Толибова Ш.Ш. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в сумме 52 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 названного кодекса предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного, транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, н которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных норм закона, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты ** или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик, освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойку следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 52 000 * 1% * 226 дней. Итого 117 520 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая длительность просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о доплате страхового возмещения и выплате неустойки повлек для истца необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 117 520 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть нарушены его права как потребителя, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит возмещению в размере 10 000 руб., размер компенсации суд находит разумным и соответствующим характеру причиненного истцу вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Толибова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485 в пользу Толибова ФИО9 сумму неустойки в размере 117 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Толибову Ш.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сетракова