Самарханова Мусфира Агзамовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 февраля 2024 года Дело № 2а-3109/2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Мурашовой Т.В. к судебному приставу – исполнителю РОСЦ Центрального АО г. Тюмени, начальнику РОСЦ Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Мурашовой Т.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства в отношении Самархановой М.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени возбудить исполнительное производство в отношении Самархановой М.А. Бездействие административного ответчика нарушает право КПК «Тюменский фонд сбережений» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник РОСП Це...

...нтрального АО г. Тюмени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск КПК «Тюменский фонд сбережений» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тюменский фонд сбережений» направило заказным письмом в адрес РОСП ЦАО г. Тюмени заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно представленным на судебный запрос материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Самархановой М.А. в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» задолженности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 3 месяца, суд полагает, что со стороны административного ответчика судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В результате оспариваемого бездействия нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта и взыскание денежных средств.

Таким образом, суд находит требования административного истца в части признания бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении Самархановой М.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени подлежащими удовлетворению.

При этом в настоящее время исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено административному истцу заказным письмом, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России.

Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении Самархановой М.А. возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, суд полагает необходимым в требованиях административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени возбудить исполнительное производство отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Мурашовой Т.В. к судебному приставу – исполнителю РОСЦ Центрального АО г. Тюмени, начальнику РОСЦ Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении Самархановой М.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева

Дело № 2а-10926/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени Киреевой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера такие как, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить зап...

...рос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Требования мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое до настоящего времени не исполнено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, от представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7), от административного ответчика Киреевой А.Ю. поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требования отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Самархановой М.А. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях установления финансового положения, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в финансовые организации, с целью установления имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий относительно недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника – <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Материалы исполнительного производства не содержат заявлений административного истца о временном ограничении на выезд должника, однако это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, кроме того, материалы исполнительного производства не содержат заявления от взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на денежные средства не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению соответствующего постановления в адрес взыскателя, также не содержит указанной обязанности и направление постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и при составлении судебным приставом - исполнителем акта совершения исполнительных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено. На момент рассмотрения данного дела судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты меры по установлению имущественного положения должника. Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, на момент рассмотрения данного дела приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

То обстоятельство, что в требованиях административный истец указал периоды в которые он просит признать незаконным бездействие пристава – исполнителя, не может служить основанием для признания подачи иска в срок, установленный законом, как и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании бездействия должностного лица, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворение его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени Киреевой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев

Дело № 2а-10927/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени Киреевой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера такие как, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить зап...

...рос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Требования мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое до настоящего времени не исполнено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, от представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7), от административного ответчика Киреевой А.Ю. поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требования отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Самархановой М.А. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", о чем был извещен взыскатель.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях установления финансового положения, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в финансовые организации, с целью установления имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий относительно недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника – <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Материалы исполнительного производства не содержат заявлений административного истца о временном ограничении на выезд должника, однако это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, кроме того, материалы исполнительного производства не содержат заявления от взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на денежные средства не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению соответствующего постановления в адрес взыскателя, также не содержит указанной обязанности и направление постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и при составлении судебным приставом - исполнителем акта совершения исполнительных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено. На момент рассмотрения данного дела судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты меры по установлению имущественного положения должника. Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, на момент рассмотрения данного дела приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

То обстоятельство, что в требованиях административный истец указал периоды в которые он просит признать незаконным бездействие пристава – исполнителя, не может служить основанием для признания подачи иска в срок, установленный законом, как и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании бездействия должностного лица, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворение его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени Киреевой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев