Самарин Анатолий Илларионович

Гражданское дело № 2-3062/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием Самариной Е.В., Веденеевой А.В., ее представителя Коровина В.Г., представителя ОАО «Сбербанк России» Ибрагимова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Е. В. действующей в интересах несовершеннолетних Самарина А. С., Самарина А. С. к Куликовой (Веденеевой) А.В. о выделе доли наследственного имущества из общей совместной собственности, встречному иску Веденеевой А. В. к Самарину А. С., Самарину А. С. об определении долей в совместно нажитом имуществе и общих долгах,

у с т а н о в и л :

Самарина Е.В. действующая в интересах несовершеннолетних Самарина А. С. и Самарина А. С. обратилась в суд с иском к Куликовой А.В. о выделе доли наследственного имущества из общей совместной собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Заявление о принятии наследства было подано нотариусу ФИО2 от Самарина А. С. и Самарина А. С. -сыновей наследодателя. Определяя наследственную массу, нотариусу были представлены копии документов на 1-комнатную квартиру по <адрес>, приобретенную ФИО1 на правах общей совместной собственности с Куликовой А. В., однако согласно закона без решения суда выделить долю из общей совместной собственности не представляется возможным. Куликова А.В. и ФИО1. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, управлением ЗАГС Администрации города Сургута. Куликова А.В. и ФИО1. приобрели квартиру в рамках ипотечного кредитования, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на правах общей совместной собственности. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательного банка РФ ФИО1. и Куликова А. В. являются созаемщиками. Доли при разделе общего имущества супругов в соответстви...

...и с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными. Для принятия наследства за ФИО1 необходимо выделить долю из общей совместной собственности с Куликовой А. В. на квартиру по адресу: <адрес>. Просит суд выделить из общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>- 1\2 долю Куликовой А. В. и 1\2 долю ФИО1. Включить 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в наследственную массу. Признать право собственности на 1\4 доли квартиры по адресу: <адрес> за Самариным А. С.. Признать право собственности на 1\4 доли квартиры по адресу: <адрес> за Самариным А. С.. Взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> с Куликовой А.В.

Веденеева (Куликова) А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Самарину А. и Самарину А. об определении долей в совместно нажитом имуществе и общих долгах, указав при этом, что ФИО1 и ею в период брака было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в общую совместную собственность без определения долей, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена Веденеевой А.В. и Самариным А.С. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ООО Управляющей Компанией «ЮграФинанс», действующее в качестве Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югра». Данная квартира приобреталась за <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора купли-продажи оплата производилась в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> покупателями выплачивалась за счет собственных средств, сумма в размере <данные изъяты> выплачивалась покупателями за счет кредитных средств. Из <данные изъяты> внесенных ими за счет собственных средств, <данные изъяты> принадлежали ей на праве личной собственности, так как были получены в порядке дарения от ее родителей, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> на момент заключения договора купли-продажи соответствовали стоимости 1/5 доли квартиры. Соответственно, 1\5 доля в квартире является личной собственностью Веденеевой А.В. несмотря на то, что она была приобретена в браке, приобреталась на личные денежные средства, а оставшиеся 4\5 доли подлежат разделу в равных долях: 2\5 доли Веденеевой А.В., 2/5 доли подлежат включению в наследственную массу ФИО1.. Кроме того, как указывает истец, для приобретения данной квартиры был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кредитором по которому выступает Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, а созаемщиками являются ФИО1 и Веденеева (Куликова) А.В. Неисполненные кредитные обязательства на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно карточки движения денежных средств по кредиту, составляют <данные изъяты>. Рыночная стоимость квартиры, согласно отчета № об определении стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>. Из рыночной стоимости квартиры подлежит вычету стоимость 1/5 доли, принадлежащей Веденеевой Л.В. стоимостью <данные изъяты>, соответственно, стоимость имущества подлежащего разделу составит <данные изъяты>. Наследники принимают наследство в размере ? от имущества, подлежащего разделу. 1/2 доли от рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты>, что превышает неисполненные кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, наследники вместе с Веденеевой А.В. несут солидарную ответственность за исполнение данных кредитных обязательств в размере 1/2 от неисполненных обязательств что составит <данные изъяты>. Согласно статье 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если таких лиц несколько, то эти обязанности переходят в долевом эквиваленте. Кроме того, после смерти созаемщика ФИО1., Веденеева А.В. на продолжении 7 месяцев самостоятельно исполняла кредитные обязательства. За данный период согласно приходных кассовых ордеров ею было выплачено <данные изъяты>. 1/2 от данной суммы исполненных обязательств составит <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Просит суд признать долю ФИО1 в квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> размере 2/5 доли. Признать долю Веденеевой А. В. в квартире общей площадью <данные изъяты>. жилая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> размере 3/5 доли. Взыскать с Самариной Е. В., законного представителя ответчиков, Самарина А. С. и Самарина А. С., в пользу Веденеевой А. В. сумму исполненных обязательств в размере <данные изъяты>. Признать Самарину Е. В., законного представителя ответчиков, Самарина А. С., Самарина А. С. созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кредитором по которому выступает Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.

В судебном заседании Самарина Е.В. признала встречные исковые требования Веденеевой А.В. о признании доли наследодателя в спорной квартире в размере 2/5. Требования о взыскании суммы исполненных обязательств в сумме <данные изъяты> не признала.

Веденеева А.В. и ее представитель исковые требования Самариной Е.В. не признали, просят суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал исковые требования Самариной Е.В.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Самарин А. С. и Самарин А. С. являются сыновьями ФИО1 и наследниками первой очереди, принявшими наследство, путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Куликова А.В. (в настоящее время в связи с заключением брака-Веденеева) и ФИО1. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ Куликова А.В. и ФИО1. по договору купли-продажи приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общую совместную собственность. Цена квартиры составляет <данные изъяты>. Квартира приобреталась за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> и кредитных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь со встречным иском о признании права на 3/5 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака, Веденеева А.В. должна была представить убедительные доказательства того, что квартира частично была приобретена на денежные средства, принадлежавшие только ей.

Такие доказательства суду не представлены.

Суд считает, что довод Веденеевой А.В. о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, подаренные ей матерью на приобретение квартиры, несостоятелен вследствие того, что истцом не представлено допустимых доказательств тому, что именно денежные средства, полученные от матери ДД.ММ.ГГГГ были внесены в счет оплаты приобретаемой ДД.ММ.ГГГГ супругами квартиры.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела договора дарения не следует, что денежные средства переданы ей в единоличную собственность, и что, передавая деньги, мать истицы не подразумевала их использование в интересах семьи дочери.

Кроме того, истица не была лишена возможности при приобретении квартиры и оформлении на нее права собственности, определить свою долю более 1/2.

Суд не принимает признание Самариной Е.В. встречных исковых требований, поскольку это нарушает права и законные интересы несовершеннолетних наследников Самарина А. и Самарина А..

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что вышеуказанная квартира была приобретена ФИО1. и Веденеевой (Куликовой) А.В. в период брака и при жизни ФИО1. его доля не была определена, суд полагает, что исковые требования ФИО9 Е.В. об определении доли ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 в квартире расположенной по адресу: <адрес> о включении указанной доли в состав наследства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Подлежат удовлетворению и требования о признании за Самариным А. С. и Самариным А. С. по ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают но долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил созаемщикам ФИО1. и Куликовой А. В. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на его использование в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору № на дату смерти ФИО1. исполнены не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно приходных кассовых ордеров Веденеевой А.В. было выплачено по кредитному договору <данные изъяты>. 1/2 часть от данной суммы исполненных обязательств составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с Самарина А. С. и с Самарина А. С. по <данные изъяты>.

Требования Веденеевой А.В. о признании Самариной Е. В., законного представителя Самарина А. С., Самарина А. С. созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку, сама Самарина Е.В. наследником не является. Наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Замена заемщика в силу ст. 391 ГК РФ возможна лишь с согласия кредитора. В данном случае кредитор такого согласия не давал.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты, которые понесла законный представитель наследников по оплате услуг представителя, вызваны необходимостью обращения в суд за защитой законных прав несовершеннолетних детей.

Суд полагает, что требования Самариной Е.В. в части возмещения понесенных ею расходов на оплату юридической помощи представителя (написание искового заявления) подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Самариной Е.В. действующей в интересах несовершеннолетних Самарина А.С. и Самарина А.С. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Веденеевой А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Самариной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетних Самарина А. С., Самарина А. С. к Куликовой (Веденеевой) А.В. о выделе доли наследственного имущества из общей совместной собственности удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив общую долевую собственность, признав доли бывших собственников равными по ? доли.

Включить 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года, за Самариным А. С. в отношении 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года, за Самариным А. С. в отношении 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение с момента его вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Самарина А. С. на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> о праве собственности Самарина А. С. также в отношении 1/4 доли той же квартиры, при этом, за Куликовой (Веденеевой) А.В. сохраняется право в отношении 1/2 доли указанной квартиры.

Взыскать с Веденеевой А. В. в пользу Самариной Е. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Самариной Е. В. к Веденеевой А. В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Встречные исковые требования Веденеевой А. В. к Самарину А. С., Самарину А. С. об определении долей в совместно нажитом имуществе и общих долгах удовлетворить частично.

Взыскать с Самарина А. С. в пользу Веденеевой А. В. <данные изъяты> в счет исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ.

Взыскать с Самарина А. С. в пользу Веденеевой А. В. <данные изъяты> в счет исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Веденеевой А. В. к Самарину А. С., Самарину А. С. об определении долей в совместно нажитом имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ