Самаркина Жанна Вячеславовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5526/2022 по иску Самаркиной Ж. В. к Дронову В. Б., Черновой В. Г., Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Красногорск о выселении, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Самаркиной Ж. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., заключение прокурора, объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Самаркин Ж.В. обратилась в суд с иском к Дронову В. Б., Черновой В. Г., Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Красногорск о выселении, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что Самаркина Ж.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик Дронов В.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартире ответчика Дронова В.Б. на основании договора найма проживает Червова В.Г. вместе со своими несовершеннолетними детьми – Червовым С.А., <данные изъяты> года рождения и Червовым В.А., <данные изъяты> года рождения. Червова В.Г. и ее дети каждый день на протяжении двух лет ежедневно нарушают режим тишины, не соблюдают правила проживания в многоквартирном жилом доме. Истец неоднократно пыталась решить проблему с Дроновым В.Г. и Червовой В.Г., одна...

...ко попытки не привели к результату. Кроме громких звуков, издаваемых детьми, гостями Червовой В.Г., которые слышны истцу через смежную стену, в квартире ответчика Дронова В.Б. работает громкий шумовой прибор, который гудит продолжительное время. Указанное плохо сказывается на здоровье Самаркиной Ж.В. Она не может есть, спать, отдыхать в своей квартире. Также истцу причинены сильные нравственные страдания.

На основании изложенного, Самаркина Ж.В. просит выселить Червову В.Г. и ее несовершеннолетних детей из квартиры по адресу: <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Дронова В.Г. и Червовой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Красногорск провести проверку в отношении Червовой В.Г. по факту ненадлежащего воспитания детей.

Истец Самаркина Ж.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что соседкой Червовой В.Г. ей созданы невыносимые условия для проживания в собственной квартире.

Представитель ответчика Дронова В.Г. по доверенности Чураков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Червова В.Г. на основании договора найма с <данные изъяты> проживает в квартире Дронова В.Г., является добросовестным жильцом, порядок не нарушает.

Третье лицо Червова В.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что к административной ответственности не привлекалась, а шум, который слышен Самаркиной Ж.В., может издаваться компрессионным ингалятором, который она использует для лечения несовершеннолетних детей, и, который разрешён для применения в бытовых условиях.

Красногорский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2022 г. исковые требования Самаркиной Ж. В. к Дронову В. Б. о выселении, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, взысканы с Самаркиной Ж. В. в пользу Дронова В. Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. исковые требования Самаркиной Ж. В. к Червовой В. Г., Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск о выселении, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 14 июня 2022 г., истец в апелляционной жалобе, с учетом утонений, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Самаркина Ж.В. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Дронов В.Б.

Согласно договору найма от <данные изъяты> Червова В.Г. проживает в квартире Дронова В.Б. Вместе с Червовой В.Г. в квартире проживают ее несовершеннолетние дети: Червов С.А., <данные изъяты> года рождения и Червов В.А., <данные изъяты> года рождения.

Как указано выше, Самаркина Ж.В. ссылается на нарушение режима тишины Червовой В.Г., что выражается в громких криках детей Червовой В.Г. и ее гостей, стуке в стену, шуме, издаваемым неким прибором. Также истец указывает на грязь в подъезде – пакет с мусором возле двери квартиры, в которой проживает Червова В.Г., следы от коляски. Самаркина Ж.В. ссылается на то, что по вине Червовой В.Г. ее здоровью причинен вред.

Самаркина Ж.В. указывает, что Червова В.Г. привлекалась к административной ответственности, а также состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В материалы дела представлены сообщения ООО «Жилэксплуатация» в адрес администрации г.о. Красногорск, ГУ МВД России по Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о.

Красногорск об обращениях Самаркиной Ж.В. на нарушение жильцами <данные изъяты> режима тишина и правил проживания в многоквартирном доме.

Согласно ответам УУП ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск от <данные изъяты> <данные изъяты> на запрос суда, в адрес Червовой В.Г. неоднократно поступали заявления по факту нарушения тишину и спокойствия в ночное время со стороны Самаркиной Ж.В. Червова В.Г. не привлекалась к административной и уголовной ответственности, каких-либо компрометирующих данных на Червову В.Г. не имеется. Также Самаркина Ж.В. подавала заявление в отношении Червовой В.Г. о причинении телесных повреждений. В настоящее время по данному заявлению проводится проверка.

Из ответа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <данные изъяты> на запрос суда следует, что материал проверки, решение по обращению Самаркиной Ж.В. в правоохранительные органы, в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Красногорск не поступали. В отношении Червовой В.Г. из УМВД России по г.о. Красногорск потупили: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения от <данные изъяты>; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст. 5.35 КоАП РФ от <данные изъяты>. Инспектором ПДН ОУУП и ПДН России по г.о. Красногорск <данные изъяты> был осуществлен совместный выход с органами опеки и попечительства и Комиссии по делам несовершеннолетних. Были опрошены соседи Червовой В.Г. Согласно их объяснениям, ничего плохого в отношении Червовой В.Г. и ее детей соседи сказать не могут. Детского плача, крика, шума в квартире нет. Никакого дискомфорта для проживания от жильцов <данные изъяты> нет. Ночами тихо, как и днем. В ходе посещения семьи по месту жительства было установлено, что семья проживает в трехкомнатной квартире, не требующей ремонта, где у детей есть все необходимое для отдыха и занятий, дети имеют свои спальные места, обеспечены посезонной одеждой и необходимыми продуктами питания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Мартынова О.Н. и Богачева Н.И., показали, что являются подругами Самаркиной Ж.В. Подтвердили, что во время нахождения в квартире истца, из соседней квартиры доносился шум. Также возле двери квартиры, в которой проживает Червова В.Г., находился пакет с мусором.

В обоснование причинения вреда здоровью истцом представлены кардиограмма, рецептурные бланки, рентген кистей рук, однако указанные документы не свидетельствуют о причинно-следственной связи между ухудшением здоровья Самаркиной Ж.В. и действиями Червовой В.Г.

В судебном заседании Червова В.Г. указала на то обстоятельство, что действительно, по показаниям врача делает ингаляции детям, для чего использует компрессорный ингалятор OmronCompAirNE-C30-E. Согласно представленной инструкции, при работе данного прибора имеют место некоторый шум и вибрация, производимые насосом компрессора. Незначительный шум возникает также по причине выхода сжатого воздуха из небулайзера. Данное устройство предназначено для использования, в том числе в обычных жилых помещениях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 2 Закона Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни. Не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Согласно ст. 3 указанного Закона нарушение тишины и покоя граждан на территории Московской области влечет административную ответственность в соответствии с Законом Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Согласно ст. 3.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" или постановлением Губернатора Московской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Самаркиной Ж.В. о выселении и взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца в части обязания Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Красногорск провести проверку в отношении Червовой В.Г. по факту воспитания детей, поскольку то обстоятельство, что Червова В.Г. обеспечивает надлежащий уход за несовершеннолетними детьми подтверждается.

Разрешая требования ответчика взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца расходов ответчика по оплате услуг представителя, снизив при этом сумму расходов до 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, а том числе положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как собственника жилого помещения отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ответчиками ее прав не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самаркиной Ж. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. В квартире ответчика ФИО3 на основании договора найма проживает ФИО13 вместе со своими несовершеннолетними детьми – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 и ее дети каждый день на протяжении двух лет ежедневно нарушают режим тишины, не соблюдают правила проживания в многоквартирном жилом доме. Истец неоднократно пыталась решить проблему с ФИО6 и ФИО13, однако попытки не привели к результату. Кроме громких звуков, издаваемых детьми, гостями ФИО13, которые слышны истцу через смежную стену, в квартире ответчика ФИО3 работает громкий шумовой прибор, который гудит продолжительное время. Указанное плохо сказывается на здоровье ФИО2 Она не может есть, спать, отдыхать в своей квартире. Также истцу причинены сильные нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО2 просит выселить ФИО5 и ее несовершеннолетних детей из квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Обя...

...зать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск провести проверку в отношении ФИО13 по факту ненадлежащего воспитания детей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что соседкой ФИО13 ей созданы невыносимые условия для проживания в собственной квартире.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО13 на основании договора найма с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире ФИО6, является добросовестным жильцом, порядок не нарушает.

Третье лицо ФИО13 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что к административной ответственности не привлекалась, а шум, который слышен ФИО2, может издаваться компрессионным ингалятором, который она использует для лечения несовершеннолетних детей, и, который разрешён для применения в бытовых условиях.

Красногорский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, является ФИО3

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживает в квартире ФИО3 Вместе с ФИО13 в квартире проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. <адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни. Не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Согласно ст. 3 указанного Закона нарушение тишины и покоя граждан на территории <адрес> влечет административную ответственность в соответствии с <адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Согласно ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные <адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" или постановлением <адрес>, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как указано выше, ФИО2 ссылается на нарушение режима тишины ФИО13, что выражается в громких криках детей ФИО13 и ее гостей, стуке в стену, шуме, издаваемым неким прибором. Также истец указывает на грязь в подъезде – пакет с мусором возле двери квартиры, в которой проживает ФИО13, следы от коляски. ФИО2 ссылается на то, что по вине ФИО13 ее здоровью причинен вред.

ФИО2 указывает, что ФИО13 привлекалась к административной ответственности, а также состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В материалы дела представлены сообщения ООО «Жилэксплуатация» в адрес администрации г.о. Красногорск, ГУ МВД России по <адрес>, Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Красногорск об обращениях ФИО2 на нарушение жильцами <адрес> режима тишина и правил проживания в многоквартирном доме.

Согласно ответам УУП ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в адрес ФИО13 неоднократно поступали заявления по факту нарушения тишину и спокойствия в ночное время со стороны ФИО2 ФИО13 не привлекалась к административной и уголовной ответственности, каких-либо компрометирующих данных на ФИО5 не имеется. Также ФИО2 подавала заявление в отношении ФИО13 о причинении телесных повреждений. В настоящее время по данному заявлению проводится проверка.

Из ответа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что материал проверки, решение по обращению ФИО2 в правоохранительные органы, в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Красногорск не поступали. В отношении ФИО13 из УМВД России по г.о. Красногорск потупили: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ПДН ОУУП и ПДН России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен совместный выход с органами опеки и попечительства и Комиссии по делам несовершеннолетних. Были опрошены соседи ФИО13 Согласно их объяснениям, ничего плохого в отношении ФИО13 и ее детей соседи сказать не могут. Детского плача, крика, шума в квартире нет. Никакого дискомфорта для проживания от жильцов <адрес> нет. Ночами тихо, как и днем. В ходе посещения семьи по месту жительства было установлено, что семья проживает в трехкомнатной квартире, не требующей ремонта, где у детей есть все необходимое для отдыха и занятий, дети имеют свои спальные места, обеспечены посезонной одеждой и необходимыми продуктами питания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, показали, что являются подругами ФИО2 Подтвердили, что во время нахождения в квартире истца, из соседней квартиры доносился шум. Также возле двери квартиры, в которой проживает ФИО13, находился пакет с мусором.

В обоснование причинения вреда здоровью истцом представлены кардиограмма, рецептурные бланки, рентген кистей рук, однако указанные документы не свидетельствуют о причинно-следственной связи между ухудшением здоровья ФИО2 и действиями ФИО13

В судебном заседании ФИО13 указала на то обстоятельство, что действительно, по показаниям врача делает ингаляции детям, для чего использует компрессорный ингалятор Omron Comp Air NE-C30-E. Согласно представленной инструкции, при работе данного прибора имеют место некоторый шум и вибрация, производимые насосом компрессора. Незначительный шум возникает также по причине выхода сжатого воздуха из небулайзера. Данное устройство предназначено для использования, в том числе в обычных жилых помещениях.

Несмотря на неоднократные разъяснения судом положений ст. 60, 79 ГПК РФ, ФИО2 от проведения судебной экспертизы по исследованию уровня шума в жилом помещении отказалась, заключение специалиста в материалы дела также не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено надлежащих доказательств нарушения ее прав действиями ответчика ФИО3 и третьим лицом ФИО13

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ФИО13 своими действиями не нарушает тишину и покой граждан, правила проживания в многоквартирном доме, не создает угрозы жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении и взыскании компенсации морального вреда. Также не подлежат удовлетворению требования истца в части обязания Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск провести проверку в отношении ФИО13 по факту воспитания детей, поскольку нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО13 обеспечивает надлежащий уход за несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО3 заявил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей. Также представителем ответчика в материалы дела представлены квитанция об уплате ФИО3 80 000 рублей, платежное поручение, договор на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная ответчиком сумма в размере 80 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 30 000 рублей и взысканию данных денежных средств в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Дело №2-6797/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-004307-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилэксплуатация» к Дронову В.Б. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

ООО «Жилэксплуатация» обратилось в суд с иском к Дронову В.Б. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Жилэксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. По результатам проведенной на основании письма Администрации городского округа Красногорск Московской области от 09.11.2022 проверки были выявлены нарушения: выполнена перепланировка квартиры, а именно демонтированы перегородки из керамзитобетонного блока, расположенные в основном помещении, произведен демонтаж перегородок, разделяющих основное помещение № на несколько помещений (кухонную, спальные и гостиную зоны), о чем составлен акт от 15.11.2022 №. На момент осмотра квартиры № представителем собственника не представлены документы, разрешающие переустройство/перепланировку помещений в указанной квартире. В адрес ответчика было направлено предписание от 16.11.2022 № об устранении допущенных нарушений в срок до 16.01.2023, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Жилэксплуатация» по доверенности Нерсесова О.А. в судебное заседание явилась...

..., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дронов В.Б. в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что акт от 15.11.2022 № и предписание от 16.11.2022 № не получал. Решением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 10.07.2023 № согласована перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приемочная комиссия осуществила приемку выполненных ремонтно-строительных работ, о чем составлен акт от 27.07.2023 о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, согласно которому предъявленное к приемке помещение соответствует проекту, на основании которого было принято указанное решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. После произведенной перепланировки составлен технический план спорного жилого помещения от 12.08.2023, а также 15.08.2023 подано заявление о внесении изменений в основные характеристики спорного объекта в ЕГРН.

Третье лицо Самаркина Ж.В. и ее представитель по устному ходатайству Киреева Н.А. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме, указав, что произведенной перепланировкой в квартире ответчика нарушаются права Самаркиной Ж.В., поскольку ответчик нарушает нормы тишины и покоя.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений ч.5, ч.6 ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (№).

На основании письма Администрации городского округа Красногорск Московской области от 09.11.2022 комиссия в составе представителей ООО «Жилэксплуатация» произвела обследование вышеуказанной квартиры, по результатам которого установлено, что собственником произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы перегородки из керамзитобетонного блока, расположенные в основном помещении, произведен монтаж перегородок, разделяющих основное помещение № на несколько помещений, организована кухонная, спальные и гостиная зоны, о чем составлен акт от 15.11.2022 № (№).

16.11.2022 ООО «Жилэксплуатация» вынесла предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 16.01.2023 (№).

Стороной ответчика в материалы дела были представлены проект перепланировки квартиры, подготовленный индивидуальным предпринимателем Каратаев А.А., решение Администрации городского округа Красногорск Московской области от 10.07.2023 № о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, акт от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как усматривается из акта от 27.07.2023 о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке произведены в соответствии с представленным проектом, настоящий акт считается основанием для проведения инвентаризации помещения и внесения изменений в инвентаризационную, техническую и учетную документацию.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком осуществлена перепланировка в спорной квартире на основании решения Администрации городского округа Красногорск Московской области от 10.07.2023 № о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, Приемочной комиссией Администрации городского округа Красногорск Московской области составлен и подписан акт от 27.07.2023 о завершении переустройства и (или) перепланировки спорного помещения, суд полагает что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Жилэксплуатация» к Дронову В.Б. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая