Юртаева Марина Джондовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2025 г. с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело №2-988/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведений, предоставленных МВД РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 13.08.2024г. по адресу: <адрес>.

Представитель истца по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО1 по вызову в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности гражданских дел судам, т.к. местом регистрации ответчика по делу является адрес: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данная категория дел не относится к исключительной подсудности, согласно ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел выбора подсудности истцом, согласно ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей ю...

...рисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГПК РФ).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться представленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело №2-988/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Исаклинский районный суд Самарской области по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья И.А. Ключникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1769/2022 по иску Юртаевой М. Д. к ООО «МВМ» о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора розничной купли-продажи в магазине ответчика приобретён смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, Midnight Green, 256 Gb, стоимостью № руб. В процессе эксплуатации аппарата, в течение гарантийного срока, в нём проявились недостатки, он перестал заряжаться и включаться.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию, в ответ на которую она ДД.ММ.ГГГГ приглашена в Авторизованный центр «Пионер Сервис» для проверки качества товара. По результатам проверки производственный недостаток товара нашёл своё подтверждение, однако в удовлетворении её требований отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком существенно нарушены её права, просила обязать ответчика заменить товар на аналогичный, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требования в размере № руб. № коп., фактическую неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до исполнения обяз...

...ательств и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Шлыков Д.А., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

После вынесения судом решения, в суд с опозданием поступил отзыв ответчика, из которого следует, что представитель последнего возражает против удовлетворения заявленных требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил снизить суммы неустойки и штрафа на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора розничной купли-продажи в магазине ответчика приобретён смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, Midnight Green, 256 Gb, imei №, стоимостью № руб.

Установлено, что аппарат приобретён Шлыковым Д.А.

Установлено также, что в последующем Шлыков Д.А. распорядился данным товаром, а именно подарил его своему племяннику Шлыкову Е.А., передав последнему аппарат с коробкой, наушниками и чеком.

Судом установлено, что в последующем Шлыков Е.А. продал указанный смартфон, а истица приобрела его.

Судом установлено также, что в процессе эксплуатации товара, в течение гарантийного срока в нём проявились недостатки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные суммы.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Авторизованный центр «Пионер Сервис» для проверки качества товара, по результатам которой производственный недостаток товара нашёл своё подтверждение, однако ей отказано в удовлетворении требований.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, основанием отказа является то обстоятельство, что существенность выявленного недостатка не нашла своего подтверждения, а также то, что спорный товар приобретён в магазине иным лицом, а не истцом, который не доказал своих правомочий на предъявление соответствующих требований.

Судом по ходатайству представителя истицы по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в предоставленном на экспертизу товаре какие-либо замененные детали и следы ремонта.

- Если дефекты имеют место, то каковы причины и характер их возннкновення (производственный брак, нарушение правил эксплуатации)?

- Установить принадлежность материнской платы, находящейся внутрн аппарата, представленного на экспертизу, данному аппарату (соответствует ли серийный номер материнской платы, находящейся внутри аппарата, представленного на экспертизу), а если нет, то какому аппарат у она соответствует?

- Установить принадлежность дисплейного модуля, установленного в представленном на экспертизу аппарате, данному аппарату?

- Какие временные и материальные затраты необходимы для устранения выявленных недостатков в товаре в авторизированном сервисном центре?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от 09.08.2022 года №22/С-295 в процессе исследования смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: № цвет Midnight Green, экспертом выявлены следы вскрытия аппарата до проведения судебной товароведческой экспертизы. Следов компонентного ремонта, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не обнаружено.

В процессе исследования в смартфоне экспертом выявлен дефект - «не включается». Причиной возникновения выявленного дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта.

В ходе проведения исследования выявлено, что системная (материнская) плата, установленная в смартфоне на момент проведения экспертизы, принадлежит объекту исследования смартфону Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: № цвет Midnight Green. С помощью программно-технического комплекса, имеющегося в распоряжении авторизованного сервисного центра Apple «Полифорт» город Самара установлено, что уникальный серийный номер SN№, записанный во внутренней памяти системной платы объекта исследования, идентичен маркировке на фирменной упаковке от смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: №, цвет Midnight Green, а также соответствует электронному серийному номеру (IMEI) аппарата.Дисплейный модуль, установленный в объекте исследования смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: №, цвет Midnight Green на момент проведения экспертизы, является оригинальным комплектующим производителя Apple. Установить принадлежность данного дисплейного модуля к исследуемому смартфону не представляется возможным, т.к. на дисплейном модуле отсутствует маркировка с указанием серийного номера конкретного смартфона, а системная плата смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: №, цвет Midnight Green находится в неисправном состоянии - не включается.

Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы смартфона на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы в смартфоне Apple iPhone 11 Pro авторизованные сервисные центры Apple производят замену смартфона на новое, функционально идентичное устройство (смартфон аналогичной модели). Авторизованные сервисные центры Apple производят замену смартфон.: на новое, функционально идентичное устройство (смартфон аналогичной модели). Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 11 Pro на новое, функционально идентичное устройство в авторизованных сервисных центрах Apple на дату проведения экспертизы составляет № коп., срок предоставления услуги по замене смартфона - 5-7 рабочих дней.

Ознакомившись с заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения характера имеющихся дефектов, а также причин их появления.

Таким образом, доводы истицы в части приобретения некачественного товара, нашли своё подтверждение.

Принимая во внимание содержание недостатка, суд признаёт его существенным, возникшим на стадии производства товара.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о замене товара, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что истица не приобретала спорный телефон непосредственно у ответчика, не может служить основанием для вывода об отсутствии у неё прав, как у потребителя на заявление соответствующих требований. Приобретённое истицей право собственности на спорный аппарат в установленном законом порядке не оспорено и не признано не существующим.

Положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что её сумма размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая также во внимание введённый мораторий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным снизить её до № руб.

При этом, ввиду вышеуказанного моратория, оснований для взыскания фактической неустойки, суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать истице в удовлетворении соответствующей части требований.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере № руб., принимая во внимание уровень сложности дела и объём работы, выполненной представителем.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что наличие недостатка и его характер подтверждены лишь в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд полагает необходимым снизить размер штрафа и определяет его в размере № руб.

При этом, удовлетворяя требования истицы в вышеуказанной части, суд считает необходимым обязать её возвратить спорный товар продавцу.

В случае неисполнения решения суда по возврату товара с истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Юртаевой М. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» (ОГРН 1057746840095; ИНН 7707548740) заменить смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, Midnight Green, 256 Gb, imei № на аналогичный товар.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Юртаевой М. Д. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., неустойку в размере № руб. и штраф в размере № руб.

В остальной части иск Юртаевой М. Д. – оставить без удовлетворения.

Обязать Юртаеву М. Д. возвратить ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, Midnight Green, 256 Gb, imei № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, силами ответчика.

Взыскать с Юртаевой М. Д. в пользу ООО «МВМ» неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07.02.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., рассматривая жалобу Юртаевой М.Д. на постановление УИН №... от 05.01.2018 года инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Астанова Т.И.о. о назначении административного наказания Юртаевой М.Д. по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба Юртаевой М.Д. на постановление УИН №... от 05.01.2018 года инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Астанова Т.И.о. о назначении административного наказания Юртаевой М.Д. по ст. 12.18 КоАП РФ.

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмот...

...ренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F9C8E93BEB09373988E34BA6D321D496993B77D4A8F94EA41C83E14565EF21E4C2338AB7CB9EFB53KFlBT 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, совершено по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 23 км, дом № 28, т.е. на территории Красноглинского района г. Самары.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба Тиханова В.В. подлежит рассмотрению судьей Красноглинского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Юртаевой М.Д. на постановление УИН №... от 05.01.2018 года инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Астанова Т.И.о. о назначении административного наказания Юртаевой М.Д. по ст. 12.18 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Красноглинский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0039-01-2022-001561-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

2 июня 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3160/2023 по иску Юртаевой М. Д. к ООО "МВМ" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец не явился в судебные заседания от 16.05.2023 года и 02.06.2023 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юртаевой М. Д. к ООО "МВМ" о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежи...

...т.

Судья (подпись) В.П.Сурков

Копия верна:

Судья