Самаров Геннадий Сергеевич

дело № 1-75/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 11 июля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Самарова Г.С., защитника Теляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самарова Геннадия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

08.11.2006 Агрызским районным судом РТ по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. 20.11.2015 Постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 09.11.2015 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней, с возложением обязанностей согласно ч.7 ст. 79 УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Самаров Г.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно 08 ноября 2006 года приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь умышленно нанес побои и иные насильственные действия Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

02 мая 2024 года примерно в 18 часов 00 минут Самаров Г.С., находясь во дворе <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес рукой не менее 3 ударов по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, и лег на него своим телом, а также, когда последний встал, нанес 1 удар ногой в область спины последнего, причинив ему физическую бол...

...ь, нравственные страдания, и, согласно заключению эксперта № 62 от 03 мая 2024 года, телесные повреждения в виде ссадин лобной области лица слева, левой щечной области, кровоподтека левой глазничной области, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Тиляшевой А.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого Самарова Г.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарова Г.С. являются признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, инвалидность третьей группы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления и перевоспитания подсудимого суд назначает наказание в виде ограничения свободы, назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его исправление без его реального отбывания наказания, с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ невозможно.

Ходатайство потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ прекращению по указанному основанию подлежат дела в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в данном случае подсудимый ранее уже привлекался к уголовной ответственности и имеет не погашенную судимость.

Гражданский иск по делу не завялен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения и мнения подсудимого, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Самарова Геннадия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

Установить Самарову Г.С. следующие ограничения: выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, а также на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Самарова Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в сумме 1646 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.М. Мингалиев

УИД 16RS0001-01-2022-001002-34

Дело № 2-628/2022

№ 33-18175/2022

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

16 ноября 2022 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Самарова Г.С. на заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Самаров Г.С. подал апелляционную жалобу на заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года по делу № 2-628/2022. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, зая...

...вители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

К апелляционной жалобе не приложено документов, подтверждающих направление её копий в адрес ответчиков и третьего лица.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Самарова Г.С. на заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Дело № 2а-3958/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Семенове М.Н.,

26 сентября 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Самарова Г.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,-

установил:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно информации, представленной РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, Самаров Г.С. имеет водительское удостоверение категории «В». Между тем Самаров Г.С. находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 2» с "."..г.. с диагнозом <...>, что свидетельствует о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Прокурор г. Волжского Волгоградской области просит суд прекратить действие права Самарова Г.С. на управление транспортными средствами категории «В» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

В судебном заседании прокурор Шляхова М.А. доводы исковых требований поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Самаров Г.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, судебное извещение на имя ответчика возвращено за истечени...

...ем срока хранения, что свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Волжскому при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей транспортных средств является наличие заболевания «наркомания».

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Судом установлено, что Самаров Г.С., <...> имеет водительское удостоверение №... категории «В», выданное "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, сроком действия по "."..г..

Из материалов дела также следует, что Самаров Г.С. с "."..г. по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении в Волжском филиале ГБУЗ «ВОКПБ № 2» с диагнозом <...>. Тем самым, ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12/09/1988 № 3704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии с учета подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Данных о наступлении стойкой ремиссии (по выздоровлению) представленные административным истцом материалы дела не содержат, ответчиком Самаровым Г.С. иных сведений суду не представлено.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц- участников дорожного движения.

Административным ответчиком Самаровым Г.С. не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований административного истца.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает необходимым также отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования прокурора города Волжского подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика Самарова Г.С. подлежит взысканию в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

Прекратить действие права Самарова Г.С. , <...> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... категории «В» выданного "."..г., с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (выздоровления) Самарова Г.С. .

Взыскать с Самарова Г.С. в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

дело № 2-628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 26 сентября 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарова Геннадия Сергеевича к Самаровой Людмиле Геннадьевне и Самарову Максиму Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Самаров Г.С. обратился в Агрызский районный суд Республики Татарстан с иском к Самаровым Л.Г. и М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Помимо него в данном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга Самарова Л.Г., сын Самаров М.Г., дочь ФИО5 и внучка ФИО6 Брак между истцом и ответчиком Самаровой Л.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Самаровы Л.Г. и М.Г. в указанном жилом помещении не проживают, фактическое место жительство Самаровой Л.Г. – <адрес>, место жительство Самарова М.Г. не известно. Участия в оплате коммунальных платежей ответчики не принимают. Истец просит признать ответчиков - Самарову Людмилу Геннадьевну, Самарова Максима Геннадьевича, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Агрызскому району, сня...

...ть ответчиков с регистрационного учета.

Истец Самаров Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают более 10 лет.

Ответчики Самаровы Л.Г. и М.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Агрызскому району в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 3 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11), данный факт сторонами не оспаривается. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2017, реестровый номер 1-168.

Согласно искового заявления и пояснениям истца данным им в судебном заседании, в данном жилом помещении, кроме самого истца, зарегистрирована ответчица Самарова Л.Г., с которой истец состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут 24.12.2021, и его сын Самаров М.Г..

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу на день вынесения решения суда, согласно телефонограмме, подтвердила начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Агрызскому району РТ ФИО7

Ответчики на сегодняшний день в данном жилом помещении не проживают, совместное хозяйство между сторонами не ведется, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи собственника жилого помещения не являются, данный факт сторонами так же не оспаривается.

Исходя из исследованных доказательств, истец в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и, обладая всеми полномочиями в отношении своей собственности, вправе в судебном порядке требовать о признании утратившим права пользования своей квартиры ответчиков. При этом ответчики членом семьи истца не являются, не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца.

Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчики сохраняют право на проживание в спорном жилом помещении, доказательств временного или вынужденного характера своего выезда из жилого помещения, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд признает обоснованными.

Основания для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

Истцом также заявлено требование об обязании отделение по вопросам миграции ОМВД России по Агрызскому району, снять Ответчиков с регистрационного учета. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего:

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"), следует, что без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31 Правил).

В силу приведенных положений, принятие судом по данному спору решения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и отдельного судебного решения не нужно.

Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Агрызскому району РТ истцом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Расходы истца по оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Самарову Людмилу Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Самарова Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Самаровой Людмилы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Самарова Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Самаровой Людмилы Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Самарова Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарова Геннадия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Исковые требования в части обязании отделение по вопросам миграции ОМВД России по Агрызскому району, снять ответчиков с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.