Самарова Любовь Сергеевна

№ 2-1870/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Самаровой Любови Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самарова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 1 марта 2019 года в г. Пензе пр. Победы, 4 произошло ДТП с участием автомобиля Данные изъяты гос.номер Номер , под управлением водителя ФИО5, автомобиля Данные изъяты гос.номер Номер , под управлением водителя Самарова М.Н. и автомобиля Данные изъяты гос.номер Номер под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5 Транспортному средству Данные изъяты гос.номер Номер которое на праве собственности принадлежит истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Самаровой Л.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленные сроки истец обратилась в страховую компанию, однако в страховой выплате было отказано, так как указанное ДТП не было признано страховым случаем. Для определения стоимости восстановительного ремонта Самарова Л.С. обратилась к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта Данные изъяты гос.номер Номер без учета износа составила 218 129 рублей. 29 мая 2019 года истица обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила оплатить стоимость восстановительного ремонта. Данная...

... претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец Самарова Л.С. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 218 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 161 415 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Самарова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Матисов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Никишин А.В., действующий на основании доверенности, просил оставить иск Самаровой Л.С. без рассмотрения.

Выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 2 статьи ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в принятии к рассмотрению обращения представителя истца было отказано по причине того, что он не является приобретателем финансовых услуг, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг в силу 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается в подаче личного обращения либо обращения законного представителя к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Поскольку истцом Самаровой Л.С. не представлено в суд доказательств соблюдения процедуры обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг суд считает, что иск Самаровой Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самаровой Любови Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Лидин

Дело№2-25(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием истца Симдянова В.Г., представителя истца Идрисовой А.И., действующей по доверенности,

ответчика Симдянова Ю.В.,

представителя ответчика от администрации р.п.Шемышейка Мараевой В.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Симдянова В.Г. к Симдянову Ю.В., Самаровой Л.С. и Администрации р.п.Шемышейка о признании недействительными протокола жилищной комиссии и договора социального найма и обязании вынести решение заключить договор социального найма,

Установил:

Симдянов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации р.п.Шемышейка Пензенской области, Симдянову Ю.В., Самаровой Л.В. о признании недействительным договора социального найма №134 от 11 января 2013 года в отношении <адрес> и обязании вынести решение о заключении договора социального найма только с Симдяновым В.Г., с включением в число вселяемых ФИО11, Симдянова Ю.В., ФИО12 и Самаровой Л.С..

Впоследствии Симдянов В.Г. иск увеличил, просил признать недействительным также протокол жилищной комиссии Администрации р.п.Шемышейка от 10.01.2013г, на основании которого был заключен договор социального найма.

В судебном заседании Симдянов В.Г. свои исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в его исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что поддерживает пояснения, ...

...данные в судебном заседании 05 марта 2013 года.

Из пояснений данных Симдяновым В.Г. в судебном заседании 05 марта 2013 года следует, что он считает себя «хозяином квартиры», поэтому считает, что договор социального найма должен заключаться только с ним. Сформулировать какие его права могут быть нарушены в результате заключения договора найма по варианту, предложенному администрацией р.п.Шемышейка не смог.

Представитель истца Идрисова А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на положения нормативных актов, указанных в исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснила, что считает договор социального найма №134 от 11 января 2013 года недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона. Также полагает несоответствующим требованиям закона и содержание протокола жилищной комиссии от 10 января 2013 года, на основании которого был составлен оспариваемый договор социального найма. Указанный протокол жилищной комиссии подменяет собой единоличное решение главы Администрации, которое должно быть принято для предоставления жилого помещения и комиссия вышла за пределы своих полномочий при составлении указанного протокола. Оспариваемый договор социального найма №134 от 11 января 2013 года, а также протокол жилищной комиссии нарушают жилищные права Симдянова В.Г., в частности права, предусмотренные ст.67 ЖК РФ. Кроме того, договор составлен в усеченном виде, там не в полном объеме перечислены права нанимателя. Считает невозможным указание троих лиц в качестве нанимателей одной квартиры, поскольку это не предусмотрено типовым договором социального найма, отсутствует возможность предоставления изолированных жилых помещений Симдянову В.Г., Симдянову Ю.В. и Самаровой Л.С.. Полагает, что договор социального найма должен быть заключен только с Симдяновым В.Г., так как только ему и его сыну Симдянову Ю.В. предоставлялся ордер на вселение в спорную квартиру. Для заключения договора найма с Самаровой Л.С. каких-либо оснований не имеется, поэтому она может быть лишь включена в число вселяемых как бывший член семьи Симдянова В.Г., но не как наниматель. Просит удовлетворить заявленные Симдяновым В.Г. исковые требования в полном объеме, признать недействительным оспариваемые протокол жилищной комиссии и договор социального найма.

Ответчик Симдянов Ю.В. исковые требования Симдянова В.Г. признал, пояснил, что считает их обоснованными, поскольку его отец должен быть единственным лицом, с которым должен заключаться договор социального найма, так как именно ему выдавался ордер на спорную квартиру. Также подтвердил свое желание пользоваться спорной квартирой и проживать в ней.

Представитель ответчика от Администрации р.п.Шемышейка Мараева В.А., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что договор социального найма в той форме, в которой был предложен для подписания сторонам(Симдянову В.Г, Симдянову Ю.В. и Самаровой Л.С.) соответствует создавшемуся на сегодняшний день положению сторон и лишь официально закрепляет равные права всех совершеннолетних лиц зарегистрированных в квартире и несовершеннолетних детей, являющихся членами семей своих родителей. Типовой договор является лишь рекомендуемым документом. В составленном администрацией договоре в надлежащем объеме отражены права и обязанности сторон. Оспариваемые истцом протокол жилищной комиссии и договор социального найма, каких-либо прав истца не нарушают и лишь отражают сложившийся к настоящему времени порядок пользования спорной квартирой. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица Самарова Л.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, подала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что иск Симдянова В.Г. не признает, просит оставить его без удовлетворения. Поддержала ранее данные пояснения.

В судебном заседании 05 марта 2013 года пояснила, что считает права Симдянова В.Г., Симдянова Ю.В. и свои по использованию спорной квартиры равными. Высказала опасения, что при заключении договора социального найма с одним Симдяновым В.Г., к ней могут предъявить требования о выселении.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 16 августа 2012 года, следует, что на основании решения Шемышейского районного суда от 12 мая 2008 года, Муниципальному образованию рабочий поселок Шемышейка на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес>.

Из копии договора социального найма от 11 января 2013 года, следует, что его предметом является жилое помещение(квартира), расположенное по адресу <адрес>.. В качестве наймодателя выступило муниципальное образование р.п.Шемышейка, от имени которого действовал глава администрации ФИО10, а в качестве нанимателей указаны Симдянов В.Г., Симдянов Ю.В. и Самарова Л.С.. В качестве вселяемых в жилое помещение лиц указаны также:

-ФИО112009 года рождения(в качестве члена семьи Симдянова В.Г.)

-ФИО12 2007 года рождения(в качестве члена семьи Симдянова Ю.В.).

Со стороны наймодателя договор подписан и заверен печатью, а со стороны нанимателей договор подписан лишь Самаровой Л.С..

Симдяновым В.Г. сделана запись, что он с договором не согласен, так как Самарова Л.С. и Симдянов Ю.В. не могут быть нанимателями из-за отсутствия «на всех изолированных помещений». Привел доводы, что только он может быть нанимателем, а остальные подлежат включению в его договор(дети и внуки в качестве членов семьи, а Самарова Л.С. на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Симдянов Ю.В. сделал запись на договоре, что «согласен с отцом».

Как предусмотрено ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно требованиям ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом совокупность требований действующего законодательства, предусматривает, что договор считается заключенным при условии придания ему предусмотренной формы(для договора социального найма письменной) и подписания его сторонами договора.

Оспариваемый Симдяновым В.Г. договор социального найма(от 11 января 2013 года) не подписан в установленном порядке всеми лицами, которые в соответствии с содержащимися в нем условиями должны его подписать для придания ему юридической силы, в том числе он не подписан самим Симдяновым В.Г., а также Симдяновым Ю.В., из собственноручных записей которых на договоре видно, что они выразили свое несогласие с указанным договором.

Таким образом, договор социального найма от 11 января 2013 года(в отношении <адрес>) нельзя расценивать в качестве заключенного(в связи с не подписанием его всеми сторонами) и как следствие он не порождает правовых последствий для сторон по настоящему гражданскому делу, поэтому не может нарушать каких-либо прав истца в настоящее время и не может создать угрозы их нарушения в будущем.

В связи с изложенным исковые требования Симдянова В.Г. в части признания указанного договора недействительным лишены оснований и удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение прав подлежащих защите.

Как следует из копии протокола заседания жилищной комиссии Администрации р.п.Шемышейка Пензенской области, от 10 января 2013 года, предметом рассмотрения явился вопрос составления договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. При этом, как указано в протоколе, комиссия с учетом равных прав Симдянова В.Г.(которому квартира предоставлена по ордеру), Симдянова Ю.В.(включенного в ордер) и Самаровой Л.С.(переставшей быть членом семьи нанимателя, но в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ сохранившей такие же права, как и наниматель), решила заключить договор социального найма «с участием всех лиц, которые имеют право пользования указанной квартирой, при этом несовершеннолетние дети подлежат включению в договор в качестве членов семьи того нанимателя, членами семьи которого они действительно являются».

Как видно из копии ордера №313 серии ПА от 04 февраля 1991 года, Симдянову В.Г. на семью из двух человек(включая его самого и сына Симдянова Ю.В.) предоставлена <адрес>.

Решением Шемышейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Самаровой Л.С. и ФИО1 к Симдянову В.Г., Симдянову Ю.В., Муниципальному унитарному предприятию «Шемышейское Многоотраслевое районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Администрации р.п.Шемышейка, о признании недействительным в части договора приватизации квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на часть квартиры, установлено, что Самарова Л.С. была вселена Симдяновым В.Г. в спорную квартиру в августе 1991 года в качестве члена семьи и согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР(от 24.06.1983года) приобрела равные с Симдяновым В.Г. и Симдяновым Ю.В. права пользования спорной квартирой.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ(от 29.12.2004г) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В оспариваемом протоколе жилищной комиссии приведены положения ч.4 ст.69 ЖК РФ и сделан правильный вывод о равенстве прав Симдянова В.Г., Симдянова Ю.В. и Самаровой Л.С. по пользованию спорным жилым помещением. Содержащийся в протоколе вывод о необходимости заключения договора социального найма с участием всех лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, согласуется с положениями жилищного законодательства и направлен на достоверное закрепление правомочий Симдянова В.Г., Симдянова Ю.В. и их несовершеннолетних детей, а также Самаровой Л.С., на использование жилого помещения.

Доказательств, что оспариваемый протокол нарушает какие-либо права Симдянова В.Г., истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил, поэтому оснований для защиты каких-либо его прав судом, в том числе путем признания оспариваемого протокола недействительным, не имеется.

Доводы Симдянова В.Г. и его представителя о нарушении оспариваемым протоколом прав, предоставленных Симдянову В.Г. статьей 67 ЖК РФ, являются необоснованными. В силу законодательно закрепленного равенства прав всех лиц, проживающих в спорной квартире, Симдянов В.Г. не лишен возможности, с соблюдением требований ЖК РФ, осуществлять весь комплекс прав, предоставленных нанимателю, что подтверждается и действиями самого Симдянова В.Г., беспрепятственно зарегистрировавшего своего несовершеннолетнего сына в спорной квартире. Доводы Симдянова В.Г., что он обладает «большими правами», нежели Симдянов Ю.В. и Самарова Л.С. не основаны на Законе и также не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании оспариваемого протокола недействительным.

Как установлено ст.11 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР(действовавшего на момент вселения Симдянова В.Г. в спорную квартиру) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Доводов и подтверждающих их доказательств, что с Симдяновым В.Г. в 1991 году уже был заключен договор социального найма в письменной форме, стороной истца суду не представлено.

Как уже указывалось, в силу ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения социального жилищного фонда.

Симдянов В.Г. просит обязать Администрацию р.п.Шемышейка вынести решение о заключении договора социального найма персонально с ним, указывая, что Симдянов Ю.В. и Самарова Л.С. не должны являться сторонами указанного договора(должны быть указаны лишь в качестве вселяемых лиц) и ссылаясь на ордер который выдавался лишь ему.

Однако подобные требования Симдянова В.Г. не соответствуют сложившимся в настоящее время фактическим правоотношениям сторон по использованию спорной квартиры. Поскольку в настоящее время Симдянов В.Г., Симдянов Ю.В. и Самарова Л.С., являющиеся совершеннолетними дееспособными гражданами, имеют в силу закона равные права по использованию квартиры и несут равные обязанности по ее содержанию, принятие решения о заключении договора социального найма лишь с Симдяновым В.Г. с указанием, что Симдянов Ю.В., Самарова Л.С. и несовершеннолетние Симдянов А.В. и Симдянов Г.Ю. подлежат вселению в указанную квартиру, будет противоречить нормам ЖК РФ(в частности ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ). Принятие решения с указанием о вселении заинтересованных лиц, не будет соответствовать действительности, поскольку вселение Симдянова В.Г., Симдянова Ю.В. и Самаровой Л.С. уже состоялось в 1991 году(что установлено решением суда от 12 мая 2008 года), а несовершеннолетние также были зарегистрированы в квартире до 2013 года.

Кроме того, учитывая, что действующие нормативные акты не предусматривают каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения простой письменной формы договора социального найма, а также принимая во внимание, что сложившиеся на настоящий момент между заинтересованными сторонами жилищные правоотношения, являются результатом не только первоначального решения(от 1991 года) о предоставлении спорной квартиры Симдянову В.Г., но и последующих действий самого Симдянова В.Г.(п.6 ст.11 ЖК РФ), принятия отдельного решения о заключении договора социального найма не требуется, поскольку непринятие подобного решения(непосредственно в отношении <адрес>) в отношении Симдянова В.Г. в настоящее время либо в будущем, также не может явиться основанием для умаления каких-либо жилищных прав истца.

Доводы истца и его представителя о наличии ордера только у Симдянова В.Г. сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска в части обязания Администрации принять требуемое истцом решение, поскольку права и обязанности лиц, зарегистрированных в настоящее время в спорной квартире(в том числе и права истца), не требуют дополнительного подтверждения в виде отдельного решения.

Признание иска ответчиком Симдяновым Ю.В. при установленных обстоятельствах не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска полностью или в какой-либо части, поскольку Симдянов Ю.В., являясь сыном истца, заинтересован в поддержании позиции Симдянова В.Г., кроме того, он лишен права признания иска в части требований адресованных только Администрации р.п.Шемышейка.

Оценив в совокупности доводы сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность заявленных Симдяновым В.Г. исковых требований, удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что у истца отсутствуют подлежащие защите нарушенные права, либо существует действительная угроза нарушения прав истца в будущем.

Доводы истца и его представителя о небольшой площади спорной квартиры и о необходимости передачи истцу квартиры, свободной от прав иных лиц, также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку недостаточность уровня общей площади, приходящейся на проживающих в квартире лиц, явилась следствием действий, в том числе и самого истца, но это обстоятельство не умаляет его прав(и прав иных зарегистрированных в квартире лиц), претендовать в предусмотренном законом порядке на предоставление иного жилого помещения, в том числе и по договору социального найма. Также истец не лишен процессуального права на обращение в суд с иском о выселении тех лиц, которые, по его мнению, незаконно проживают в квартире и нарушают его права.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симдянова В.Г. к Симдянову Ю.В., Самаровой Л.С. и Администрации р.п.Шемышейка о признании недействительным протокола жилищной комиссии Администрации р.п.Шемышейка района от 10.01.2013г о заключении договора социального найма <адрес> с Симдяновым В.Г., Симдяновым Ю.В. и Самаровой Л.С., а также о признании недействительным договора социального найма №134 от 11.01.2013г. <адрес> в р.<адрес> с Симдяновым В.Г., Симдяновым Ю.В. и Самаровой Л.С. и обязании вынести решение заключить договор социального найма <адрес> с Симдяновым В.Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 27 марта 2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года.

Дело №2-99(2013г)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием: истцов Симдянова В.Г, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Симдянова Ю.В.; действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО9,

представителя истцов-Идрисовой А.И., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица на стороне истца от администрации р.п. Шемышейка Мараевой В.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Самаровой Л.С.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Симдянова В. Г., ФИО7 Симдянова Ю. В., ФИО9 к Самаровой Л. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Установил:

Симдянов В.Г., ФИО7, Симдянов Ю.В., ФИО9, Самарова Л.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Симдянов В.Г, действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Симдянов Ю.В., действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 обратились в суд с иском к Самаровой Л.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что истцы не могут полноценно пользоваться квартирой по адресу: р.<адрес>, так как ответчица повесила замок на дверь большой комнаты, а так же всячески препятствует истцам в пользовании указанным жилым помещением. Ответчик Самарова Л.С. самовольно определила, что истцы должны проживать вчетвером в маленькой комнате площадью 9 кв.м. Добровольно снять замок с двери комнаты ответчица отказывается, в связи с чем, ...

...просят обязать Самарову Л.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: р.<адрес>.

В судебном заседании Симдянов В.Г, Симдянов Ю.В., действующие от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО7, и ФИО9, а также представитель Истцов, исковые требования поддержали в полном объеме, изложив обстоятельства указанные в заявлении.

Представитель третьего лица на стороне истца от Администрации р.п. Шемышейка Мараева В.А. исковые требования поддержала, пояснив, что жилой фонд, ранее принадлежавший Шемышейскому МПОЖКХ, после ликвидации последнего, был передан в собственность муниципального образования р.п. Шемышейка, Пензенской области. Ни одна из сторон по делу в Администрацию р.п. Шемышейка, как к собственнику жилья, об установлении порядка пользования занимаемым ими жилым помещением не обращалась, поэтому считают действия ответчицы незаконными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Самарова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с августа 1991 года они (Симдянов В.Г. со своим сыном Симдяновым Ю.В. и она с сыном ФИО5) стали проживать в указанной квартире. В конце 2006 года их семейные отношения с Симдяновым В.Г. испортились, поэтому брак между ними расторгнут. Действительно она занимает наибольшую по площади комнату, вышеуказанной квартиры, на двери которой установила замок. Меньшую комнату занимают Истцы, которые хранят в ней свои вещи, и фактически в квартире не проживают. Считает, что не препятствует Истцам пользоваться занимаемой ею комнатой, поскольку в ее присутствии истцы могут заходить в данную комнату.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из ордера №313 от 04 февраля 1991 года, данный ордер выдан исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов Симдянову В.Г. на семью из двух человек(Симдянов В.Г. и его сын Симдянов Ю.В.) на право занятия жилого помещения в <адрес> в р.<адрес>. Получив ордер на вселение в квартиру, Симдянов В.Г. стал нанимателем указанного жилого помещения со всей совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных для нанимателя.

Из материалов дела следует, что совместно с Симдяновым В.Г., на регистрационном учете в указанной квартире состоят Симдянов Ю.В., несовершеннолетние ФИО7 ФИО9, а также Самарова Л.С..

На основании ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ч.4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании из объяснений сторон, установлено, что ответчица Самарова Л.С., являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в нарушении статьи 69 ЖК РФ, которая предусматривает равные права по использованию жилого помещения, пользуется наибольшей по площади комнатой, вышеуказанной квартиры, на двери которой ею установлен замок, тем самым препятствует Истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: р.<адрес>, поэтому с учетом вышеуказанного, а также позиции собственника жилого помещения Администрации р.<адрес>, исковые требования Симдянова В.Г., ФИО7, Симдянова Ю.В., ФИО9, подлежат удовлетворению.

Доводы Самаровой Л.С. о том, что Истцы не проживают в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не проживание Истцов в спорной квартире носит вынужденный характер (личная неприязнь между сторонами и конфликтная обстановка). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71. ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симдянова В. Г., ФИО7, Симдянова Ю.В., ФИО9 к Самаровой Л. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Самарову Л. С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд

Судья: