Самарская Марина Петровна
Дело 2-128/2015 (2-3747/2014;) ~ М-2317/2014
В отношении Самарской М.П. рассматривалось судебное дело № 2-128/2015 (2-3747/2014;) ~ М-2317/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шамовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самарской М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самарской М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2015 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Васильевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес>. На квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты. Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 550 руб.. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102 550 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 10212,63 руб., возврат госпошлины в сумме 3455,26 руб., судебные расходы в размере 229,50 рублей.
До судебного заседания от представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, представленной в материалы дела, поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке в полном объеме погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Р...
Показать ещё...Ф, ей разъяснены и понятны. Также просит возвратить госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Полномочия на отказ от иска специально оговорены в выданной ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
Суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО6 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем им указано в заявлении.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче в суд искового заявления ООО УК «Жилкомресурс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3455 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что судом производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина в размере 3455 рублей 26 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 93, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» уплаченную государственную пошлину в размере 3455 рублей 26 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья О.А. Шамова
Свернуть