Самарский Анатолий Васильевич

Дело № 5-1395/2024

УИД23RS0031-01-2024-016221-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Козлова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> спуск, 25, не работающего,

установил:

в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД РФ по г. Краснодару капитаном полиции составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выявлен ФИО2, который находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ра...

...вно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя и его раскаяние в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару), Южное ГУ Банка России/ №.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Козлова И.П.

26RS0001-01-2024-004550-36

5-780/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С, дата <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

С совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, дата в 17 часов 10 минут С, находясь около магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На неоднократно сделанные ему замечания граждан не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

С не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что С виновен в совершении административного пр...

...авонарушения.

Виновность С подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>9/985 от дата, рапортами полицейских ОР ППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю, заявлением, объяснением В, объяснением Б

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия С судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении С административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание С вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного С административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать С, дата года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по г. Ставрополю:

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица Дзержинского, 235, кабинет № 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно статье 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Кириленко

26RS0001-01-2024-004551-33

5-781/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С, дата <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

С совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, дата в 17 часов 10 минут С, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ему было предложено неоднократно пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. На что гражданин С ответил отказом в грубой форме попытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции несущих службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменном обмундировании со знаками обличия. К С была применена физическая си...

...ла в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции и специальные средства (наручники) в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции».

С вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что С виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность С подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю от дата, заявлением и объяснением В, объяснением Б

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия С судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении С административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание С вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного С административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать С, дата года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по г. Ставрополю:

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица Дзержинского, 235, кабинет № 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно статье 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Кириленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 26 февраля 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Загребиной В.В.

подсудимых Самарского А.А., Самарского А.В.

защитников – адвокатов Адвокатской конторы <адрес> Кононенко О.А. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Субботиной А.А. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Самарского А.А., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Самарского А.В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский А.А. и Самарский А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ГБУ «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, Самарский А.А. и Самарский А.В. по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение чужим имуществом, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на правом берегу реки <адрес> на расстоянии 200 метров от понтонного автомобильного моста через река <адрес> и в 5 километрах в юго-западном направлении от села <адрес> <адрес>, находятся канальные плиты, принадлежащие ГБУ «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природ...

...ных территорий <адрес>», на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащем Самарского А.А., к которому закреплены самодельные металлические сани, прибыли и на указанный участок местности.

Реализуя совместный умысел, Самарский А.А. и Самарский А.В., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, загрузив на самодельные сани, похитили принадлежащие ГБУ «Дирекция для обеспечения функционированиясеверных особо охраняемых природных территорий <адрес>» 2 канальные плиты размером 1х3 м и стоимостью 1800 рублей 25 копеек каждая, на сумму 3600 рублей 50 копеек, и с места совершения преступления скрылись.

Затем, продолжая реализацию совместного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, Самарский А.А. и Самарский А.В. на указанном автомобиле вновь прибыли на указанный участок местности, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом похитили принадлежащие ГБУ «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» 3 канальные плиты размером 1х3 м и стоимостью 1800 рублей 25 копеек каждая, на сумму 5 400 рублей 75 копеек.

После чего Самарский А.А. и Самарский А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ГБУ «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 9 001 рубль 25 копеек.

По предъявленному обвинению подсудимые Самарский А.А. и Самарский А.В. (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Самарский А.А. и Самарский А.В. (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего Л.М.Б., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые Самарский А.А. и Самарский А.В. осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Самарскому А.А. и Самарскому А.В. (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Самарского А.А. и Самарского А.В. (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Самарский А.А. и Самарский А.В., не имея законных оснований для завладения имуществом ГБУ «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>», <данные изъяты> - поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно; похитили чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяли имущество ГБУ «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» стоимостью 9 001 рубль 25 копеек. Преступление является оконченным, поскольку Самарский А.А. и Самарский А.В. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Самарскому А.А. и Самарскому А.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает каждому: сообщение о преступление, сделанное после его совершения и до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавших полностью; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Представителем потерпевшего – Л.М.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых Самарского А.А. и Самарского А.В. в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование ходатайства представителем потерпевшего указано, что Самарский А.А. и Самарский А.В. принесли свои извинения, возместили материальный ущерб и этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимые Самарский А.А. и Самарский А.В. и их защитники – адвокаты Кононенко О.А. и Субботина А.А. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным его удовлетворить.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Согласно ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимых Самарского А.А. и Самарского А.В., исследованных в судебном заседании, усматривается, что они не судимы, характеризуются положительно, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят.

В отношении подсудимых Самарского А.А. и Самарского А.В. установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признано ГБУ «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>», представитель которого свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, то есть подсудимые Самарский А.А. и Самарский А.В. предприняли меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и ему этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Самарского А.А. и Самарского А.В. в связи с примирением сторон, а именно: Самарский А.А. и Самарский А.В., совершившие впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, следовательно, подсудимыми возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего - ГБУ «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>», о чем его представитель добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимым Самарскому А.А. и Самарскому А.В. разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Самарского А.А. и Самарского А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых Самарского А.А. и Самарского А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Самарского А.А. и Самарского А.В. на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Самарского А.А. и Самарского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Самарского А.А. и Самарского А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

С вещественных доказательств, переданных представителю потерпевшего – Л.М.Б. под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию.

Освободить Самарского А.А. и Самарского А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток через <адрес> районный суд <адрес>.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева

Материал № 5-1745/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Буденновск 29 октября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Самарского А.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2020 года в 21 час 40 минут, Самарский А.В., при возникновении угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-2019, находился в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения короновирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п.3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245 (в редакции от 06.08.2020 № 326) «О внесении изменения в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2019 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Самарский А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Самарского А.В. о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что виновность Самарского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Подпунктами «в» и «г» пункта 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245 (в редакции от 06.08.2020 № 326) «О внесении изменения в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2019 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Таким образом, действия Самарского А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина Самарского А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2020, который не содержит замечаний привлекаемого лица на изложенные в нём факты; рапортом; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности Самарского А.В.; объяснениями свидетеля И.С.В.; копией справки форма 1П на имя Самарского А.В.; заявлением Самарского А.В. от 27.09.2020; справкой ИБД «Регион».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые.

Как установлено судом, Самарского А.В. к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные о личности Самарского А.В., фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самарского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через Буденновский городской суд.

Судья Р.Д. Каблахов

Адм.дело № 5-132/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Буденновск 18 февраля 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Самарского А.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года в 23 часа 00 минут, гражданин Самарский А.В., при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора) в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.03.2020 №119, п.п. 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 № 452 лиц, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», тем самым не выполнил ...

...правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Самарский А.В. не явился, в материалах дела имеется заявление Самарского А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 № 452 «О внесении изменения в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2019 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено лицам, находящимся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Таким образом, действия Самарского А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Самарского А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 14.01.2022, который не содержит замечаний привлекаемого лица на изложенные в нём факты; рапортом; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности Самарского А.В.; фотоснимком; справкой ИБД «Регион»; копией справки форма 1П на имя Самарского А.В.; заявлением Самарского А.В. от 14.01.2022.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые.

Как установлено, Самарский А.В. к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ не привлекался.

Учитывая данные о личности Самарского А.В., фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самарского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Буденновский городской суд.

Судья Р.Д. Каблахов