Самаруха Алексей Николаевич

дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 09 января 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Былкову В.Н. (далее – Былков В.Н.), Былковой М.А. (далее – Былкова М.А.), Самаруха А.Н. (далее – Самаруха А.Н.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с иском к Былкову В.Н., Былковой М.А., Самаруха А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Былковым В.Н. 20.06.2008 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Былкову В.Н. кредит в размере 720000 рублей, а Былков В.Н. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Былков В.Н. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ему начисляется неустойка. Надлежащее исполнение Былковым В.Н. обязательств по кредитному договору от 20.06.2008 № № обеспечено поручительством Былковой М.А. на основании договора поручительства от 20.06.2008 № № и Самаруха А.Н. на основании договора поручительства от 20.06.2008 № №, а также залогом объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Былковым В.Н. 20.06.2008, взыскать с Былкова В.Н., Былковой М.А., Са...

...маруха А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20.06.2008 № № по состоянию на 02.10.2017 в размере 103801 рубль 54 копейки, из которых 96080 рублей 20 копеек - просроченный основной долг, 5301 рубль 30 копеек - просроченные проценты, 2164 рубля 73 копейки - неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 255 рублей 31 копейка - неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путём их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 % от 750000 рублей в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 02.06.2008, взыскать с Былкова В.Н., Былковой М.А., Самаруха А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9276 рублей 03 копейки.

09.01.2018 представитель истца Бояркина О.В. (далее – Бояркина О.В.) заявленные исковые требования уточнила путём уменьшения размера исковых требований, ссылаясь на выведение в 2009 году из состава обеспечения по кредитному договору от 20.06.2008 № № залога объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, просила расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Былковым В.Н. 20.06.2008, взыскать с Былкова В.Н., Былковой М.А., Самаруха А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20.06.2008 № № по состоянию на 02.10.2017 в размере 103801 рубль 54 копейки, из которых 96080 рублей 20 копеек - просроченный основной долг, 5301 рубль 30 копеек - просроченные проценты, 2164 рубля 73 копейки - неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 255 рублей 31 копейка - неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9276 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца Бояркина О.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Былков В.Н. заявленные исковые требования признал в части, ссылаясь на то, что из состава обеспечения по кредитному договору от 20.06.2008 № № было выведено поручительство Былковой М.А. и Самаруха А.Н., просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору с него единолично, против расторжения кредитного договора от 20.06.2008 № № не возражал.

Ответчик Самаруха А.Н. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что из состава обеспечения по кредитному договору от 20.06.2008 № № было выведено его поручительство.

Ответчица Былкова М.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчицы Былковой М.А.

Заслушав объяснения представителя, лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде.

В случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и Былковым В.Н. 20.06.2008 заключен кредитный договор № №, вид кредита «Ипотечный», цель предоставления ипотечного кредита – приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора сумма кредита равна 720000 рублей, датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, что соответствует заявлению Былкова В.Н. от 24.06.2008, распорядительной надписи ПАО «Сбербанк России» от 24.06.2008 и не оспорено ответчиком Былковым В.Н. в судебном заседании.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора от 20.06.2008 № № кредит предоставлен Былкову В.Н. под 13,50 % годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.2 кредитного договора от 20.06.2008 № № после предоставления заёмщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трёхстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заёмщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных пунктом 5.3.4 кредитного договора, а также заявления, предусмотренного пунктом 5.3.13 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,0 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заёмщика.

16.02.2009 Былков В.Н. с соблюдением условий, установленных пунктом 1.2 кредитного договора от 20.06.2008 № №, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об изменении процентной ставки по указанному кредитному договору.

Как следует из резолюции на указанном заявлении Былкова В.Н. и соответствующей служебной записки, в связи с надлежащим выполнением Былковым В.Н. пункта 1.2 кредитного договора от 20.06.2008 № № с 20.02.2009 процентная ставка по указанному кредитному договору снижена с 13,50 % годовых до 13,0 % годовых.

Пунктом 2.1 кредитного договора от 20.06.2008 № № сторонами согласовано обеспечение надлежащего исполнения Былковым В.Н. обязательств по кредитному договору поручительством Былковой М.А., Самаруха А.Н. и залогом объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов частным клиентам из состава обеспечения по кредитному договору от 20.06.2008 № № выведен залог объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем вид кредита изменён с «Ипотечный кредит» на «Кредит на недвижимость» с увеличением процентной ставки до 15,75 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению № № к кредитному договору от 20.06.2008 № №, соглашению № № к договору поручительства от 20.06.2008 № №, соглашению № № к договору поручительства от 20.06.2008 № № 27.05.2009 в указанные договоры внесены изменения, согласно которым вид кредита изменён с «Ипотечный кредит» на «Кредит на недвижимость», процентная ставка по кредиту составляет 15,75 % годовых, надлежащее исполнение обязательств Былкова В.Н. по кредитному договору от 20.06.2008 № № обеспечено поручительством Былковой М.А. и Самаруха А.Н.

В силу пункта 1.1 кредитного договора от 20.06.2008 № № кредит предоставлен Былкову В.Н. на срок до 20.07.2018.

Как следует из пунктов 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора от 20.06.2008 № №, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 кредитного договора (20.07.2018).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства № № и № №, заключенных 20.06.2008 между ПАО «Сбербанк России» и Былковой М.А. и Самаруха А.Н., соответственно (с учётом изменений, внесённых соглашениями № № от 27.05.2009), последние приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Былковым В.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 20.06.2008 № №, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства № № и № №, заключенных 20.06.2008 между ПАО «Сбербанк России» и Былковой М.А. и Самаруха А.Н., соответственно (с учётом изменений, внесённых соглашениями № № от 27.05.2009), поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В свою очередь, как следует из искового заявления, расчёта задолженности, отчёта обо всех операциях по счёту и требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, принятые на себя обязательства по внесению платежей Былковым В.Н. исполняются с нарушением условий кредитного договора.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Былкова В.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 20.06.2008 № № по состоянию на 02.10.2017 составляет 103801 рубль 54 копейки, из которых 96080 рублей 20 копеек - просроченный основной долг, 5301 рубль 30 копеек - просроченные проценты, 2164 рубля 73 копейки - неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 255 рублей 31 копейка - неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Былкова В.Н., Былковой М.А., Самаруха А.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 20.06.2008 № № по состоянию на 02.10.2017 в размере 103801 рубль 54 копейки, истец - ПАО «Сбербанк России» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом - ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики Былков В.Н., Былкова М.А., Самаруха А.Н., в свою очередь, произведённый истцом - ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили, равно как не представили и доказательств в подтверждение отсутствия каких-либо правоотношений с ПАО «Сбербанк России» вообще, в том числе доказательств в подтверждение выведения из обеспечения по кредитному договору поручительства.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 20.06.2008 № №, представленный истцом - ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом - ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

Одновременно, признавая допущенное Былковым В.Н. нарушение условий кредитного договора существенным, влекущим для другой стороны – ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от 20.06.2008 № №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9276 рублей 03 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 12.10.2017 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчиков Былкова В.Н., Былковой М.А., Самаруха А.Н. в солидарном порядке в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9276 рублей 03 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Былковым В.Н. 20.06.2008.

Взыскать с Былкова В.Н., Былковой М.А., Самаруха А.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20.06.2008 № № по состоянию на 02.10.2017 в размере 103801 рубль 54 копейки, из которых 96080 рублей 20 копеек - просроченный основной долг, 5301 рубль 30 копеек - просроченные проценты, 2164 рубля 73 копейки - неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 255 рублей 31 копейка - неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9276 рублей 03 копейки, всего 113077 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2018.