Саматов Фарит Нурдинович

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2063/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-006038-14

Дело № 2-2063/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой,

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Саматову Ф.Н., Саматовой Г.Г., кадастровому инженеру Юсуповой А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка,

установил:

В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации Альметьевского район и города Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ № Валиеву P.P. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен н кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Межевые работы выполнены ООО «Землеустроитель» по заказу Валиева P.P. Как следует из содержания пояснительной записки землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка проходит по металлическому забору, при этом площадь участка составляла № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в тех же границах и той же площадью был отчужден Саматову Ф.Н. и Саматовой Г.Г. в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Саматовы обратились с заявлениями (вх. №) на имя руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципальное района, о предоставлении дополнительного отвода в размере № кв.м. к принадлежащему им земельному участку. Ответом Палаты от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлена и дополнительного отвода к земельному участку с кадастровым номером №, отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью № кв.м. относится к землям общего польз...

...ования. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Юсуповой А.М. по заказу Саматовых с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельною участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план. Как следует из раздела «заключение кадастрового инженера», содержащегося в межевом плане, в ходе кадастровых работ было выявлено что содержащиеся в ГКН сведения о площади земельного участка (600 кв. м) не соответствуют фактической площади (№ кв. м.). В связи с указанными обстоятельствами кадастровый инженер пришла к выводу о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению путем уточнения местоположения границ земельного участка и внесения в ГКН сведений о площади, равной № кв. м.

По мнению истца, кадастровым инженером по заказу Саматовых осуществлены межевые работы по изменению местоположения границ и площади земельного участка. Между тем, кадастровый инженер не имела право определять местоположение уточняемых границ земельного участка на основании выкопировки из фотоплана, при наличии правоустанавливающих документов и документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Выводы кадастрового инженера о существовании на протяжении пятнадцати и более лет границ земельного участка с кадастровым номером №, при которых площадь участка составляет 990 кв.м. опровергаются материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, при поступлении в Росреестр заявления Саматовых о внесении в Государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений, орган госрегистрациибыл обязан осуществить проверку представленных для государственною кадастрового учета документов, и выявить несоответствие сведений, изложенных в межевом плане требованиям законодательства и подзаконных актов. Однако предусмотренная законом обязанность не была исполнена Росреестром. На основании представленного Саматовыми межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в которых его площадь составляет № кв. м., в результате чего земли кадастрового квартала № площадью № кв. м., находящихся в неразграниченной государственной собственности земель, безвозмездно были обращены в собственность Саматовых.

В этой связи истец просил суд:

1. Признать недействительными результаты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Юсуповой А.М. по заказу Саматова Ф.Н. и Саматовой Г.Г.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан картографии (Росреестр), по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений, о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № (согласно каталогу координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), имеющих координаты: н1 (X 376601, 54; Y 2312764, 62); н2 (К 376612, 45; Y 2312788, 15); нЗ (X 376579, 90; Y 2312802, 90); н4 (К 376567, 84; Y 2312775, 57), в которых его площадь составляет № кв. м.;

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения, имевшиеся на дату постановки земельного участка на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № (согласно каталогу координат межевых знаков землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №), имеющих координаты: н1 (X 376614, 79; Y 2312790, 84); н2 (X 376603, 52; Y 2312765, 45); нЗ (X 376582, 44; Y 2312767, 93); н4 (X 376597, 00; Y 2312797, 94), в которых его: площадь составляет № кв. м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Ф.Н.Саматова, Г.Г.Саматовой с требованиями истца не согласился.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) против требований истца возражала.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст.61 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.37 Закона РФ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона РФ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснено в ст.22 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости»:

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

5. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

6. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

7. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

12. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

13. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как было указано выше, истицей не представлен суду межевой план, изготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащий в себе все необходимые сведения, на которые ссылается истица.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Альметьевского район и города Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ № Валиеву P.P. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен н кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляла № кв.м. Межевые работы выполнены ООО «Землеустроитель», по заказу Валиева P.P. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в тех же границах и той же площадью был отчужден Саматову Ф.Н. и Саматовой Г.Г. в общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.М.Юсуповой по заказу Саматовых с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельною участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план. Как следует из раздела «заключение кадастрового инженера», содержащегося в межевом плане, в ходе кадастровых работ было выявлено что содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка (№ кв. м) не соответствуют фактической площади (№ кв. м.). В связи с указанными обстоятельствами кадастровый инженер пришла к выводу о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению путем уточнения местоположения границ земельного участка и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о площади, равной № кв. м.

По мнению истца, кадастровым инженером по заказу Саматовых осуществлены межевые работы по изменению местоположения границ и площади земельного участка. Об этом свидетельствует и тот факт, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Саматовы обратились с заявлениями на имя руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципальное района, о предоставлении дополнительного отвода в размере 300 кв.м. к принадлежащему им земельному участку. Ответом Палаты от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлена и дополнительного отвода к земельному участку с кадастровым номером №, отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 300 кв.м. относится к землям общего пользования.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 43, проведенного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.М.Юсуповой.

Как было указано выше, спорный земельный участок сформирован площадью 600 кв.м.; после проведения кадастровым инженером Юсуповой А.М. работ по уточнению местоположения границ и (или) площади спорного земельною участка, подготовки межевого плана и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, площадь земельного участка стала составлять № кв.м.

Указанные действия по мнению суда были направлены на легализацию самовольного присоединения истцами к своему участку муниципального земельного участка, что противоречит положениям статей 6,15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено и ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца к кадастровому инженеру Юсуповой А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому спору, так как требованиями истца какие-либо права указанных лиц не затрагиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Саматову Ф.Н., Саматовой Г.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.М.Юсуповой.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имевшие место до уточнения местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.М.Юсуповой.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Саматова Ф.Н., Саматовой Г.Г. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к кадастровому инженеру Юсуповой А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья

16RS0036-01-2021-002352-30

Дело № 2-963/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Т.Давытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» к Саматову Ф.Н., Саматовой Г.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении земельного участка,

установил:

В обоснование иска указано, что согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям, ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Саматовых кадастровым инженером был подготовлен межевой план, содержавший заведомо недостоверные данные о наличии в сведениях, о местоположении границы земельного участка реестровой ошибки, и о необходимости изменения его конфигурации путем увеличения площади. Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными. Границы указанного участка были возвращены в положение, существовавшее до проведения незаконных межевых работ его собственниками. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в содержащиеся в ЕГРН сведения были внесены соответствующие изменения. Между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № образовался промежуток, размеры которого позволяют сформировать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В последующем вновь сформированный земельный участок может быть реализован на публичных торгах согласно положениям земельного законодательства. В ходе осмотра было установлено, что на неразмежеванных землях кадастрового квартала № находящихся между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположен объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом). Помимо того, названная территория огорожена металлическим забором. Согласно данным публичной кадастровой карты, указанный объект недвижимости имеет кадастровый №, и принадлежит Саматовым на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях получения точных сведений о площади самовольно занятых Саматовыми земель кадастрового квартала №, и об объектах расположенных на этих землях, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ...

...кадастрового инженера был направлен запрос о предоставлении заключения содержащего необходимую информацию. Как следует из содержания заключения кадастрового инженера, площадь самовольно занятых Саматовыми земель составляет 540 кв.м. При этом на указанных землях фактически расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН имеющий привязку к земельному участку с кадастровыми номерами № Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № был возведен на несформированном земельном участке, не предназначенном для этих целей и никогда не предоставлявшимся на каком либо вещном праве. В этой связи истец просил, признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; прекратить право общей совместной собственности Саматовых на жилой дом с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, обязать Саматовых снести жилой дом с кадастровым номером № собственными силами в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать Саматовых освободить самовольно занятые земли кадастрового квартала № площадью 540 кв.м. путем демонтажа металлического забора и вывоза всего имеющегося на указанной территории имущества в течение шестидесяти дней с моментавступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, самовольной постройкой;

- о прекращении права общей совместной собственности Ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

- о понуждении Ответчиков снести жилой дом с кадастровым номером № собственными силами в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о понуждении Ответчиков освободить самовольно занятые земли кадастрового квартала №, площадью 540 кв.м. путем демонтажа металлического забора и вывоза всего имеющегося на указанной территории имущества в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Ответчики обязуются освободить самовольно занятые ими земли кадастрового квартала №, расположенные за границами земельного участка сформированного на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № путем демонтажа ограждения и полного вывоза всего имеющегося на указанных землях имущества.

3. Ответчики обязуются осуществить действия, предусмотренные п. 2 настоящего мирового соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае невыполнения действий, предусмотренных в п.2 настоящего мирового соглашения в сроки, установленные п.3 настоящего мирового соглашения, Ответчики обязуются уплатить в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан пеню в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности.

5. Факт полного и надлежащего исполнения Ответчиками предусмотренной п.2 настоящего мирового соглашения обязанности, подтверждается подписываемым Сторонами актом исполнения мирового соглашения.

6. Истец вправе отказаться от подписания акта исполнения мирового соглашения, в случае если Ответчиками не исполнена, либо исполнена не в полной мере обязанность, предусмотренная п.2 настоящего мирового соглашения. При этом в случае отказа от подписания акта исполнения мирового соглашения, Истец обязан предоставить Ответчикам в письменной форме исчерпывающий перечень оснований для отказа в подписании такого акта.

Заключенное сторонами мировое соглашение по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» и ответчиками Саматовым Ф.Н., Саматовой Г.Г. на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- о прекращении права общей совместной собственности Ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

- о понуждении Ответчиков снести жилой дом с кадастровым номером № собственными силами в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о понуждении Ответчиков освободить самовольно занятые земли кадастрового квартала №, площадью 540 кв.м. путем демонтажа металлического забора и вывоза всего имеющегося на указанной территории имущества в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Ответчики обязуются освободить самовольно занятые ими земли кадастрового квартала №, расположенные за границами земельного участка сформированного на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № путем демонтажа ограждения и полного вывоза всего имеющегося на указанных землях имущества.

3. Ответчики обязуются осуществить действия, предусмотренные п. 2 настоящего мирового соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае невыполнения действий предусмотренных в п.2 настоящего мирового соглашения в сроки, установленные п.3 настоящего мирового соглашения, Ответчики обязуются уплатить в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан пеню в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности.

5. Факт полного и надлежащего исполнения Ответчиками предусмотренной п.2 настоящего мирового соглашения обязанности, подтверждается подписываемым Сторонами актом исполнения мирового соглашения.

6. Истец вправе отказаться от подписания акта исполнения мирового соглашения, в случае если Ответчиками не исполнена, либо исполнена не в полной мере обязанность, предусмотренная п.2 настоящего мирового соглашения. При этом в случае отказа от подписания акта исполнения мирового соглашения, Истец обязан предоставить Ответчикам в письменной форме исчерпывающий перечень оснований для отказа в подписании такого акта.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

УИД 16RS0036-01-2019-006251-38

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-83/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Яруллиной А.А.,

с участием:

представителя административного ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Короновой С.В.,

представителя административного соответчика Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Крутова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Саматова Ф.Н. и Саматовой Г.Г. к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Саматов Ф.Н. и Саматова Г.Г. обратились в суд с административным иском в указанной выше формулировке, в обоснование которого указали, что

27 сентября 2019 года они обратились с заявлением в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - исполком Альметьевского района) о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1068 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Письмом от 09 октября 2019 года № 12155/203 Палата земельных и имуществе...

...нных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Палата земельных и имущественных отношений) сообщила о невозможности перераспределения земельного участка в связи с нахождением части земельного участка площадью 98 кв.м за границей красных линий.

Административные истцы полагают, что принятое решение нарушает их права, в связи с чем, просили признать незаконным отказ Палаты земельных и имущественных отношений от 09 октября 2019 года № 12155/203 о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязать исполком Альметьевского района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Административные истцы извещены, не явились.

Представитель административного ответчика, исполкома Альметьевского района, Коронова С.В. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика, Палаты земельных и имущественных отношений, Крутов К.С. также просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего административным истцам, составляет 600 кв.м, в подтверждение чего у Саматова Ф.Н. и Саматовой Г.Г. свидетельства о государственной регистрации права. В связи с этим, оспариваемый ответ является правомерным. Полагал необоснованным ссылку административных истцов на площадь земельного участка в размере 990 кв.м, поскольку кадастровым инженером не указано, какая именно кадастровая ошибка была уточнена и исправлена, в связи с чем, налицо не уточнение, а фактическое увеличение площади земельного.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Республике Татарстан, муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», ОАО «Сетевая компания», ООО «Газпром трансгаз Казань», кадастровый инженер Юсупова А.М. и Фёдорова Г.М. извещены, не явились.

Выслушав позицию представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административные истцы Саматов Ф.Н. и Саматова Г.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № на праве общей совместной собственности, общей площадью 600 кв.м (т. 1, л.д. 24).

27 сентября 2019 года административные истцы подали заявление вх. № 13960/зем в исполком Альметьевского района о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1068 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в котором указали, что ранее (30 апреля 2019 года) обращались с заявлением о перераспределении земельного участка, однако 30 мая 2019 года им был дан отказ в связи с тем, что часть земельного участка площадью 98 кв.м распложена за границей красных линий (т. 1 л.д. 52-53).

К заявлению от 30 апреля 2019 года административными истцами была приложена выписка из ЕГРН от 22 апреля 2019 года, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 990 кв.м (т. 1, л.д. 36-37).

Также суд отмечает, что и ранее Саматов Ф.Н. и Саматова Г.Г. неоднократно подавали аналогичные заявления в Палату земельных и имущественных отношений.

Согласно оспариваемому ответу Палаты земельных и имущественных отношений от 09 октября 2019 года № 12155/203 перераспределение земельного участка невозможно в связи с нахождением части земельного участка площадью 98 кв.м за границей красных линий. Земельные участки, расположенные за границей красной линий, являются землями общего пользования и, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приватизации не подлежат. В связи с этим, в перераспределении испрашиваемого земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка Саматову Ф.Н. и Саматовой Г.Г. было отказано.

Также Палатой земельных и имущественных отношений дополнительно указано, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № значится 990 кв.м, однако право собственности зарегистрировано на площадь 600 кв.м. при повторном обращении рекомендовано предоставить документы, послужившие основанием для увеличения площади земельного участка с 600 кв.м до 990 кв.м (т. 1, л.д. 10).

Пунктом 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием.

Статьёй 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, что проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу ст. ст. 85, 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Как усматривается из информации муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» № 5758203 от 13 мая 2019 года площадь запрашиваемого земельного участка в границах красных линий составляет 990 кв.м согласно проекту застройки территории микрорайона <данные изъяты> оставшаяся часть земельного участка, площадью 98 кв.м, отнесена к территории общего пользования (т. 1, л.д 45).

Специалист Мордагулова Р.Р., опрошенная в судебном заседании, состоявшемся 15 января 2020 года, пояснила, что земельный участок мкр. <данные изъяты> был сформирован в 1991 году. Имеется проект застройки, был утверждён проект планировки. Испрашиваемый Саматовым Ф.Н. и Саматовой Г.Г. земельный участок находится на двух самостоятельных участках, в связи с чем, у административных истцов должны быть документы на право собственности на два самостоятельных участка (т. 1, л.д. 137).

Согласно землеустроительному делу № 766 по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № инженером-землеустроителем 08 мая 2007 года выполнены геодезические работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам кадастровой съёмки, уточнения размещения граничных знаков и временных реперов, привязки граничных знаков установлено, что площадь земельного участка составляет 600,18 кв.м (т. 1, л.д. 169).

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина представлен сохранившийся раздел архитектурно-строительных решений рабочего проекта в части генерального плана индивидуальной застройки зоны <данные изъяты>, из которого усматривается, что земельный участок, принадлежащий административным истцам, имеет иную конфигурацию, нежели указанная ими при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка (т. 1, л.д. 248).

При этом приложенная к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка от 30 апреля 2019 года выписка из ЕГРН от 22 апреля 2019 года, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 990 кв.м (т. 1, л.д. 36-37), противоречит выписке из ЕГРН от 14 мая 2019 года, в которой на момент выдачи общая площадь земельного участка указана как 600 кв.м, в то время, как уточнения, произведённые кадастровым инженером Юсуповой А.М., согласно межевому плану, были произведены ранее – 14 августа 2017 году (т. 1, л.д. 115).

При этом также установлено, что 28 июля 2009 года Саматов Ф.Н. и Саматова Г.Г. обращались в адрес руководителя исполкома Альметьевского района с заявлением о дополнительном выделении им земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, ранее приобретённого 18 ноября 2008 года (т. 1 л.д. 122 и л.д. 122 (об.).

Между тем, из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18 ноября 2008 года, а также передаточного акта от 18 ноября 2008 года усматривается, что Саматов Ф.Н. и Саматова Г.Г. приобрели у ФИО. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 123-125).

Письмом от 21 декабря 2009 года № 6729/203 Саматову Ф.Н. и Саматовой Г.Г. Палатой земельных и имущественных отношений было отказано в предоставлении дополнительного земельного участка (т. 1, л.д. 118).

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые сведения об общей площади земельного участка с кадастровым №

Исходя из положений ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. ст. 218 и 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет правильную геометрическую форму, его площадь достаточна для использования в целях ИЖС, в связи с чем, нет препятствий для использования его по целевому назначению.

В то же время, административными истцами не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены их права, поскольку оспариваемый ответ от 09 октября 2019 года № 12155/203 не препятствует Саматову Ф.Н. и Саматовой Г.Г. пользоваться принадлежащим им земельным участком в соответствии с видом его разрешённого использования.

Доводы административных истцов о том, что красные линии не зарегистрированы и не отражены на публичных кадастровых картах согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 322, суд полагает несостоятельными, поскольку из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что красные линии зоны <данные изъяты> были определены градостроительной документацией до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятия указанного выше Положения.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Саматова Ф.Н. и Саматовой Г.Г. к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от 09 октября 2019 года № 12155/203 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2020 г.

Судья

Судья БулатоваР.Р. УИД 16RS0036-01-2020-006038-14

дело № 2-2063/2020

№ 33-14628/2020

учёт № 134 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ТютчеваС.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Минихановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М.гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Крутова К.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7августа 2020 года.

Данным решением постановлено:

исковое заявление Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Саматову Фариту Нуртдиновичу, Саматовой Голандам Галиевне удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....:768, расположенного по адресу: город Альметьевск, улица <адрес>, проведённого на основании межевого плана от 14 августа 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Юсуповой А.М.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:768, имевшие место до уточнения местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 14 августа 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Юсуповой А.М.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастр...

...а недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:768.

Взыскать с Саматова Фарита Нуртдиновича, Саматовой Голандам Галиевны в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к кадастровому инженеру Юсуповой Альбине Муктасимовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца – КрутоваК.С. о частичной отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района - Зигангирова Л.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Саматова Ф.Н., СаматовойГ.Г. – Нурмиева В.Ш. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Саматову Фариту Нуртдиновичу, Саматовой Голандам Галиевне, кадастровому инженеру Юсуповой Альбине Муктасимовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указывается, что на основании постановления Администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 31 января 2001 года <данные изъяты> Валиеву P.P. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Г.Загитова, д. 43. 21 июня 2007 года земельный участок поставлен н кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер ....:768. Межевые работы по заказу Валиева P.P. выполнены ООО «Землеустроитель». Как следует из пояснительной записки по землеустроительному делу от 9 июня 2007 года № 766, граница земельного участка проходит по металлическому забору, при этом площадь участка составляла 600,18 кв.м. 18 ноября 2008 года указанный земельный участок в тех же границах и той же площадью отчуждён СаматовуФ.Н. и Саматовой Г.Г. в общую совместную собственность. 28июля 2009 года Саматовы обратились с заявлениями (вх. № 2634) на имя руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района о предоставлении дополнительного отвода в размере 300 кв.м к принадлежащему им земельному участку. Ответом Палаты от 21 декабря 2009 года № <данные изъяты> в предоставлении дополнительного отвода к земельному участку с кадастровым номером ....:768 отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 300 кв.м относится к землям общего пользования. 14августа 2017 года кадастровым инженером Юсуповой А.М. по заказу Саматовых с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельною участка с кадастровым номером ....:768 подготовлен межевой план с выводом о выявлении в ходе кадастровых работ в сведениях ГКН реестровой ошибки о площади земельного участка (600 кв. м), которая не соответствуют фактической занимаемой площади в 990 кв. м. В связи с указанными обстоятельствами кадастровый инженер пришла к выводу о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению путём уточнения местоположения границ земельного участка и внесения в ГКН сведений о площади участка, равной 990 кв.м. Истец полагает, что кадастровый инженер не имела право определять местоположение уточняемых границ земельного участка на основании выкопировки из фотоплана, при наличии правоустанавливающих документов и документов, определявших площадь и местоположение границ земельного участка при его образовании. Выводы кадастрового инженера о существовании на протяжении пятнадцати и более лет границ земельного участка с кадастровым номером ....:768, при которых площадь участка составляет 990 кв.м, опровергаются материалами землеустроительного дела от 9 июня 2007 года №766. В свою очередь, при поступлении в Росреестр заявления Саматовых о внесении в Государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений, орган госрегистрации был обязан осуществить проверку представленных для государственного кадастрового учёта документов, и выявить несоответствие сведений, изложенных в межевом плане требованиям законодательства и подзаконным актам. Однако предусмотренная законом обязанность не была исполнена Росреестром. На основании представленного Саматовыми межевого плана от 14 августа 2017 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ....:768 с площадь 990 кв.м, в результате чего земли кадастрового квартала .... площадью 390 кв.м, находящихся в неразграниченной государственной собственности, безвозмездно обращены в собственность Саматовых. На основании изложенного истец просил признать недействительными результаты установления границ земельного участка с кадастровым номером ....:768, расположенного по адресу: г.Альметьевск, <адрес>, содержащиеся в межевом плане от 14августа 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ЮсуповойА.М. по заказу Саматова Ф.Н. и Саматовой Г.Г.; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан картографии (Росреестр) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером ....:768 (согласно каталогу координат межевого плана от 14 августа 2017 года), имеющих координаты: н1 (X 376601, 54; Y 2312764, 62); н2 (К 376612, 45; Y 2312788, 15); нЗ (X 376579, 90; Y 2312802, 90); н4 (К 376567, 84; Y 2312775, 57), в которых его площадь составляет 990 кв. м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения, имевшиеся на дату постановки земельного участка на кадастровый учет (21 июня 2007 года) о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером ....:768 (согласно каталогу координат межевых знаков землеустроительного дела от 9 июня 2007 года № 766), имеющих координаты: н1 (X 376614, 79; Y 2312790, 84); н2 (X 376603, 52; Y 2312765, 45); нЗ (X 376582, 44; Y 2312767, 93); н4 (X 376597, 00; Y 2312797, 94), в которых его: площадь составляет 600 кв. м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан требования истца считала обоснованными.

Суд первой инстанции постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутовым К.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ по внесению в ЕГРН недостоверных сведений и принятии нового решения о полном удовлетворении иска. При этом указывается на то, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», податель жалобы указывает, что государственный учёт включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта. При поступлении в Росреестр заявления Саматовых о внесении в ГКН соответствующих изменений, орган госрегистрации был обязан осуществить проверку представленных для государственного кадастрового учёта документов и выявить несоответствие сведений межевого плана требованиям законодательства и подзаконных актов. Права и законные интересы муниципального образования напрямую затронуты действиями Росреестра, поэтому полагает, что орган государственной регистрации является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае надлежащего исполнения госрегистратором возложенных на него законом обязанностей, муниципальному образованию не был бы причинён материальный ущерб.

В суде апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района - Зигангиров Л.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Саматова Ф.Н. и СаматовойГ.Г. – Нурмиев В.Ш. считал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

В силу статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи40 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса РФ).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ.

Следует указать, что предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого либо землеустроительного дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации Альметьевского район и города Альметьевска от 31января 2001 года <данные изъяты> Валиеву P.P. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул. <адрес>.

21 июня 2007 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер ....:768, его площадь составляла 600 кв.м. Межевые работы выполнены ООО «Землеустроитель» по заказу Валиева P.P.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 2июля 2017 года ВалиевР.Р. продал земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г.Альметьевск, <адрес>, ЗамалеевойГ.А.

По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18 ноября 2008 года указанный земельный участок площадью был отчуждён ЗамалеевойГ.А. в собственность Саматову Ф.Н. и СаматовойГ.Г.

14 августа 2017 года кадастровым инженером Юсуповой А.М. по заказу Саматовых с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельною участка с кадастровым номером ....:768 подготовлен межевой план. Как следует из раздела «заключение кадастрового инженера», содержащегося в межевом плане, в ходе кадастровых работ было выявлено что содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка (600 кв. м) не соответствуют фактической площади (990 кв. м.). Кадастровый инженер пришла к выводу о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению путем уточнения местоположения границ земельного участка и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о площади, равной 990 кв. м.

28 июля 2009 года Саматовы обратились с заявлениями на имя руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципальное района, о предоставлении дополнительного отвода в размере 300 кв.м к принадлежащему им земельному участку.

Ответом Палаты от 21 декабря 2009 года .... в предоставлении дополнительного отвода к земельному участку с кадастровым номером ....:768, отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 300 кв.м относится к землям общего пользования.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений действующего закона и установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем пришел к правильному выводу, что ответчики самовольно присоединили к своему земельному участку часть муниципальных земель без наличия к этому правовых оснований.

Решение суда в данной его части не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), суд первой инстанции пришёл к выводу, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае истцом оспаривается право ответчика в отношении спорного земельного участка с определенной площадью и границами, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к Росреестру.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по данному гражданскому делу и не влекут отмену судебного решения.

Имеющие значение по делу обстоятельства, установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объёме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями, 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Крутова К.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

И.З. Рашитов