Самборский Виктор Викторович

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2015 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гизе О.М., подсудимого Самборский ВВ, защитника адвоката Бородиной Т.С., при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самборский ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самборский ВВ умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 45 минут, Самборский ВВ находясь по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 A.A., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 A.A. и желая их наступления, но, не желая при этом наступления смерти, выталкивая из <адрес> ФИО1 A.A., умышленно столкнул последнего с площадки второго этажа, где располагается входная дверь квартиры, от чего последний упал на бетонную лестницу и скатился по ней на площадку между вторым и первым этажом, ударяясь о бетонные ступеньки лестницы. Далее Самборский ВВ спустившись по лестнице, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к лежащему на полу ФИО1 A.A. и нанес множество (не мене 2-х) ударов руками и ногами по голове и туловищу. После чего Самборский ВВ еще раз, умышлено столкнул ФИО1A.А., который вновь упал на бетонную лестницу и скатился по ней до входной двери в подъе...

...зд дома, ударяясь о бетонные ступеньки лестницы, где Самборский ВВ, взяв за ногу, лежащего ФИО1A.A., вытащил последнего из подъезда дома на улицу, а именно на площадку расположенную перед входом в третий подъезд <адрес>, действуя умышленно, в завершении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1 A.A., Самборский ВВ руками и ногами нанес не менее 4-х ударов в область туловища и головы ФИО1, тем самым причинив последнему телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО1 скончался в БУЗОО ГКБ № им. ФИО7».

Своими преступными действиями Самборский ВВ причинил ФИО1 A.A. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

травмы груди тупым твердым предметом (переломы ребер по нескольким анатомическим областям, кровоизлияния в проекции повреждений, повреждения пристеночного листка плевры в проекции переломов ребер слева, кровоизлияние в корень легкого, кровоизлияние в диафрагму, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева);

травмы живота тупым твердым предметом (кровоизлияние в забрюшинную клетчатку-гемоперетонеум (1200 мл.), множественные повреждения паренхимы левой почки, кровоизлияние в клетчатку поджелудочной железы, повреждение левой ободочнокишечной артерии, частичный разрыв средней ободочнокишечной артерии, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки).

Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Переломы ребер 2-7 по правой среднеключичной линий с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, при жизни квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ссадины: ссадины лица: лобной области справа (6), области правой брови (3), лобной области слева (1), левой теменной области (2), носа (2), подбородочной области (1); ссадины левого предплечья (3), кровоподтек в области правого коленного сустава, при жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО1 A.A. явилась сочетанная травма груди и живота тупыми твердыми предметами, которая осложнилась развитием шока смешанного генеза (геморрагического и травматического).

Подсудимый Самборский ВВ вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть не признал, просил его оправдать, суду пояснил, что ФИО1 он знал как лицо без определенного места жительства, которого его мать пожалела и привела к себе домой в зимнее время в 2014 году, поскольку у ФИО1 были обморожены ноги. У него были с ФИО1 хорошие отношения, он с ним никогда не ругался, он проведывал мать, та ему говорила, что ФИО1 этот тот человек с которым она может поговорить и ей не скучно.

В ноябре 2014 года к ним домой прибежала соседка и сообщила, что его мать звонила ей и говорила, что ее убивают. Прибежав к матери, они задержали ФИО1, который избил мать, они вызвали полицию, но мать отказалась писать заявление на ФИО1 о причинении ей телесных повреждений. После этого также были случаи, когда ФИО1 избивал мать.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал из рейса и зашел навестить мать, поскольку перед отъездом он видел у той синяки и мать пояснила, что синяки образовались от того, что она упала. Он позвонил в квартиру матери, та открыла ему дверь, он прошел в квартиру, обул домашние тапочки и, когда стал проходить в комнату, из кухни вышел пьяный ФИО1, который держал в руках стакан с водкой. У того были на лице повреждения в виде царапин ссадин, он с ним поздоровался и прошел в комнату к матери. Там в комнате он увидел, что у матери лицо было отекшее, совсем не похожее на лицо, это был один сплошной синяк, на шее также был синяк. Он подозвал ФИО1, тот сказал, что он мать не бил, что якобы она сама упала. Тогда мать ему рассказала, что именно ФИО1 ее избил, что тот ей надоел, потому что, напившись, он избивает ее, при этом извращенными способами, в этот раз он удерживал ее за уши, а сам своей головой наносил ей удары в лицо и повторял это до тех пор пока не пошла кровь. В квартире он заметил поврежденную мебель, он стал выгонять из квартиры ФИО1, но тот отказывался уходить. Он взял ФИО1 за футболку и толкая того к двери, требовал, чтобы тот ушел. При этом ФИО1 стал угрожать ему, сопротивлялся, не выходил из квартиры, тогда он, открыв дверь квартиры, с силой оттолкнул ФИО1 от себя. Так как лестничный проем находился напротив двери, ФИО1 упал по лестнице вниз, ударяясь головой, руками о ступеньки. Он взял вещи ФИО1 и сбросил тому вниз. ФИО1, упав на лестничную площадку, встал и стал угрожать ему, говорил, что он убьет его и мать, при этом направился к нему, прошел 1-2 ступеньки вверх. В это время он, быстро спустился вниз, ФИО1 взял его на куртку, он того за майку, таким образом они схватили друг друга за одежду. ФИО1 пытался подняться вверх по ступенькам, они спустились на площадку между этажами, и он с силой оттолкнул того от себя, ФИО1 оступился, ударился о стену и полетел по ступенькам вниз, ударяясь левой стороной тела. Он взял вещи ФИО1 спустился вниз, положил вещи справа от входной двери, в это время ФИО1 стал подниматься и чтобы тот не встал, он подошел к нему, взял его за ногу, ФИО1 руками опирался на ступеньки и так он вытащил того на улицу. ФИО1 присел возле двери, потом лег. Он находился в возбужденном состоянии, подошел к ФИО1 и сказал, чтобы тот вставал. Подойдя к ФИО1, он увидел у того на лице кровь, тогда он 3-4 раза пихнул ногой обутой в домашние тапочки в грудь и живот. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью в его адрес. Он стал вызывать скорую помощь, поскольку он опасался за жизнь ФИО1, который дважды упал с лестницы и на лице у последнего была кровь. Когда вызвать скорую помощь у него не получилось, тогда он позвонил жене и сказал «По моему, я прибил ФИО1». Когда пришла жена, она накрыла ФИО1 курткой и вызвала скорую помощь и полицию. Полицейских, которые подошли к ФИО1 и стали того тормошить, а также врачей скорой помощи, ФИО1 материл. Когда ФИО1 на «скорой» увезли, он в растерянности ушел домой в домашних тапочках, забыв переобуться. Тяжких телесных повреждений он ФИО1 не причинял, ударов тому не наносил, он только отталкивал последнего от себя, при этом, когда он оттолкнул ФИО1, то не думал куда полетит дебошир, который бьет его мать. Он считает, что телесные повреждения, от которых умер ФИО1 образовались от его толчков, но таких последствий он не предвидел. Отталкивал он ФИО1 еще и потому, что опасался за свою жизнь, потому что последний говорил, что тот служил в Афганистане, где убивал и убьет мать и его. Виноват в том, что выталкивал ФИО1 из квартиры и от его действий тот упал, при этом понимает, что можно было этот вопрос решить по иному.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий и в соответствии с ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Самборский ВВ, данные им в ходе следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из рейса и, поставив автомобиль в гараж, направился в сторону дома. По пути из гаража он решил зайти к матери Мельцаевой P.M., чтобы попроведовать её. К ней он пришёл около 20.00 часов. Он решил зайти к матери, так как перед его отъездом, ФИО1 A.A. вновь избил ФИО8, у нее на лице были телесные повреждения, и решил проверить все ли у матери в порядке. На тот момент, когда он зашел к матери, то ФИО1 A.A. так же находился дома. ФИО1 A.A. был в состоянии алкогольного опьянения и продолжал употреблять спиртные напитки. Мельцаева P.M. открыла ему двери, и он увидел, что на ее лице по-прежнему телесные повреждения, синяки под глазами, большая гематома на лбу. Он вновь спросил ФИО1 A.A., зачем тот вновь избил его мать. ФИО1A. сказал; что это не он, что мать сама упала, на что он сказал ему, что бы он не врал ему, а собирал вещи и уходил из квартиры. При этом ФИО1 ругался нецензурной бранью в адрес матери и в его адрес, что его сильно разозлило. Из-за этого между ними произошел конфликт, ФИО1 A.A. стал угрожать им. При этом, тот говорил, что служил в Афганистане, там убивал и здесь их убьет. Мать стала жаловаться на ФИО1 A.A., что тот ее постоянно бьет, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и сказала, что она устала. Она тоже стала выгонять ФИО1 A.A., при этом она собрала тому вещи. ФИО1 A.A. не захотел уходить, сказал, что тот никуда не пойдёт, что теперь он хозяин квартиры. Он схватил ФИО1 A.A. за одежду и стал выталкивать его из квартиры. ФИО1 стал сопротивляться и ругался нецензурной бранью, говорил, что никуда не уйдет. ФИО1 A.A. находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Кроме того, у него сама по себе шаткая походка, так как у того ампутированы на ногах пальцы. Он вытолкал ФИО1 A.A. из квартиры, удерживая его за одежду. При этом, когда они вышли на лестничную площадку, то закрывая дверь квартиры, чтобы он вновь не зашёл в неё, он оттолкнул ФИО1 A.A., который споткнулся и с лестничной площадки второго этажа упал и покатился но лестничному маршу до площадки между первым и вторым этажом. При этом ударялся всеми частями тела о бетонные ступени лестницы. На лестничной площадке между первым и вторым этажами ФИО1 A.A. встал. Он бросил ему его вещи на площадку. ФИО1 A.A. опять стал оскорблять его нецензурной бранью, требовал, чтобы не мешал ему вернуться в квартиру, пытался идти в сторону квартиры, высказывал угрозы физической расправы в отношении его матери. Он опять подошел к нему, и тот, пытаясь пройти мимо него, схватил его за одежду. Он оттолкнул ФИО1 A.A. от себя, и тот полетел с лестницы. ФИО1 A.A. скатился по лестничному маршу до площадки входной двери в подъезд. При этом, тот также ударялся головой и различными частями тела об бетонные ступеньки. Он спустился за ним, взял его за ногу и вытащил его из 3-го подъезда дома на улицу. ФИО1 A.A. остался лежать на земле. При этом он попытался растолкать ФИО1 A.A., и ногой обутой в тапочки, в которых он вышел из квартиры матери, толкнул того 4 раза ногой по телу в область груди и живота. Однако ФИО1 A.A. остался лежать па земле. Он сказал ему, чтобы тот поднимался. ФИО1 A.A. сказал, что не встанет, что полежит немного. На лице ФИО1 A.A. он увидел кровь, в районе рта и понял, что причинил ему серьёзные повреждения. Далее он позвонил супруге и сказал, что прибил ФИО1, что тот спит на улице и не встает. ФИО9 подошла к 3-му подъезду <адрес> где находился он и ФИО1 A.?. ФИО1 A.A. лежал на земле, он попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Затем он отошел в сторону, через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь и ФИО1 A.A. увезли. Телесные повреждения ФИО1 A.A. он причинил, так как тот самостоятельно не хотел покидать квартиру, угрожал убийством ему и его матери. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д. 29-33, 86-88)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что в суде дал более подробные показания, все происходило быстро и ему показалось, что он оттолкнул ФИО1, когда закрывал дверь квартиры, сейчас события он помнит лучше, потому что во всем разобрался. Он знал, что у ФИО1 отсутствуют на ногах пальца, у того также была неустойчивая шаткая походка и когда он толкнул последнего тот был без обуви, босой. Дополнительно пояснил, что напротив квартиры в которой проживает его мать имеются выступающие перилла, считает, что потерпевший, после того как он последнего толкнул, мог удариться о выступающие части перилл и потом упал скатившись по лестницам. Когда ФИО1 падал, то был слышен шум.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она живет по соседству с матерью подсудимого в <адрес>. Мать подсудимого проживала с сожителем, которого та, то пускала в квартиру, то не пускала и он постоянно под дверью кричал «Раечка открой, пусти, Раечка прости». В тот день в вечернее время она услышала шум в подъезде, кто-то разговаривал на повышенных тонах, через дверной глазок она увидела, на площадке двух мужчин, один был подсудимый второй сожитель соседки, из их разговора она поняла, что подсудимый выгонял сожителя соседки, он говорил тому «иди отсюда, бабу бить можешь, вали». На площадке горел свет и потому, было хорошо видно, как подсудимый стоял в квартире за порогом и выталкивал сожителя соседки, тот требовал какие-то вещи. Потом она отошла от дверного глазка и подошла минут через 5. Она увидела, что сожителя соседки на лестничной площадке не было, тот был на лестничном проеме, потому что именно оттуда доносился его голос, тот возмущался, что его выгнали, требовал вещи, материл всех, ей не было видно сидел тот или лежал, она слышала только голос его. Между подсудимым и сожителем соседки был словесный конфликт, подсудимый стоял на лестничной площадке второго этажа, сожителя соседки не было видно. Проходил какой-то мужчина и подсудимый сказал, чтобы тот переступил и прошел дальше. Подсудимый был очень возбужденный, сожитель соседки провоцировал скандал, потом она услышала звуки ударов, самих ударов она не видела, она только слышала звуки и из этого сделал вывод, что это были 1 или 2 удара.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля ФИО10 данные на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает на одной площадке с Мельцаевой P.M. на 2-м этаже, <адрес> в подъезде очень хорошая, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она услышала крики в подъезде и подошла к двери и стала смотреть в дверной глазок. Она увидела, как СамборскийВ.В. сбросил ФИО1 A.A. вниз по лестнице на площадку между 2-м и 1-м этажами. Далее Самборский ВВ скинул вниз вещи в сумке и после диалога длинной около 2-х минут спустился сам, было видно уже не было, но она слышала, как они ругались и слышала звуки ударов, а именно она слышала как Самборский ВВ нанес ФИО1 A.A. не менее 2-х ударов. Самборский ВВ вел себя очень вызывающе, был злой.(л.д. 66-71)

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила, за исключением того, что подсудимый именно сбросил ФИО1 вниз по лестнице. Пояснив, что она ничего не видела, а только слышала, она не видела толчок, не видела падений, все только слышала. Видела, что подсудимый бросил сумку. Она поняла, что ФИО1 лежал между 1 и 2 этажами только по степени слышимости. По звуку она решила, что ударов было 1 или 2, это было после того как подсудимый побежал вниз. Со зрением у нее имеются проблемы, поскольку у нее глаукома, при этом у нее со слухом проблем нет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее муж, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. С января 2014 года мать ее мужа ФИО8 привела в квартиру бомжа ФИО3, той стало его жаль поскольку у него были обморожены ноги, и та за ним ухаживала. ФИО3 стал проживать у матери, о том, что он ее избивает впервые они узнали в ноябре, при этом свекровь отказалась писать заявление на ФИО1 в полицию. Тот приходил к свекрови, долбился в дверь.

ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, когда ей позвонил муж и сказал что пошел проведывать свою мать. Она уже была дома, когда вновь позвонил муж и сказал: «Беги скорей, случилась беда». Она тут же прибежала и увидела своего мужа, который сидел на лавочке, его всего трясло, он пытался вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, ФИО1 лежал возле подъезда, у него были ссадины на лице муж пояснил, что тот падал с лестницы. Прибывший наряд патрульно-постовой службы пытался поднять ФИО1, врач скорой помощи предложила ФИО1 поехать в больницу, тот сказал, что будет спать. Скорая увезла ФИО3, а муж ей рассказал, что ФИО1 в квартире матери был пьяный, мать избитая, тот держал мать за уши и своей головой наносил ей по лицу удары. Муж стал его выгонять, тот сопротивлялся, оскорблял всех, муж взял его за майку, вывел из квартиры, тот стал кидаться на мужа, муж его оттолкнул от себя, тот оступился и упал с лестницы, докатился до лестничной площадке, поднялся, пытался зайти в квартиру и муж его снова толкнул, также муж рассказывал, что ФИО3 высказывал угрозы в квартире у матери, что всех поперережет и потом пошел на кухню за ножом.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашались в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из разговора с супругом она узнала, что он поставил машину и пошел к матери. После чего около 22 часов 00 минут, Самборский ВВ позвонил ей на сотовый и сказал, что он прибил ФИО3. Она сразу подошла к подъезду <адрес>, где увидела, что стоит ее супруг, а на снегу лежит ФИО1 A.A. Самборский ВВ пояснил ей, что он оттолкнул ФИО1 A.A. от себя и тот упал с лестницы второго этажа, после чего вновь оттолкнул его и ФИО1 A.A. упал с лестницы на первый этаж, после чего Самборский ВВ волоком вытащил ФИО1 A.A. из подъезда. На тот момент ФИО1 A.A. не вставал, говорил, что он спит. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Скорая помощь забрала ФИО1 A.A. и она с супругом ушла домой.( т.1 л.д. 24-26)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, уточнила, что когда ей позвонил муж, то сказал «Беги скорей, случилась беда, я, по-моему, прибил ФИО3».

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, подсудимый ее сын. В январе 2014 года она привела в дом бомжа ФИО1, которого ей стало жалко, у того были обморожены ноги, она вызвала скорую, ему в больнице ампутировали пальцы на ногах, она навещала его в больнице и потом дома делала тому перевязки. ФИО1 иногда жил у нее, бил ее, но в полицию она боялась обратиться, потому что тот угрожал ей убийством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часу ФИО1 пошел получать расчет так как подрабатывал дворником и пришел в вечернее время домой пьяный, лицо у него было в крови, он матерился, на вопрос, что произошло, сказал, что ему пришлось кое с кем разобраться. Потом он выпил пол стакана водки, ерзал на стуле, говорил, что все болит. В это время пришел ее сын Самборский ВВ, они с ним сидели на диване и разговаривали, сын увидев ее спросил «опять бил», она ответила утвердительно и рассказала, что ФИО1 пьет каждый день, что пьянка ей надоела, ФИО1 зашел на кухню и выпил пол стакана водки. Сын стал с ним разговаривать и выгонять его. ФИО1 возмущался, оскорблял сына, говорил «или сам отсюда, козел» Сын поднял ФИО1 на одежду и повел того к двери. Она в это время взяла вещи ФИО1, куртку, обувь. Сын выставил ФИО1 на площадку за дверь, она была в комнате, когда вернулась услышала разговор, они ругались между собой, фраз она конкретных не слышала. На площадке был полумрак, потому что не горел свет. Сын выйдя на площадку в домашних тапочках, больше не заходил, обувь сына осталась у нее.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля данные на предварительном следствии, из которых следует, чтов январе 2014 года она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она пригласила его к себе жить. Отправила его в больницу, где ему сделали операцию, а именно ампутировали на каждой ноге по несколько пальцев и частей ступни. ФИО1 A.A. познакомился с сыном Самборский ВВ, и их отношения были хорошие. ФИО1 A.A. изредка уезжал из дома, потом возвращался, где был и куда ездил, никогда не пояснял. С лета 2014 года ФИО1 A.A. стал пить, требовать у нее денежные средства, избивал ее. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 A.A. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после того как она сделала ему замечание о том, что он пьяный, он причинил ей телесные повреждения. Выгнать она его не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел сын Самборский ВВ и увидел на ее лице телесные повреждения, после чего она рассказала, что ее побил ФИО1 A.A. После этого Самборский ВВ, взяв вещи ФИО1 A.A., стал выталкивать того из квартиры. Вытолкав его из квартиры, Мельцаева P.M. увидела в глазок двери, как ФИО1 A.A. падает с лестницы вниз. Самборский ВВ домой более не заходил.( т. 1 л.д. 20-23)

Оглашенные показания свидетель подтвердила в части непротиворечащей показаниям в суде, пояснила, что она перенесла инсульт и потому бывает, что говорит не соответствующие действительности вещи, события в связи с перенесенным заболеванием помнит плохо. Она не оспаривает, что могла дать такие показания следователю. Сына характеризует с положительной стороны, который очень внимательный и заботливый к ней.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она проводила экспертизу трупа ФИО1, причиной смерти которого явилась сочетанная травма груди и живота тупыми твердыми предметами, которая осложнилась развитием шока геморрагического и травматического. Обнаружены повреждения в виде травмы груди переломы ребер по нескольким анатомическим областям, кровоизлияния в проекции повреждений, повреждения пристеночного листка плевры в проекции переломов ребер слева, кровоизлияние в корень левого легкого, кровоизлияние в диафрагму, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева; травмы живота это кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, гемоперетонеум (1200 мл.) множественные повреждения паренхимы левой почки, кровоизлияние в клетчатку поджелудочной железы, повреждение левой ободочнокишечной артерии, частичный разрыв средней ободочнокишечной артерии, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки; Данные повреждения образовались от хотя бы одного травматического воздействия в поясничную область слева тупым твердым предметом, а так же от не менее трех травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Повреждение ребер при реанимационных мероприятиях исключает. Почка могла быть повреждена в результате хотя бы одного травмирующего воздействия в поясничную область. У ФИО1 был обнаружен алкоголь в количестве более 5 промилле. После полученный повреждений, потерпевший мог какое-то время жить.

Специалист, заведующая отделом сложных экспертиз БУЗООО судебно медицинская экспертиза ФИО12, в суде пояснила, что, причиной смерти ФИО1 A.A. явилась сочетанная травма груди и живота тупыми твердыми предметами, которая осложнилась развитием шока смешанного генеза. Фактически смерть ФИО1 наступила в результате повреждения левой почки, данное повреждение могло образоваться хотя бы от одного достаточно сильного травмирующего воздействия в область поясницы. Травмирующее воздействие могло быть как от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, так и о соударение, о таковой. Исключается в конкретном случае получение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего в результате падения с лестницы, также исключается образование переломов ребер в результате реанимационных мероприятий.

Свидетель защиты ФИО13 в судебном заседании пояснила, что подсудимого она не знает, оснований для оговора у нее нет. Потерпевшего ФИО1 она знала, как бомжа по имени ФИО3, который часто лазил по мусоркам, всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора тот ей рассказал, что служил в Афганистане, обморозил ноги, ампутировали пальцы, рассказывал, что у него есть женщина, которая проживает в 3-ьем подъезде. ФИО3 был очень задиристый, сам он был не очень крепкий, его толкнешь, и он упадет, походка у него была шаткая, он переваливался с ноги на ногу. В конце марта, но за день до того, как сообщили, что Леша умер, она гуляла с внуком на улице и была очевидцем того, что примерно в 18-20 часов возле 9 дома с торца возле 4 подъезда 2 парня пинали Лешу, она услышала звуки ударов, они пнули, но куда она не знает, она им закричала: «Что вы делаете, мужика бьете», те убежали, а Леша держась за левый бок и за лицо, которое было в крови пошел в третий подъезд. Ей было хорошо видно, поскольку было освещение, а также проезжали и освещали фарами машины. Она видела, что парни стояли и пинали, но как они стояли и куда пинали, она вспомнить не может. Потом она узнала, что Лешу увезли на «скорой» и в больнице он умер.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (по согласию сторон) оглашались показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, МысаченкоИ.В..

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что у него есть друг ФИО1, они с ним знакомы около года. У ФИО1 A.A. не было родственников, он говорил, что их нет. Они с ним хорошо общались, дружили, иногда выпивали вместе. ФИО1 A.A. ему про врагов и лиц, которые ему желают причинить телесные повреждения никогда не говорил, никогда не видел его с синяками или ссадинами. Последний раз он видел ФИО3 в марте 2015 года. Когда он его видел, они распивали спиртное. Он был без синяков и иных телесных повреждений, на боли не жаловался, выпив спиртное, а именно водку, они разошлись. Он сказал, что поедет к своей сожительнице в Авиагородке. Через несколько дней он узнал, что ФИО3 умер. От сотрудников полиции ему стало известно, что его избил сын женщины, у которой он жил, от чего ФИО3 умер в больнице. После случившегося, он был в подавленном состоянии, очень долго грустил, так как считал ФИО3 своим лучшим другом. ФИО1 был спокойным и добрым человеком, злоупотреблял спиртными напитками. По мере возможности он подрабатывал, когда где, чтобы были деньги на проживание. Официального места работы не имел. (т. 1 л. д. 190-192)

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что он состоит в должности ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. По распоряжению начальника он отправился по адресу: <адрес> №, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ФИО1 A.A. с телесными повреждениями и отправлен в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. По прибытию им была опрошена Мельцаева P.M. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ее сын Самборский ВВ и вышвырнул за дверь дома ее сожителя ФИО1 A.A. и ушел сам и больше не приходил. После чего он вернулся в отдел полиции и в 16 часов 00 минут в отдел полиции обратился Самборский ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Самборский ВВ обратился с явкой о совершенном преступлении. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения мало знакомому парню по имени ФИО3, столкнул его с лестницы второго этажа, и нанес ему 4-е удара ногой в область туловища. По данному факту, Самборский ВВ написал явку с повинной. Данная явка была им написано собственноручно, без какого либо психического и физического воздействия. При написании явки он с ним лично беседовал и Самборский ВВ не вызывал подозрения все им сказанное носило чистосердечный характер. После чего, им Самборский ВВ был опрошен. В ходе опроса было установлено, что данного парня зовут ФИО3, который проживал с его матерью Мельцаевой P.M. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к матери домой и увидел, что на ее лице имеются телесные повреждения, которые как сказала мать, нанес ей ФИО3. После чего Самборский ВВ схватил ФИО3 за одежду и стал выталкивать его из квартиры. Вытолкав его из квартиры Самборский ВВ столкнул ФИО3 вниз по лестнице с площадки второго этажа. После чего, когда ФИО3 встал на площадке между 2-и и 1-м этажами, Самборский ВВ вновь столкнул его с лестницы, при этом ФИО3 падал по лестнице, ударялся о ступени лестницы. Далее Самборский ВВ, взяв за ногу ФИО3, вытащил его из подъезда на улицу и нанес 3-4 удара своей ногой в область груди и живота. Во время рассказа, Самборский ВВ рассказывал все сам. Данные действия он наносил специально, так как он был в злости, что ФИО3 бил его мать. Данное объяснение Самборский ВВ давал самостоятельно, без чьего либо психического и физического воздействия. Когда Самборский ВВ давал показания, то он говорил одним текстом как историю, не прерывался на воспоминания. При общении с ним у него каких-либо подозрений в искренности Самборский ВВ не было. ( т. 1 л.д. 181-183)

Показания свидетеля ФИО16, согласно которым он был привлечен в качестве понятого, при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте», и подтвердил показания, данные Самборский ВВ при проведении данного следственного действия. ( т. 1 л.д. 72-75)

Показания свидетеля ФИО17, согласно которым он был привлечен в качестве понятого, при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте», и подтвердил показания, данные Самборский ВВ при проведении данного следственного действия. ( т. 1 л.д. 62-65)

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 45 минут ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что у 3-го подъезда <адрес>, лежит мужчина.(т.1 л.д. 4)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 44 минуты в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГБ №, согласно которому доставленный ранее ФИО1 A. скончался. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГ, ушиб груди, субдуральный синдром.(т.1 л.д. 7)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Самборский ВВ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в третьем подъезде <адрес> причинил телесные повреждения ФИО3, а именно толкнул его с лестницы второго этажа, а после чего вытащив последнего за ногу из подъезда на улицу, нанес ФИО3 четыре удара в область туловища.( т.1 л.д. 15)

Акт судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому, у ФИО8 в центре лобной области лица болезненные уплотнения мягких тканей и кровоподтек неопределенной формы 5 на 6 см, синюшного цвета в центре, по периферии с желтоватым оттенком. В левой подглазничной области с переходом в скуловую кровоподтек неопределенной формы 2,5 на 4 см, синюшного цвета в центре, по периферии с желтоватым оттенком. На боковой поверхности груди справа в проекции нижних ребер по средней подмышечной линии кровоподтек неопределенной формы 2 на 3 см желтоватого цвета, там же болезненность при пальпации, движениях, глубоком вздохе. На передней поверхности груди слева в проекции верхних ребер по средне подмышечной линии кровоподтек неопределенной формы 2 на 3 см желтоватого цвета. В области лево молочной железы 2 кровоподтека неопределенной формы размером 2 на 3 см каждый желтоватого цвета. На наружной поверхности левого бедра в нижней трети кровоподтек неопределенной формы 9 на 12см, синюшного цвета в центре по периферии с желтоватым оттенком. (т. 1 л.д. 19)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Самборский ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самборский ВВ на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления, а именно как ДД.ММ.ГГГГ он находясь на площадке второго этажа третьего подъезда <адрес>, оттолкнул от себя ФИО1 A.A., и последний упал с лестницы на пролет между 2-м и 1-м этажом. После чего вновь оттолкнул от себя ФИО1 A.A., который хотел подняться на второй этаж, и последний упал по лестнице на 1-й этаж, после чего взял за ногу ФИО1 A.A., и вытащил его волоком из подъезда, где на улице своей ногой толкнул ФИО1 A.A. в область груди 3- 4 раза.( т.1 л.д. 34-48)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что расстояние между выходом из <адрес>, и началом спуска по лестнице составляет 160 сантиметров, так же установлено, что Самборский ВВ тащил за ногу ФИО1 A.A. по тамбуру первого этажа, где располагается лестничный пролет длинной 150 сантиметров с бетонными ступеньками. (т.1 л.д. 49-61)

Заключение эксперта №, согласно которому у ФИО8 повреждения в виде кровоподтеков в области головы, груди, левой молочной железы, левого бедра, вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупых твердых предметов. (т. 1 л.д. 92)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты вещи Самборский ВВ, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент преступления в отношении ФИО1 A., а именно: тапочки, джинсы и камуфляжная куртка.( т.1 л.д. 101-102)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО1 A.A. явилась сочетанная травма груди и живота тупыми твердыми предметами, которая осложнилась развитием шока смешанного генеза (геморрагического и травматического). Обнаружены следующие повреждения: травмы груди (переломы ребер по нескольким анатомическим областям, кровоизлияния в проекции повреждений, повреждения пристеночного листка плевры в проекции переломов ребер слева, кровоизлияние в корень левого легкого, кровоизлияние в диафрагму, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева); травмы живота (кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, гемоперетонеум (1200 мл.) множественные повреждения паренхимы левой почки, кровоизлияние в клетчатку поджелудочной железы, повреждение левой ободочнокишечной артерии, частичный разрыв средней ободочнокишечной артерии, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки); Данные повреждения образовались от хотя бы одного травматического воздействия в поясничную область слева тупым твердым предметом, а так же от не менее трех травматических воздействий тупыми твердыми предметами.( т.1 л.д. 113-122)

Справка оперуполномоченного ОП № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе по поручению следователя согласно которой, установить дополнительных лиц, которые были очевидцами и свидетелями произошедшего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным. При установлении приближенных лиц к ФИО1 было установлено, что последний общался с ФИО8, а также с другом ФИО14 ( т. 1 л.д.132)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые по уголовному делу предметы, а именно: куртка камуфляжная серо-синего цвета; пара домашних тапочек; джинсы мужские синего цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1л.д. 166-171, 172,173)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд действия Самборский ВВ квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью столкнул последнего с площадки второго этажа, где располагается входная дверь квартиры, от чего последний упал на бетонную лестницу и скатился по ней на площадку между вторым и первым этажом, ударяясь о бетонные ступеньки лестницы. Далее Самборский ВВ спустившись по лестнице, подошел к лежащему на полу ФИО1 A.A. и нанес множество (не мене 2-х) ударов руками и ногами по голове и туловищу. После чего Самборский ВВ еще раз, умышлено столкнул ФИО1 A.А., который вновь упал на бетонную лестницу и скатился по ней до входной двери в подъезд лома, ударяясь о бетонные ступеньки лестницы, где Самборский ВВ, взяв за ногу, лежащего ФИО1A.A., вытащил последнего из подъезда дома на улицу, а именно на площадку расположенную перед входом в третий подъезд <адрес>, действуя умышленно, в завершении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1 A.A., Самборский ВВ руками и ногами нанес не менее 4-х ударов в область туловища и головы ФИО1, тем самым причинив последнему телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО1 скончался в БУЗОО ГКБ № им. ФИО7».

Подсудимый Самборский ВВ осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО1, дважды столкнув потерпевшего с лестницы, и нанося удары руками и ногами в область туловища и головы последнему, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда, мог предвидеть, что падение с лестницы потерпевшего, вызванное тем, что подсудимый Самборский ВВ его столкнул, и нанесение им потерпевшему ударов как на лестничной площадке так и на улице по голове и туловищу, то есть в области жизненно важных органов потерпевшего, повлекут наступление его смерти.

В основу приговора суд кладет показания, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, а также показания понятых, присутствовавших при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Самборский ВВ, в присутствии которых последний рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Суд принимает во внимание заключение эксперта и показание эксперта ФИО11, а также показания специалиста ФИО12, данных в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании Самборский ВВ не отрицал, что дважды с силой столкнул с лестницы потерпевшего, а также на улице нанес 3-4 удара ногой в грудь, живот ФИО1

Самборский ВВ пояснил в судебном заседании и на следствии, что ударов он потерпевшему кроме как на улице толчков в грудь он не наносил.

Суд к показаниям подсудимого в данной части относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО10 указала, что после того как подсудимый сбежал вниз на лестничную площадку к потерпевшему она слышала звуки характерные для двух ударов. Свидетель пояснила, что имеет хороший слух и, находясь под дверью, наблюдая в дверной глазок, она хорошо слышала звуки характерные для ударов.

Суд находит показания подсудимого, что он после того как вытащил из подъезда за ногу на улицу потерпевшего толкнул того 3- 4 раза в грудь и живот ногой обутой в домашние тапочки, как способ защиты, поскольку поведение ФИО1, избившего мать подсудимого, а также высказывание оскорблений и угроз в адрес подсудимого и его близких в квартире и подъезде вызвали у подсудимого личную неприязнь к последнему, после чего подсудимый столкнув с лестницы ФИО1 и нанес тому удары ногой по телу в том числе и в область поясницы.

Вина Самборский ВВ объективно подтверждается и материалами дела, в частности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по характеру, тяжести и локализации обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений.

В протоколе явки с повинной Самборский ВВ признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил телесные повреждения малознакомому ФИО3, а именно толкнул его с лестницы второго этажа вниз и нанес ему 4 удара ногой в область туловища. Причинил телесные повреждения так как тот избил его мать, угрожал убийством ему и его матери, отказывался в грубой форме покинуть место жительство его матери.

По мнению суда, действия Самборский ВВ носили умышленный, целенаправленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, о чем свидетельствует приведенный выше анализ исследованных судом доказательств.

Каких-либо данных, указывающих на нахождение Самборский ВВ в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) от действий или высказываний потерпевшего, не имеется.

Как следует из показаний самого подсудимого Самборский ВВ, свидетелей ФИО8 и ФИО10, в момент инкриминируемого подсудимому деяния его действия носили целенаправленный, последовательный и логичный характер, признаков психологического аффекта не проявляли.

Сам подсудимый при описании своих действий дал последовательные показания, описав подробно события произошедшего, которые он хорошо помнил.

Из показаний сотрудника полиции ФИО15, который принимал явку с повинной от Самборский ВВ, а также получал от последнего объяснение, следует, что когда Самборский ВВ давал показания, то говорил одним текстом как историю, не прерывался на воспоминания. При общении с ним каких-либо подозрений в искренности Самборский ВВ не было.

Конкретные побудительные мотивы действий подсудимого в соответствии с требованиями уголовного законодательства относятся к категории личных неприязненных отношений и квалифицируются в рамках ст.111 УК РФ как мотивы совершения преступления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд относится критически к показаниям свидетеля защиты ФИО13, которая в судебном заседании, куда была доставлена подсудимым, показала, что явилась очевидцем того, как двое парней в день когда в последствие ФИО1 увезли на скорой помощи в больницу, пинали последнего ногами и тот, поднявшись с земли, держался за левый бок, лицо его было в крови, и он стонал от боли.

Суд учитывает и то обстоятельство, что по отдельному поручению следователя сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления очевидцев и свидетелей произошедшего.

При этом свидетель ФИО13 правоохранительными органами не была установлена, сама ФИО13 также не обратилась в полицию с сообщением о том, что ФИО1 избили два парня, отчего у того было лицо в крови и последний держался за левый бок, при том, что о смерти ФИО1 ей стало известно.

Суд критически относится и к показаниям ФИО8, в части того, что потерпевший ФИО1 пришел к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ уже избитый и жаловался на боли, поясняя, что он кое с кем разобрался. Суд, делая данный вывод принимает во внимание, что подсудимый ее сын и желание освободить последнего от уголовной ответственности за совершенное деяние в отношении лица, которое причиняло ей телесные повреждения, является для нее обоснованным.

Суд полагает, что представленными стороной обвинения доказательствами вина подсудимого Самборский ВВ доказана.

Указанные доказательства и документы подтверждают установленные обстоятельства происшедшего, показания подсудимого в целом соответствуют показаниям свидетелей. Единственным оспариваемым моментом со стороны подсудимого является характер его действий в связи с поведением потерпевшего, который избив мать подсудимого на требования покинуть квартиру не реагировал, провоцировал скандал, на лестничной площадке, где продолжался конфликт, пытался проникнуть в квартиру, хватался за одежду подсудимого, при этом со слов подсудимого, его действия заключались в том, что последний оттолкнул от себя потерпевшего на лестничной площадке, на что тот, не удержавшись, упал по лестнице вниз, а с целью воспрепятствования проникновения потерпевшего в квартиру, который стал подниматься по лестнице, подсудимый вновь оттолкнул того от себя, при этом ударов он потерпевшему не наносил.

При оценке оспариваемого стороной защиты (включая подсудимого) обстоятельства, суд исходит из конкретной обстановки происшедшего, побудительных мотивов действий подсудимого.

Сталкивание с лестницы ФИО1, а также удары последнему Самборский ВВ наносил, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшему и едва стоявшему на ногах ввиду алкогольного опьянения, а также из-за перенесенной операции по ампутации пальцев на ногах, умышленно, при отсутствии угрозы его жизни или здоровью. Характер действий участников и происшедшего не указывает на наличие общественно опасного посягательства со стороны ФИО1 в отношении Самборский ВВ в рамках имевшей место конфликтной ситуации, хотя и инициированной потерпевшим. Правомерных мотива и цели по защите себя от потерпевшего у Самборский ВВ в данной ситуации (при обоюдном характере конфликта) не имелось. Действия подсудимого с учетом этих обстоятельств не могут быть в данной конкретной ситуации переквалифицированы. Неконкретизированный (неопределенный) умысел подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью (чего он не желал - с его слов) в результате его целенаправленных действий оценивается судом по фактически наступившим последствиям с учетом обстоятельств.

Показания подсудимого и свидетелей по юридически значимым по делу обстоятельствам происшедшего, согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга в деталях, полностью подтверждаются объективными данными осмотра места происшествия, выводами экспертов по поводу характера, механизма причиненного вреда здоровью со стороны подсудимого, повлекшего смерть поетрпевшего.

Фактически подсудимым не оспариваются обстоятельства произошедшего, в том числе послужившие причиной причинения им телесных повреждений потерпевшему на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе обоюдного конфликта.

В данном случае установленными являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры между потерпевшим и подсудимым, которые относятся при квалификации деяния исключительно к ст.111 УК РФ.

Характер и обстоятельства происшедшего, установленные из показаний подсудимого и свидетелей, а также с учетом состояния здоровья потерпевшего и нахождения того в стоянии сильного алкогольного опьянения, исключают возможность их трактовки как состояния необходимой обороны (превышения ее пределов), так и сильного душевного волнения в отношении действий подсудимого в данной ситуации.

С учетом фактически установленных обстоятельств произошедшего, реальности обстановки, конкретных действий подсудимого, побудительных мотивов для действий по применению насилия в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения квалификации совершенного деяния.

Суд учитывает и то обстоятельство, что поводом к возникновению личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим послужило противоправное поведение потерпевшего, который избил мать подсудимого, после чего высказывал оскорбления в адрес подсудимого, отказываясь покинуть квартиру, законных оснований для нахождения в которой у последнего не имелось.

Характер поведения потерпевшего ФИО1 причинившего телесные повреждения матери подсудимого ФИО8 суд признает противоправным, что явилось поводом для совершения преступления, но сам по себе этот момент не влияет на квалификацию деяния, совершенного подсудимым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства произошедшего, противоправные действия потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, степень его социальной обустроенности.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, частичное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Учитывая вышеизложенное, цели наказания, предусмотренные уголовным законом, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого они могут быть достигнуты при определении подсудимому Самборский ВВ наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории.

Суд считает нецелесообразным назначение Самборский ВВ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая данные о его личности.

Местом отбывания наказания Самборский ВВ следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самборский ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самборский ВВ изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: куртку камуфляжную серо-синего цвета; пару домашних тапочек; джинсы мужские синего цвета вернуть по принадлежности Самборский ВВ, при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Самборский ВВ в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Самборский ВВ вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко