Самбуева Марина Тарбаевна

Уг.дело № 1-90/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000457-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск «23» июня 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., единолично,

при помощнике судьи Намсараевой В.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимой Самбуевой М.Т.,

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самбуевой Марины Тарбаевны, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Самбуевой М.Т., находящейся на участке местности в ограде дома, расположенном на расстоянии 20 м в северном направлении от входа в ограду дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем присвоения принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, Самбуева М.Т. около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение Потерпевший №1 о своих преступных намерениях, попросила отдать ей на временное хранение золотое кольцо, разме...

...ром 16 мм, 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, после чего присвоила его себе, чтобы в дальнейшем продать.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Самбуева М.Т., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, предприняла меры для продажи похищенного золотого кольца неустановленному лицу.

Преступными действиями Самбуевой М.Т. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Самбуевой М.Т., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на остановке общественного транспорта, расположенной в 10 м от дома по адресу: <адрес>А, обнаружившей, что Потерпевший №2 спит на земле, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей, в чехле белого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Т2», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, зарядного устройства марки «hoco» стоимостью 850 рублей, из кармана куртки Потерпевший №2

После чего Самбуева М.Т., находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №2, спящему на земле, правой рукой достала из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей, в чехле белого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Т2», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, зарядного устройства марки «hoco» стоимостью 850 рублей. С похищенным имуществом Самбуева М.Т. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Самбуевой М.Т. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

В судебном заседании подсудимая Самбуева М.Т. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой Самбуевой М.Т., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она совместно с Потерпевший №1 Настей, Свидетель №1 подрабатывали, осуществляя прополку травы на участке дома по <адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сняла с руки золотое кольцо, так как оно мешалось ей полоть траву. В этот момент у нее возник прямой преступный умысел на присвоение данного кольца. Она решила в дальнейшем продать, а полученные деньги потратить на собственные нужды. С этой целью она попросила отдать данное кольцо ей на хранение. Потерпевший №1 вверила ей свое имущество в виде золотого кольца. Указанное кольцо она надела на безымянный палец левой руки. После того, как они закончили подработку, она не стала возвращать кольцо Потерпевший №1. Она сняла его с пальца и положила в правый карман своей кофты. Около 19 часов она в центре <адрес> Республики Бурятия подошла к незнакомому ей мужчине и предложила ему купить у нее золотое кольцо, но обнаружила, что данное кольцо она потеряла. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, она решила им рассказать, как все было на самом деле, не став отрицать свою причастность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на остановке общественного транспорта по <адрес>, расположенной в 10 метрах от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. С ней также были Свидетель №5 и Свидетель №7, Свидетель №6, с которыми они распивали спиртное. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и она с Свидетель №5 пошла в магазин «Титан» за водкой. В это время Свидетель №5 и она познакомились с незнакомым им ранее мужчиной, который представился как Потерпевший №2. Свидетель №5 предложил ему присоединиться к ним, после чего она, Свидетель №5 и Потерпевший №2 вернулись на остановку и продолжили распивать спиртное. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 Свидетель №6 и Свидетель №7 ушли домой. Около 21 часа Потерпевший №2 уснул на земле. Она в течение вечера видела, что при нем находится телефон, который тот убрал в правый карман своей куртки. В этот момент около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у нее возник прямой преступный умысел на кражу сотового телефона Потерпевший №2. Она осмотрелась по сторонам, убедившись, что за нею никто не наблюдает, а Потерпевший №2 крепко спит, она из кармана куркти достала сотовый телефон, какой марки она не обратила внимания, тот был в чехле с рисунками, и зарядное устройство. Она взяла мобильный телефон и зарядку, чтобы позже продать кому-либо и на вырученные деньги приобрести спиртное и распить. По дороге домой она выкинула чехол с телефона, где именно, не помнит. Позже, к ней приехали сотрудники полиции, увидев которых она сразу поняла, что те приехали по поводу совершенной ею кражи. Она честно призналась, что украла из одежды Потерпевший №2 телефон и зарядку.

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. Все показания даны ею добровольно, никакого физического, или морального давления на ее со стороны сотрудников полиции, следователя оказано не было. (л.д. 137-139, 140-143)

Оглашенные показания подсудимая Самбуева М.Т. полностью подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, с участием защитника, давления на нее со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

Вина подсудимой объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное. По дороге домой он сел на остановке отдохнуть и уснул. У него пропал телефон стоимостью 5000 рублей и зарядное устройство к нему стоимостью 500 рублей. Похищенное все вернули, претензий к подсудимой не имеет. Ущерб для него значительный, так как он и его жена не работают, у него 3 несовершеннолетних детей, проживают на его случайные заработки. В месяц он зарабатывает около 20 тыс.рублей.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходке предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал к своему зятю ФИО14 Он с ним распивал спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, он пошел за спиртным в магазин «Титан». При выходе из магазина «Титан», около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со случайными прохожими ФИО25 и ФИО7. Он с ними и с другими людьми распивал спиртное на остановке общественного транспорта напротив магазина «Титан». Дальше он уже ничего не помнит, т.к. опьянел. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя, понял, что пропал его мобильный телефон марки «TECNO» с сенсорным экраном в корпусе синего цвета в полупрозрачном силиконовом чехле бампер белого цвета с рисунками в стиле «аниме», который лежал у него в правом кармане куртки, одетой на нем. Мобильный телефон он покупал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> по цене 10 000 рублей, с учетом износа похищенный мобильный телефон марки «TECNO» оценивает на сумму 5000 рублей, сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № для него материальной ценности не представляют. К данному телефону никаких банковских счетов не привязано. С учетом износа зарядное устройство от мобильного телефона он оценивает на сумму 850 рублей. Таким образом, общий причиненный материальный ущерб составил на сумму 5 850 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. он не работает, проживает на случайные заработки. (л.д.108-110)

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, показал, что не помнит всего, так как забыл.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ее муж ФИО15 заключил контракт с вооруженными силами Российской Федерации, с тех пор находится в зоне проведения специальной военной операции. Перед своим отъездом он купил ей золотое обручальное кольцо, размером 16 мм, 585 пробы золота. Она видела чек о покупке и может точно сказать, что он купил его за 16000 рублей в магазине Sunlight в <адрес>. Чек о покупке у нее не сохранился. Указанное кольцо она носила на безымянном пальце правой руки и практически его не снимала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда у нее дома была ее тетя Свидетель №1, ей позвонил ее знакомый по имени Свидетель №2 и предложил подработать у него. Они согласились. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли за Самбуевой М.Т. и втроем пошли к Свидетель №2, у которого с 14 часов до 19 часов указанного дня пололи траву в огороде. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ее кольцо начало ей мешаться, слетать с пальца, и Самбуева попросила отдать ей золотое кольцо на временное хранение. Она согласилась, та надела его на безымянный палец левой руки, и они продолжили полоть траву. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года они закончили работу и разошлись по домам, она забыла сказать Самбуевой, чтобы вернула ее кольцо. На следующий день она начала везде искать свое кольцо и вспомнила, что отдала его на хранение Самбуевой. Она пошла к ней домой, чтобы попросить его вернуть, но та сказала, что кольцо не брала и всячески данный факт отрицала. В связи с чем она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 16000 рублей является для нее значительным, так как она получает пособие на ребенка в сумме 10000 рублей, ее муж пропал без вести в зоне проведения специальной военной операции. Иных доходов не имеет. Также имеются платежи на домашние расходы: дрова, свет и т.д. Кредитных обязательств не имеет. (л.д. 51-53)

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2, фамилию которого не помнит, и попросил вырвать траву у него в огороде за плату. Она на данное предложение согласилась. В этот же день они с племянницей Потерпевший №1 зашли к ее знакомой Самбуевой М.Т. и предложили ей подработать совместно с ними. Работали они в ограде дома по <адрес>, номер дома не помнит. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сняла с руки золотое обручальное кольцо, так как оно мешалось ей полоть траву. Самбуева попросила Потерпевший №1 дать ей ее золотое обручальное кольцо на хранение. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. Уже дома Потерпевший №1 сказала ей, что Самбуева ее золотое обручальное кольцо не вернула, в связи с чем Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. (л.д. 56-57)

Свидетель Свидетель №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой Свидетель №1 и предложил вырвать траву у него в огороде за плату. Та на данное предложение согласилась. В этот же день она совместно со двумя женщинами работали в ограде его дома по <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ те закончили работу, он заплатил им денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего те ушли. У себя в ограде и на территории дома он никаких золотых колец не находил. (л.д. 60-61)

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, встретилась с Самбуевой М.Т. Во время распития спиртных напитков Самбуева сказала, что вместе с Потерпевший №1 пололи траву, после чего та передала ей свое золотое кольцо. Самбуева решила похитить путем присвоения, и пыталась его продать незнакомому мужчине в центре <адрес>. Но кольцо она потеряла. (л.д. 64-65)

Свидетель ФИО16 показала, что ранее работала в магазигне «<данные изъяты>» ИП ФИО17, ГД продавали ювелирные изделия. Обручальные кольца шириной 3 мм, 16 размере 585 пробы золота стоили 16000 рублей. (л.д.68-70)

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он познакомился с Потерпевший №2, фамилии и отчества его не знает. В этот момент он был около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с ним была Самбуева М.Т. Он предложил ему присоединится к ним, чтобы вместе распивать спиртное. В этот момент напротив магазина «<данные изъяты>» на остановке общественного транспорта находились Свидетель №6 и Свидетель №7 Они пошли на остановку, где распивали спиртное, а именно водку. От выпитого спиртного он быстро опьянел, и около 20 часов он пошел домой, а Тарбаева, Свидетель №6, Свидетель №7 и Потерпевший №2 остались на остановке, где продолжили распивать спиртное. (л.д. 115-116)

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он распивал спиртное с Самбуевой М.Т., Свидетель №6 и Свидетель №5 Свидетель №5 и Тарбаева пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным, откуда вернулись с незнакомым мужчиной, который представился как Потерпевший №2. Они находились напротив магазина «<данные изъяты>» на остановке общественного транспорта, где распивали спиртное. От выпитого спиртного он быстро опьянел, и около 21 часа пошел домой, а ФИО26 и Потерпевший №2 остались на остановке. (л.д. 120-121)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ..

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. указала на место, где она похитила имущество Потерпевший №1 (л.д.87-89)

Согласно протокола производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Самбуевой М.Т. изъят сотовый телефон марки «TECNO», в корпусе синего цвета и зарядное устройство. (л.д. 97)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сотовый телефон марки «Tecno spark» в корпусе синего цвета, представляющий из себя изделие, изготовленное заводским способом, прямоугольной формы, размером 164, 4 мм. х 8,1 мм., с сенсорным дисплеем. Корпус данного телефона изготовлен из металла черного цвета. На момент осмотра телефон включен. На лицевой стороне в верхней части корпуса телефона над дисплеем имеется фронтальная камера. Экран сенсорный. На задней стороне корпуса телефона в верхней части имеются 2 камеры, окно вспышки. В правой торцевой части имеются клавиши переключения звука, с левой торцевой части имеется кнопка выключения и лоток для сим-карты. На момент осмотра исправность мобильного телефона проверена, телефон находится в исправном состоянии, все функции активны.

- зарядное устройство, представляющее собой блок питания белого цвета с надписью «hoco.», кабель питания черного цвета. (л.д. 99-100)

Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении САмбуевой М.Т. обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступлений показания потерпевших, свидетелей и подсудимой Самбуевой М.Т. устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступлений, и подтверждаются письменными доказательствами.

Вина подсудимой Самбуевой М.Т. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Суд не находит оснований полагать, что показания подсудимой Самбуевой М.Т., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Анализируя показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самой подсудимой Самбуевой, данными при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Также суд кладет в основу приговора оглашенные показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимой, протоколами выемки, осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших суд не находит.

Таким образом, вина Самбуевой М.Т. в инкриминируемых ей деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Действия Самбуевой М.Т. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя, как из стоимости предмета хищения, превышающего 5000 рублей, так и из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости похищенного для нее, суд считает установленным квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину. При этом не доверять показаниям потерпевшей о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного является значимой частью месячного дохода Потерпевший №1, так она не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает детское пособие, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не содержит.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества

Действия Самбуевой М.Т. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданин, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Также исходя, как из стоимости предмета хищения, превышающего 5000 рублей, так и из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину. При этом не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку он не трудоустроен, проживает на случайные заработки, подсобного хозяйства не содержит, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - из одежды, находившейся при потерпевшем. Так. Самбуева похитила сотовый телефон, достав его из кармана куртки потерпевшего Потерпевший №2, в которой он спал.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества

Доказательства, исследованные в судебном заседании, по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №2, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимой Самбуевой.

Оценивая поведение подсудимой Самбуевой М.Т. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимую вменяемой во время совершения преступлений, и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Самбуевой М.Т. в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самбуевой М.Т. суд признает полное признание вины подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, добровольную выдачу похищенного у Потерпевший №2 имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи признательных, подробных показаний о совершенных преступлениях.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Разрешая вопрос о виде наказания за инкриминируемые преступления, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Самбуевой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, соразмерный содеянному.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимую.

Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Самбуевой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для возможности изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Самбуевой М.Т. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Самбуевой М.Т. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16000 рублей. (л.д.160).

Гражданский истец Потерпевший №1 в своем заявлении иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая Самбуева М.Т. гражданский иск признала в полном объеме, обязуется погасить ущерб.

Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Так, умышленными действиями Самбуевой М.Т. причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, который до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи Самбуевой по назначению: на стадии предварительного следствия в сумме 23235 рублей и в суде 5190 рублей, итого 28425 рублей.

Изучив данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания Самбуевой имущественно несостоятельной. Подсудимая находится в трудоспособном возрасте и не лишена возможности получения денежных средств в будущем. Кроме того, подсудимая Самбуева М.Т. согласна возместить процессуальные издержки

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самбуеву Марину Тарбаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ;

по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Самбуевой М.Т. в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Самбуевой М.Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Самбуевой Марины Тарбаевны в пользу Потерпевший №1 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Самбуевой Марины Тарбаевны в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 28425 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO», в корпусе синего цвета и зарядное устройство – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Э.В.Дымпилова

Гр. дело 2-124/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 17 марта 2015 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием помощника прокурора Хоринского района РБ Очировой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД РФ «Хоринский» ФИО4 об установлении административного надзора в отношении Самбуевой М.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» ФИО4 просит установить административный надзор в отношении Самбуевой М.Т., которая является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также совершившее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В период непогашенной судимости неоднократно совершала административные правонарушения.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Хоринский» Борисов Е.С. просит установить административный надзор в отношении Самбуевой М.Т. сроком на 1 год, установив ей ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

В судебном заседании Самбуева М.Т. не возражала против установления в отношении нее административного надзора, подтвердила, что в 2014 год...

...у была три раза привлечена к административной ответственности.

Помощник прокурора Очирова Н.Б. считает заявление начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский» обоснованным, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, Самбуева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осуждена и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов; ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом Республика Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно представленной справке ОСК, ДД.ММ.ГГГГ Самбуева М.Т. была освобождена постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней.

В настоящее время судимость по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении Самбуева М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей: № от 21.11.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно характеристике УУП МО МВД России «Хоринский», характеристике АМО СП «Хоринское» Самбуева М.Т. характеризуется посредственно.

Таким образом, Самбуева М.Т., освободившаяся из мест лишения свободы, имеющая непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с изложенным, суд считает заявление органа внутренних дел обоснованным.

В целях административного надзора суд считает необходимым установить в отношении Самбуевой М.Т. следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

Рассматривая вопрос о сроке административного надзора, суд считает возможным согласиться с мнением представителя МО МВД РФ «Хоринский» об установлении срока административного надзора в отношении Самбуевой М.Т. на один год.

В силу ч. 1ст. 3 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии, что это лицо совершило в течении одного года два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 300 рублей. На основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п.2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с Самбуевой М.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» об установлении административного надзора в отношении Самбуевой М.Т. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Самбуевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, фактически проживающей по адресу: <адрес>, сроком на 1 год.

Возложить на Самбуеву М.Т. ограничения:

1. Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 часов.

2. Обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Самбуевой М.Т. исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Самбуевой М.Т. государственную пошлину в доход муниципального образования «Хоринский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Хоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Н.Л. Гармаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 28 апреля 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., осужденной Самбуевой М.Т., начальника УИИ № 19 ФБУ МРУИИ № 4 Хоринского района Республики Бурятия ФИО1, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Самбуевой М.Т., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2010 года Самбуева М.Т. осуждена Хоринским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на неё обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

07 апреля 2011 г. в Хоринский районный суд Республики Бурятия поступило представление от начальника УИИ ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении в отношении Самбуевой М.Т. дополнительной обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, мотивированное тем, что Самбуева М.Т. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 19 Хоринского района 23.04.2010 года. При постановке на учет Самбуевой М.Т. разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом, отрицательные последствия уклонения от контроля. Осужденная предупреждена, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, совершении повторного преступления, суд по представлению УИИ может п...

...родлить испытательный срок, возложить дополнительные обязанности, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. По окончании беседы отобрана подписка

Несмотря на продление испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, Самбуева М.Т. продолжает нарушать условия отбывания наказания. 04.08.2010 года Самбуева М.Т. нарушила общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Руководством ОВД по Хоринскому району Самбуевой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. По факту допущенного нарушения 30.08.2010 г. у осужденной отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение. Кроме того, осужденная Самбуева М.Т. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, сменила постоянное место жительства. В ноябре 2010 года переехала с <адрес> на <адрес>. Имея возложенную обязанность - являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца, не прибыла на отметку в декабре 2010 года. При проверках по месту жительства дома отсутствовала. 12.01.2011 года в отношении Самбуевой М.Т вынесено постановление о приводе.

При опросе осужденная подтвердила факты смены места жительства и неявки на регистрацию в декабре 2010 года, каких-либо уважительных причин назвать не могла, последней вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

03.02.2011 года осужденная Самбуева М.Т. вновь допустила нарушение общественного порядка, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района от 04.02.2011 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В ходе оперативно-профилактического мероприятия «Надзор» Самбуева М.Т. 15.03.2011 г. была проверена совместно с УУМ ОВД района по месту жительства. На момент проверки осужденная находилась в сильном опьянении.

Из характеристики участкового уполномоченного милиции следует, что Самбуева неоднократно привлекалась за административные правонарушения, склонна к употреблению спиртных напитков.

На судебном заседании начальник УИИ ФИО1, поддержала представление УИИ, просит продлить испытательный срок на один месяц и возложить дополнительную обязанность в отношении Самбуевой М.Т. – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Осужденная Самбуева М.Т. согласна с представлением начальника УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

Прокурор Орлова Ю.Ю. считает, что представление подлежит удовлетворению.

В обоснование своих доводов, начальник УИИ Доржиева Т.Д., представила следующие материалы: копия приговора в отношении Самбуевой М.Т. (л.д. 2-4), подписка Самбуевой о том, что она ознакомлена с условиями порядка отбывания наказания, предупреждена о возможности наложения дополнительной обязанности, о продлении испытательного срока, либо отмене условного осуждения и разъяснение её прав (л.д. 5), справка о беседе (л.д. 6); копия постановления о продлении испытательного срока (л.д. 7); копия уведомления (л.д.8); рапорт инспектора УИИ (л.д. 9); копия административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ от 04.08.2010 г. (л.д.10-12); объяснение Самбуевой, (л.д. 13), предупреждение условно-осужденному (л.д. 14); копия требования ИЦ МВД (л.д. 15-16); справка о проверке по месту жительства (л.д. 17); объяснение ФИО6 и ФИО7, ФИО8 (л.д. 18-20); постановление о приводе Самбуевой (л.д. 21); объяснение Самбуевой, (л.д. 22), предупреждение условно-осужденному (л.д. 23); сведения о проверке по спецучетам ОВД Самбуевой (л.д. 24); рапорт инспектора УИИ (л.д. 25); постановление мирового судьи по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 26); объяснение Самбуевой (л.д. 27), справка о проверке по месту жительства (л.д. 28); копия регистрационного листа (л.д. 29).

Суд, выслушав участников судебного процесса, приходит к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Судом установлено, что Самбуева М.Т. допустила неисполнение возложенных на неё судом обязанностей – являться на регистрацию в УИИ по месту жительства не реже 1 раза в два месяца, не прибыв на регистрацию в декабре 2010 года, а также не изменять постоянного места жительства, переехав с <адрес>1 на <адрес>. Самбуева М.Т. письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, Самбуева в период условного осуждения допускала нарушения общественного порядка, за которые она была привлечена к административной ответственности. Судом установлено, что по приговору суда от 30.03.2010 года на осужденную Самбуеву М.Т. возложена обязанность в виде 1 раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Указанная обязанность не способствует исправлению Самбуевой М.Т. Возложение обязанности – 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства необходимо для усиления контроля за исправлением условно-осужденной. В данном случае суд считает целесообразным изменить возложенную по приговору суда обязанность в виде 1 раза в два месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства на 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Также суд считает обоснованными доводы УИИ о продлении испытательного срока условно-осужденной Самбуевой М.Т. на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ч. 7 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника УИИ № 19 ФБУ МРУИИ № 4 Хоринского района ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Самбуевой М.Т. – удовлетворить.

Продлить на 1 (один) месяц испытательный срок Самбуевой М.Т., осужденной 30 марта 2010 года приговором Хоринского районного суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Изменить Самбуевой М.Т., возложенную по приговору Хоринского районного суда от 30 марта 2010 года обязанность в виде 1 раза в два месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства на 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

№5- 1534/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., единолично рассмотрев административное дело в отношении Самбуевой Марины Тарбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Самбуева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., находясь по адресу: ... Б, без средств индивидуальной защиты (маски), не имела при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдала социальную дистанцию до гр. ФИО3 в нарушение пп. «д». п.3, пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в период действия на территории Республика Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, установленного Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 №72-р. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Самбуева М.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела ...

...в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Самбуевой М.Т.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в частности: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.1» п. «а» ст.10 названного федерального закона могу предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст.1 названного выше Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п.п.1.5, 1.8 Указа (в редакции Указа от 29.10.2020 г.) предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что Самбуева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года в 10.00 час., находясь по адресу: г...., без средств индивидуальной защиты (маски), не имела при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдала социальную дистанцию до гр. Бадмаева Б.Б.

Согласно представленной фотографии Самбуева М.Т. находилась на улице, протокол не содержит сведения о ее нахождении на станции или остановке транспорта общего пользования.

При таких обстоятельствах отсутствие у Самбуевой М.Т. средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку доказательства того, что в месте нахождения Самбуевой М.Т. невозможно было соблюдение социального дистанцирования в материалах дела отсутствуют, тогда как именно это условие по смыслу выше указанных правил порождает у нее обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий Самбуевой М.Т. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как она не имела при себе документа, удостоверяющего личность, не соблюдала социальную дистанцию до других лиц, нарушив тем самым выше указанные правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Самбуевой М.Т. в качестве смягчающих обстоятельств судья принимает признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самбуеву Марину Тарбаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с...., зарегистрированной и проживающей по адресу: Хоринский ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 07 сентября 2011 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Самбуевой М.Т., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ., при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Самбуевой М.Т., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Самбуева М.Т. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, 20 мая 2011 года. в вечернее время Самбуева М.Т., ПОТЕРПЕВШАЯ и ФИО9. распивали спиртное в доме по адресу <адрес>. Около 21 часа 20 мая 2011 года ПОТЕРПЕВШАЯ от выпитого спиртного опьянела и уснула на кровати в кухне дома. Тогда у Самбуевой М.Т. возник умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона, марки «Самсунг С3050» у ПОТЕРПЕВШАЯ

20 мая 2011 года около 21 часа на кухне дома по адресу <адрес> Самбуева М.Т. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ держа в руке сотовый телефон, спит в состоянии алкогольного опьянения и не осознает происходящее вокруг, совершила тайное хищение сотового телефона, марки «Самсунг С 3050» №, принадлежащего гр. ПОТЕРПЕВШАЯ, стоимостью 2735 рублей. С похищенным сотовым телефо...

...ном Самбуева М.Т. скрылась, распорядившись по собственному усмотрению.

Преступными действиями Самбуевой М.Т. потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ с учетом её материального положения был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2735 рублей.

Действия Самбуевой М.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Самбуева М.Т. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Самбуевой М.Т. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Самбуевой М.Т. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила суд назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Самбуева М.Т. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Действия подсудимой Самбуевой М.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Самбуевой М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства УУМ МОВД «Хоринский», УИИ №19 Хоринского района РБ, администрацией МО СП «Хоринское», влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей просившей суд не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самбуевой М.Т. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает совершение Самбуевой М.Т. преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Хоринского районного суда РБ от 30 марта 2010 года, которое в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) подлежит отмене,

При отмене указанного условного осуждения, суд исходит из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывает, что мера предыдущего наказания оказалась недостаточной, учитывает, что во время отбывания наказания по приговору от 30 марта 2010 года подсудимая допускала нарушения условий отбывания наказания, в частности не выполняла обязанность возложенную судом являться на регистрацию в УИИ, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту жительства, в том числе характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртным и полагает возможным исправление подсудимой в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Кроме того суд в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 30 марта 2010 года, а также частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 20 мая 2011 года. При частичном присоединении не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 20 мая 2011 года суд руководствуется положениями ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Отбытие наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Самбуевой М.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Самбуевой М.Т. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - телефон марки «САМСУНГ С 3050» черного цвета, коробку картонную из-под сотового телефона марки «САМСУНГ С 3050» передать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самбуеву М.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) условное осуждение в отношении Самбуевой М.Т. по приговору Хоринского районного суда РБ от 30 марта 2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговору Хоринского районного суда РБ от 30 марта 2010 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 20 мая 2011 года с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно Самбуевой М.Т. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 07 сентября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Самбуевой М.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Самбуеву М.Т. под стражу в зале судебного заседания и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Самбуеву М.Т. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественное доказательство - телефон марки «САМСУНГ С 3050» черного цвета, коробку картонную из-под сотового телефона марки «САМСУНГ С 3050» передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья:

Административное дело № 2а-156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Нурмахметовой Д.Д., с участием помощника прокурора Хоринского района Очировой Н.Б., представителя административного истца Борисова Е.С., действующего на основании доверенности, административного ответчика Самбуевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» Брельгина С.В. о возложении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Самбуевой М.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» Брельгин С.В. просит установить дополнительные административные ограничения административного надзора в отношении Самбуевой М.Т., указывая, что в отношении Самбуевой М.Т. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения: <данные изъяты> в месяц являться в ОВД для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов. Однако, Самбуева М.Т. в период нахождения под административным надзором привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно за несоблюдение административных ограничений установленных при административном надзоре, а также за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Даты привлечения ДД.ММ.ГГГГ ст. <данные изъяты> КРФ об АП, мера наказания - предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ ст. <данные изъяты> КРФ об АП, мера наказания штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП, мера наказания штраф 1000 рублей...

..., ДД.ММ.ГГГГ ст.<данные изъяты> КРФ об АП, мера наказания штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ст. <данные изъяты> КРФ об АП, мера наказания 40 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ ст. <данные изъяты> КРФ об АП мера наказания 40 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ ст. <данные изъяты> КРФ об АП, мера наказания штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ст. <данные изъяты> КРФ об АП, мера наказания 40 часов обязательных работ. Просит увеличить количество явок в ОВД для регистрации с одной до двух раз в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Хоринский» Борисов Е.С. требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. Просит в отношении Самбуевой М.Т. установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, продлить срок административного надзора на <данные изъяты> месяцев.

На судебном заседании административный ответчик Самбуева М.Т. не возражала против удовлетворения заявления МО МВД РФ «Хоринский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора, пояснила, что действительно в последнее время неоднократно привлекалась к административной ответственности, нарушения признала.

Помощник прокурора Очирова Н.Б. считает заявление начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский» обоснованным, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закона) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, Самбуева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> районным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ осуждена и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов; ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. <данные изъяты> УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самбуевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 часов. Обязать являться <данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Судебного участка <адрес> Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно постановлению мирового судьи Судебного участка <адрес> Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Судебного участка <адрес> Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.

Таким образом, Самбуева М.Т., состоящая под административным надзором, совершила в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно представленных характеристик Самбуева М.Т. склона к употреблению спиртных напитков, скрытная, замкнутая, не конфликтная, на индивидуальные профилактические беседы реагирует правильно. В состоянии алкогольного опьянения склона к совершению административных правонарушений.

Ходатайство административного истца об изменении периодичности обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации с одной до двух раз в месяц, является обоснованным, так как в судебном заседании установлено, что поднадзорным Самбуевой М.Т. допущено четыре нарушения в виде отсутствия по месту жительства в период временного запрета с 23:00 часов до 06:00 часов пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, за что она была неоднократно привлечена к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, допущено нарушение в виде перемены постоянного места жительства без уведомления МО МВД РФ «<данные изъяты>», за что она была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за период установления административного надзора над ней. Доказательства, свидетельствующие о необходимости изменения указанного ограничения, заявителем суду представлены.

С учетом того, что Самбуева М.Т. неоднократно в течение года после установления в отношении неё административного надзора совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, выразившиеся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в общественном месте дважды привлекалась к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных ей административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

С учётом изложенного суд считает необходимым продлить Самбуевой М.Т. срок административного надзора сроком на <данные изъяты> месяцев, отменить ограничение в виде явки <данные изъяты> раза в месяц в ОВД для регистрации и дополнить административные ограничения: <данные изъяты> раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на период нахождения под административным надзором и с установленными ранее административными ограничениями.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с Самбуевой М.Т. составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Самбуевой М.Т. удовлетворить.

Продлить в отношении Самбуевой М.Т. срок административного надзора, установленного на основании решения <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> месяцев.

Отменить Самбуевой М.Т. административное ограничение в виде явки <данные изъяты> раз в месяц в ОВД для регистрации и дополнить административные ограничения: <данные изъяты> раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Взыскать с Самбуевой М.Т. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Н.Л. Гармаева

Административное дело № 2а-627/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Бузиной М.М., с участием помощника прокурора Хоринского района Дашиевой М.А., представителя административного истца Борисова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» Б о продлении срока административного надзора в отношении Самбуевой МТ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» Б просит продлить срок административного надзора в отношении Самбуевой М.Т., указывая, что в отношении Самбуевой М.Т. был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться в ОВД для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов. Однако, Самбуева М.Т. в период нахождения под административным надзором привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Даты привлечения ДД.ММ.ГГГГ ст. 20.21 ч.2 КРФ об АП, мера наказания штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.24 ч.2 КРФ об АП, мера наказания предупрежд...

...ение. Просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Хоринский» Борисов Е.С. требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. Просит в отношении Самбуевой М.Т. продлить срок административного надзора на 6 месяцев. Обеспечить явку Самбуевой М.Т. не представилось возможным, поскольку по месту жительства Самбуева М.Т. сегодня отсутствовала.

На судебное заседание административный ответчик Самбуева М.Т. не явилась

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Также вопросы об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений регулируются федеральным законом № 64-ФЗ от 06.06.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что при рассмотрении судом вопросов об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений явка поднадзорного лица в судебное заседание является обязательной, рассмотрение и разрешение дела в отношении такого лица без его участия невозможно.

На основании п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок. Определением суда от 23.09.2016 г. суд обязал Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» обеспечить явку поднадзорного лица в судебное заседание 30 сентября в 14.30 часов.

В связи с неисполнением возложенной судом обязанности по обеспечению явки поднадзорного лица в установленный судом срок, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ст. 2 КАС РФ по аналогии закона с п.5 ст. 196 КАС РФ.

В силу ст. 197 КАС, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют: приговор суда, на основании которого был установлен административный надзор (приговор Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), не полностью представлены: ксерокопия решения Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (1 и 3 лист); ксерокопия решения Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (1 и 4 лист), из текста которых невозможно установить в отношении какого приговора был установлен административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 197, п.4 ст. 2 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» Б о продлении срока административного надзора в отношении Самбуевой МТ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: Н.Л. Гармаева

Адм.дело № 2а-94/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Доржиевой О.З., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Дашиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» об установлении административного надзора в отношении Самбуевой МТ,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Хоринский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Самбуевой М.Т. на срок погашения судимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ, установлении ей ограничений: обязать являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

Иск мотивирован тем, что Самбуева МТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом но ст. 144 ч. 2 УК РФССР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом но ст. 158 ч. 2 п. «а.б.в.г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно ...

...с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Мировым судом <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% процентов.

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом по ст. 158 ч. 2 и. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 2 года 2 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, освобождена постановлением Советского районного суда <адрес> – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно 10 месяцев 10 дней.

Самбуева МТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В настоящее время проживает по адресу <адрес>. ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, отбывала наказания в местах лишения свободы, имеет не погашенные судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ. В данное время нигде не работает. По характеру Самбуева М.Т. <данные изъяты>

Кроме того, Самбуева М.Т совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Даты совершения: ДД.ММ.ГГГГ - ст. 20.21 КРФ об АП мера наказания штраф 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - ст. 20.21 КоАП РФ мера наказания штраф - 500 рублей. Постановления по делу об административных правонарушениях не были обжалованы и вступили в законную силу. Всего в течении года в отношении гр. Самбуевой М.Т было составлено 2 административных протокола.

Представитель административного истца Борисов Е.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Самбуева М.Т. в судебном заседании не возражала против установления в отношении неё административного надзора.

Помощник прокурора Дашиева М.А. считает заявление начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский» обоснованным, полагает, что имеются основания для установления административного надзора в отношении Самбуевой М.Т.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Самбуева М.Т. имеет не погашенные судимости по приговорам:

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судом <адрес> Республики Бурятия по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % процентов.

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 и. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 2 года 2 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, освобождена постановлением Советского районного суда <адрес> – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 09 дней.

Из вышеперечисленных приговоров следует, что Самбуева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Хоринским районным судом Республики Бурятия за тяжкое преступление по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Согласно приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особого тяжкого, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 Закона.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции №49 от 30 декабря 2008 года), судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, Самбуева М.Т., является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что является основанием для установления административного надзора в отношении Самбуевой М.Т.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуева М.Т. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которых ей назначено наказание в виде штрафа по 500 рублей.

Со стороны УУП МО МВД РФ «Хоринский» Самбуева М.Т. характеризуется отрицательно.

Учитывая личность осужденной Самбуевой М.Т.Н., в соответствии со ст.4 Закона, и в целях административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении Самбуевой М.Т. следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

Рассматривая вопрос о сроке административного надзора в отношении Самбуевой М.Т. суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ч.3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления если лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая положения ст.86 УК РФ и п.8 ст.272 КАС РФ, суд устанавливает Самбуевой М.Т. административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что установление административного надзора на указанный срок, а также с вышеуказанными административными ограничениями отвечает целям предупреждения совершения Самбуевой М.Т. правонарушений и оказания на неё профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 300 рублей. На основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с Самбуевой М.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» Б об установлении административного надзора в отношении Самбуевой МТ удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Самбуевой МТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Самбуеву М.Т. ограничения:

- Обязать являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

Срок административного надзора в отношении Самбуевой М.Т. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Взыскать с Самбуевой МТ в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева

№ 5-3269/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Самбуевой Марины Тарбаевны,

УСТАНОВИЛ:

Самбуева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. находился по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, без документов удостоверяющих личность, при этом не соблюдал социальную дистанцию с ФИО2

В судебное заседание Самбуева М.Т. не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовн...

...ости или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р на территории Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ ДД.ММ.ГГГГ N 183, в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п.п.1.4, 1.6 Указа предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси. Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования; при нахождении на открытом воздухе.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что Самбуева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. находился по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, без документов удостоверяющих личность, при этом не соблюдал социальную дистанцию с ФИО2

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением привлекаемого лица.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и руководствуясь приведенными нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для квалификации действий Самбуевой М.Т. по ст. 20.6.1. ч.1 КоАП РФ, т.к. в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, он не выполнил установленные законом требования.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение Самбуевой М.Т. то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, при составлении протокола вину признала, обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения. Оснований для освобождения Самбуевой М.Т. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самбуеву Марину Тарбаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.

...