Самбурова Елена Вадимовна

судья Степанова Е.В. дело № 2-676/2025

УИД: 26RS0001-01-2024-008601-08

№ 33-3-3351/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

15 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Евтуховой Т.С., Дубинина А.И.

с участием прокурора Бородиной И.В.

при секретаре судебного заседания Адян М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации <адрес> в лице главы <адрес> ФИО8 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.01.2025.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя третьего лица администрации <адрес> в лице главы <адрес> по доверенности ФИО16, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО17, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать 5 560 200 рублей, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами (далее - к/н) № признать право собственности ФИО2 на указанные земельные участки, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование требований указано, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предал в собственность истца вышеуказанные земельные участки. Стоимость договора составила 5 560 200 рублей. Оплата произведена до подписания договора. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В дальнейшем истцу стало известно, что земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, образованы ответчиком из земельного участка с к/н №, площадью 33 508 кв.м., с видом разрешенного использования «спорт», категория земель «земли населенных пунктов», адрес: <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 26. В свою очередь земельный участок с к/н № был приобретен ответчиком у ФИО14, а ранее был отчужден из государственной собственности в собственность ФИО14 администрацией <адрес>. От третьих лиц истцу стало известно, что ФИО14 в целях приобретения прав на земельный участок представил в администр...

...ацию <адрес> сведения о том, что участок будет использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования «спорт», территория и постройки будут использоваться в целях проведения мероприятий по подготовке спортсменов парашютному виду спорта, казармы будут использоваться для проживания спортсменов, а права на данный участок не будут передаваться третьим лицам. На самом деле ФИО14 заведомо знал, что земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Аэродром «Хуторская», не может использоваться под аэродром для прыжков с парашютом, поскольку согласно «СНиП 32-03-96. Аэродромы», принятому постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вновь строящиеся аэродромы (вертодромы) необходимо размещать за пределами городов и населенных пунктов, а расположенные на указанном земельном участке строения непригодны для использования. Однако указанные обстоятельства не были сообщены истцу ответчиком до заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения имеют существенное значение и, если бы они были известны истцу до заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решение о покупке земельных участков не было бы принято.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Представителем третьего лица администрации <адрес> в лице главы <адрес> ФИО8 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика ФИО2 адвокатом ФИО15 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании заявления заместителя прокурора <адрес>, в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», к участию в деле привлечен прокурор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО14 и региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> в лице ФИО9 был заключен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого региональное отделение ДОСААФ <адрес> обязуется передать в собственность ФИО14 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, аэропорт «Хуторская»: нежилое здание с к/н № обшей площадью 61,4 кв.м., нежилое здание с к/н № обшей площадью 60,9 кв.м., нежилое здание с к/н № обшей площадью 25,8 кв.м., нежилое здание с к/н № обшей площадью 334,4 кв.м., нежилое здание с к/н № обшей площадью 7,2 кв.м., принадлежащее региональному отделению ДОСААФ <адрес> на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации.

Права регионального отделения ДОСААФ <адрес> на земельный участок, на котором были расположены указанные нежилые здания, не были оформлены.

Обязательства по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО14, сумма договора в размере 3 600 000 рублей была перечислена на расчетный счет регионального отделения ДОСААФ России Ставропольского края, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ здания были переданы по акту приема передачи имущества.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 18.08.2020, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации права.

ФИО14 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему на праве собственности зданий.

Администрацией <адрес> по итогам рассмотрения заявления ФИО14 принято постановление Администрации г.Ставрополя от 16.03.2021 № 453 «О предварительном согласовании предоставления ФИО14 в собственность земельного участка».

Согласно пункту 1 указанного постановления администрацией <адрес> ФИО14 было предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с характеристиками: площадь земельного участка – 33 508 кв.м.; площадь части земельного участка - 395 кв.м. (обременение земельного участка правами организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации газопровода); территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - ОД-7. Зона спортивных объектов; вид разрешенного использования «спорт»; категория земель «земли населенных пунктов».

Пунктом 3 указанного постановления образуемому земельному участку присвоен адрес: <адрес>, г.о. <адрес>, з/у №

На основании указанного постановления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с к/н 26:12:000000:13475, площадью 33 508 кв.м., с видом разрешенного использования «спорт».

Первоначально кадастровая стоимость земельного участка с к/н № была определена на основании акта ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № АСЖС-№ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 81 280690,68 рублей.

Решением ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-12-711 по заявлению ФИО14 произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с к/н №.

Актом ГБУ СК «<адрес>имущество» АОКС-26.2021.000263 исправлено ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 45 499 172 рублей, сведения о которой внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при министерстве имущественных отношений по <адрес> (далее – Комиссия) поступило заявление ФИО14 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка с к/н №

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с к/н № от его кадастровой стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления Комиссия решила определить кадастровую стоимость земельного участка с к/н № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «ТРАИКО» от ДД.ММ.ГГГГ № (оценщик ФИО10), равной 31 591 000 рублей.

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка с к/н № в размере рыночной стоимости было обжаловано администрацией <адрес> в <адрес>вой суд.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-77/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано, решение комиссии признано законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО14 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого в собственность ФИО14 продан земельный участок с к/н №, площадью – 33 508 кв.м.; разрешенное использование «спорт», категория земель «земли населенных пунктов». Цена продажи участка, в соответствии с пунктом 3 договора, составила 31 591 000 рублей.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ФИО14 путем перечисления в бюджет <адрес> денежных средств в размере 23 851 170 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 7 739 830 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. После чего участок был передан в собственность ФИО14

Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО14 предал в собственность ФИО2 здания, расположенные по адресу: <адрес>, аэродром «№ к/н № обшей площадью 61,5 кв.м., с к/н № обшей площадью 25,8 кв.м., с к/н № обшей площадью 7.7 кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 26 с к/н № площадью – 33 508 кв.м.; разрешенное использование «спорт».

ФИО2 произведен раздел земельного участка с к/н № площадью – 33 508 кв.м. разрешенное использование «спорт» на земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, г.о. Ставрополь, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «спорт» с к/н № площадью 477 кв.м., с к/н № площадью 505 кв.м.; с к/н № площадью 605 кв.м.; с к/н № площадью 1084 кв.м.; с к/н № площадью 678 кв.м.; с к/н № площадью 638 кв.м.; с к/н № площадью 626 кв.м.; с к/н № площадью 714 кв.м.; с к/н № площадью 715 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик предал в собственность истца указанные земельные участки. Стоимость договора составила 5 560 200 рублей. Оплата произведена до подписания договора, что сторонами не оспаривалось.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждает выписками из ЕГРН.

Полагая, что сделка заключена под влиянием обмана, что привело к нарушению права, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 179, пунктом 2 статьи 218, статьей 431, пунктом 1 статьи 454, частью 1 статьи 549, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 65, пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 2 статьи 39.4 ЗК РФ, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (код 5.1), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 50, 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из установленных законодателем условий продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, с учетом принятого Администрацией г.Ставрополя постановления от 16.03.2021 № 453 «О предварительном согласовании предоставления ФИО14 в собственность земельного участка», пришел к выводу о соблюдении ФИО14 процедуры предоставления ему в собственность земельного участка с постановкой на кадастровый учет и с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов (под зданиями, сооружениями), условия которого, были исполнены сторонами. При этом суд отметил, что существенные условия договора не противоречат параметрам предварительного согласования предоставления в собственность ФИО14 земельного участка, установленных постановлением Администрации г.Ставрополя от 16.03.2021 № 453.

Отклоняя довод истца о том, что приобретенный ФИО14 участок не мог использоваться для целей осуществления прыжков с парашютом, суд сослался на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с к/н 26:12:000000:13475 «спорт» на момент заключения договора № 49 от 26.07.2022 соответствовал коду 5.1 видов разрешенного использования, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». который предусматривает размещение различных зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7. В свою очередь вид разрешенного использования 5.1.6 допускает размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря, а вид 5.1.7 допускает размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц. То есть, установленный вид разрешенного использования земельного участка на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал назначению объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 129, 209 ГК РФ, суд указал о наличии у ФИО14 права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, и был заключен между ФИО14 и ФИО2 договор купли-продажи нежилых зданий и земельного участка с к/н 26:12:000000:13475, условия которого были исполнены сторонами.

Руководствуясь положениями статей 11.2, 11.4 ЗК РФ, суд также пришел к выводу, что произведенный ФИО2 раздел принадлежащего ему земельного участка с к/н № не противоречит действующему законодательству, так как у собственника исходного земельного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Все образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учет в установленном порядке и на них зарегистрировано право собственности ФИО2

Давая оценку позиции истца, суд первой инстанции указал, что ответчиком исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорных земельных участков с указанием вида разрешенного использование «спорт», при этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного истцом не представлено. В договоре не предусмотрено условие об использовании истцом земельных участков под аэродром для прыжков с парашютом.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ и оснований для их повторной переоценки, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка апеллянта на недействительность договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также что спорные земельные участки были образованы из земельного участка, приобретенного третьим лицом ФИО14 у администрации <адрес> по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов (под зданиями, сооружениями), с представлением в администрацию <адрес> недостоверных сведений о том, что участок будет использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования «спорт», территория и постройки будут использоваться в целях проведения мероприятий по подготовке спортсменов парашютному виду спорта, казармы будут использоваться для проживания спортсменов, а права на данный участок не будут передаваться третьим лицам, подлежит отклонению, поскольку требований к ФИО14 на истцом, ни апеллянтом не заявлялось, сделка недействительной судом не признавалась.

При этом позиция апеллянта о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенные значения для разрешения данного спора является необоснованной.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена им под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2 При этом, по мнению истца, обман заключается в не сообщении истцу о том, что проданный земельный участок не может использоваться под аэродром для прыжков с парашютом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (абзац 2 пункта 99). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абзац 3 пункта 99).

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 ГК РФ), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по каждому из вышеприведенных договоров купли-продажи были сторонами исполнены, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

При этом, при заключении последующих сделок, вид разрешенного земельного участка не изменялся.

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи от 14.09.2023 ответчик передал в собственность истца земельные участки с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «спорт», который в свою очередь соответствует коду 5.1 видов разрешенного использования, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с к/н №, а соответственно и земельных участков образованных из него, соответствовал назначению, указанному в спорном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в договоре не предусмотрено условие об использовании истцом земельных участков под аэродром для прыжков с парашютом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь предусмотренными статьей 431 ГК РФ правилами толкования договора, правильно пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства по продаже спорных земельных участок с указанием вида разрешенного использование «спорт», а истец в нарушение требований статьи 56 ГПК не предоставил суду относимых и допустимых доказательств обратного.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица администрации г. Ставрополя в лице главы г. Ставрополя ФИО8 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2025.

Председательствующий И.Г. Осипова

Судьи Т.С. Евтухова

А.И. Дубинин

2-676/2025

26RS0001-01-2024-008601-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меликова А. И. к Абакумову А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Меликов А. И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Абакумову А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости от дата по условиям которого ответчик предал в собственность истца земельные участки, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт: с кадастровым номером №, площадью 477 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 505 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 605 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 1084 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 678 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 638 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 626 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 714 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 715 кв. м.

Стоимость договора составила 5 560 200 руб. Оплата произведена до подписания договора. Переход права собственности зарегистриро...

...ван в установленном порядке, что подтверждает выписками из ЕГРН.

Как в дальнейшем стало известно истцу земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи недвижимости от дата образованы ответчиком из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 508 кв.м., с видом разрешенного использования - спорт, категория земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у №.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком у Абрамова Н. С., а ранее был отчужден из государственной собственности в собственность Абрамова Н.С. администрацией <адрес>.

От третьих лиц истцу стало известно, что Абрамов Н.С. в целях приобретения прав на земельный участок представил в администрацию <адрес> сведения о том, что участок будет использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «спорт», территория и постройки будут использоваться в целях проведения мероприятий по подготовке спортсменов парашютному виду спорта, казармы будут использоваться для проживания спортсменов, а права на данный участок не будут передаваться третьим лицам.

На самом деле Абрамов Н.С. заведомо знал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Аэродром «Хуторская», не может использоваться под аэродром для прыжков с парашютом, поскольку согласно «СНиП 32-03-96. Аэродромы», принятому постановлением Минстроя РФ от дата № вновь строящиеся аэродромы (вертодромы) необходимо размещать за пределами городов и населенных пунктов, а расположенные на указанном земельном участке строения непригодны для использования.Однако указанные обстоятельства не были сообщены истцу ответчиком до заключения договора купли-продажи недвижимости от дата.Данные сведения имеют существенное значение и, если бы они были известны истцу до заключения договора купли-продажи недвижимости от дата, решение о покупке земельных участков не было бы принято.

Просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от дата. применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика 5 560 200 рублей. Признать отсутствующим право собственности Меликова А. И. на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Признать право собственности Абакумова А. Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истец Меликов А.И. и его представитель по доверенности Ужахов Б.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Абакумов А.Н. и его представитель Зритнев В.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом ранее поданных возражений на исковое заявление, из которых следует, что дата между администрацией <адрес> и Абакумовым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого последнему был продан земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 33508 кв.м.; разрешенное использование - спорт, категория земель - земли населенных пунктов.

Исходя из «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования 5.1 предусматривает возможность различного использования земельного участка, в том числе размещение зданий и сооружений для занятия спортом, размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря (вид 5.1.6.), размещение спортивных баз и лагерей, которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц (вид 5.1.7). Таким образом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствовал назначению и фактическому использованию расположенных на нем объектов недвижимости.

Во исполнение принятых по договору № от дата обязательств ответчик перечислил оплату в бюджет <адрес>. После чего участок был передан ему в собственность, а переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на распоряжение собственником, принадлежащим ему имуществом, а земельный участок с кадастровым номером № не был ограничен в обороте, ответчиком был заключён договор купли-продажи недвижимости от дата, по условиям которого он предал в собственность Абакумову А.Н. здания, расположенные по адресу: <адрес>, аэродром «Хуторская» с кадастровым номером №, обшей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером № обшей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером № обшей площадью 7.7 кв.м., а так же земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>, г.о. <адрес>, з/у № с кадастровым номером №, площадью - 33508 кв.м; разрешенное использование - спорт.

Просил суд в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от дата, применении последствий недействительности сделки отказать.

В судебное заседание третье лицо Абрамов Н.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Самбурова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по требованию о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, являются: конкретная информация, не соответствующая действительности, сообщенная стороной сделки либо конкретные обстоятельства, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; причинно-следственная связь между обстоятельствами, относительно которых потерпевший был обманут, и его решением о заключении сделки; наличие умысла на совершение обмана.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Абрамовым Н. С. и региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> в лице Гришко Ю. А., был заключен договор купли-продажи имущества № от дата, по условиям которого региональное отделение ДОСААФ <адрес> обязуется передать в собственность Абрамова Н.С. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, аэропорт «Хуторская»:

нежилое здание с кадастровым номером № обшей площадью 61,4 кв.м., принадлежащее региональному отделению ДОСААФ <адрес> на праве собственности, о чем в ЕГРН 07.07.2020г. сделана запись регистрации №;

нежилое здание с кадастровым номером №, обшей площадью 60,9 кв.м., принадлежащее региональному отделению ДОСААФ <адрес> на праве собственности, о чем в ЕГРН 07.07.2020г. сделана запись регистрации №;

нежилое здание с кадастровым номером № обшей площадью 25,8 кв.м., принадлежащее региональному отделению ДОСААФ <адрес> на праве собственности, о чем в ЕГРН 07.07.2020г. сделана запись регистрации N° №;

нежилое здание с кадастровым номером № обшей площадью 334,4кв.м., принадлежащее региональному отделению ДОСААФ <адрес> на праве собственности, о чем в ЕГРН 07.07.2020г. сделана запись регистрации №;

нежилое здание с кадастровым номером № обшей площадью 7,2 кв.м., принадлежащее региональному отделению ДОСААФ <адрес> на праве собственности, о чем в ЕГРН 07.07.2020г. сделана запись регистрации №.

Права регионального отделения ДОСААФ <адрес> на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания, не оформлены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором, при этом к новому собственнику переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Обязательства по договору купли-продажи имущества № от дата исполнены Абрамовым Н.С. дата, сумма договора в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей платежным поручением № от дата перечислены на расчетный счет регионального отделения ДОСААФ <адрес>.

Региональным отделением ДОСААФ <адрес> обязательства по договору купли-продажи имущества № от дата исполнены дата, здания переданы по акту приема передачи имущества от дата.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права:

26№

№

№

В соответствии со подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, основными формами платы за использование земли являются земельный налог либо арендная плата.

Пунктом 1 ст. 39.20 предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом законодатель наделяет собственника объекта недвижимости правом на выбор испрашиваемого права на земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам и организациям установлен главой V1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так под п. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания продаются собственникам таких зданий либо помещений в них без проведения торгов. В свою очередь порядок заключения соответствующих договоров регламентирован статьями 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделяет полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, и закрепляет правило, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Руководствуясь указанными нормами, во исполнение обязанности по надлежащей оплате используемого земельного участка Абрамов Н.С. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему на праве собственности зданий.

Администрацией <адрес> на основании статьей 11.3, 11.10, 39.3, 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения заявления Абрамова Н.С. было принято постановление Администрации <адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления Абрамову Н. С. в собственность земельного участка».

Согласно п. 1 указанного постановления администрацией <адрес> Абрамову Н.С. было предварительно согласовано предоставление в собственность участка с характеристиками:

Площадь земельного участка - 33508 кв.м;

Площадь части земельного участка - 395 кв.м (обременение земельного участка правами организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации газопровода);

Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - ОД-7. Зона спортивных объектов;

Вид разрешенного использования - спорт;

Категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 3 указанного постановления образуемому земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 26.

В соответствии с п. 18 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок. Такое право было предоставлено Абрамову Н.С. п. 4, 5 постановление Администрации <адрес> от дата №.

На основании указанного постановления Абрамовым Н.С. были осуществлены действия по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка, и дата земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 33 508 кв.м., с видом разрешенного использования - спорт.

Как установлено ст. 16 Федерального закона от дата N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них осуществляется бюджетными учреждениями, в сфере государственной кадастровой оценки. В <адрес> таким бюджетным учреждением является ГБУ СК «<адрес>имущество».

Первоначально кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена на основании акта ГБУ СК «<адрес>имущество» от дата № АСЖС-№ и по состоянию на дата составляла 81 280 690.68 рублей.

Решением ГБУ СК «<адрес>имущество» от дата №Р-12-711 удовлетворено заявление Абрамова Н.С. и признано необходимым произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого до исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, составляла 81280690.68 руб.

Актом ГБУ СК «<адрес>имущество» № испр. дата по состоянию на дата определена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 45 499 172 рублей, сведения о которой внесены в ЕГРН дата.

дата в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при министерстве имущественных отношений по <адрес> поступило заявление Абрамова Н.С. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при министерстве имущественных отношений по <адрес> от дата № установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, по состоянию на дата отраженной в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Оформление и содержание представленного Абрамовым Н.С. отчета об оценке ООО «ТРАИКО» от дата № (оценщик Трофимов А.С.) соответствует требованиям Федерального закона от дата №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление и определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «ТРАИКО» от дата № (оценщик Трофимов А.С.) равной 31 591 000 рублей.

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:№ в размере рыночной стоимости было обжаловано администрацией <адрес> в <адрес>вой суд. <адрес>вого суда от дата по делу За-77/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение комиссии признано законным и обоснованным.

Указанное решение являлось предметом рассмотрения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по жалобе администрации <адрес>. Апелляционным определением от дата по делу 66а- № в удовлетворении жалобы администрации <адрес> было отказано, решение <адрес>вого суда оставлено без изменений. При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что решение <адрес>вого суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 16 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дата) определена обязанность уполномоченного органа местного самоуправления в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении в собственность земельного участка подготовить, обеспечить подписание и направить заявителю проект договора купли-продажи в трех экземплярах. При этом в силу требований пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проект договора, направленный заявителю, должен быть им подписан и представлен в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проекта указанного договора.

Исходя из изложенного между администрацией <адрес>, и Абрамовым Н.С. был заключен договор купли- продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (под зданиями, сооружениями) № от дата.

Существенные условия договора не противоречат параметрам предварительного согласования предоставления в собственность Абрамова Н.С. земельного участка, установленных постановлением Администрации <адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления Абрамову Н. С. в собственность земельного участка».

По условиям договор N° 49 от дата в собственность Абрамову Н.С. был продан земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 33508 кв.м; разрешенное использование - спорт, категория земель - земли населенных пунктов. Цена продажи участка, в соответствии с пунктом 3 договора, составила 31 591 000 (тридцать один миллион пятьсот девяносто одна тысяча) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов цена такого земельного участка, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» установило, что по общему правилу при заключении договора купли- продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Договор № от дата исполнен Абрамовым Н.С. путём перечисления 23 851 170 (двадцати трех миллионов восемьсот пятидесяти одной тысяч ста семидесяти) рублей дата и 7 739 830 (семи миллионов семисот тридцати девяти тысяч восемьсот тридцати) рублей дата в бюджет <адрес>. После чего участок был передан в собственность Абрамова Н.С., переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что приобретенный Абрамовым Н.С. участок не мог использоваться для целей осуществления прыжков с парашютом не нашел своего подтверждения поскольку в соответствии с договором № от дата, сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым, номером №, площадью- 33508 кв.м имеет вид разрешенного использование - спорт, что соответствует коду 5.1 видов разрешенного использования, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования, утверждённым Приказом Росреестра от дата № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Исходя из классификатора вид разрешенного использования 5.1 предусматривает Размещение различных зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7. В свою очередь вид разрешенного использования 5.1.6 допускает размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря, а вид 5.1.7 допускает размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц. Таким образом, установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на момент заключения договора № от дата соответствовал назначению объектов недвижимости.

В силу статей 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, не ограниченными в обороте, осуществляются их собственником свободно.

Исходя из изложенного между Абрамовым Н.С. и Абакумовым А.Н. был заключён договор купли-продажи недвижимости от дата, по условиям которого Абрамов Н.С. предал в собственность Абакумову А.Н. здания, расположенные по адресу: <адрес>, аэродром «Хуторская» с кадастровым номером №, обшей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером № обшей площадью 25,8кв.м., с кадастровым номером № обшей площадью 7.7 кв.м., а так же земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 26 с кадастровым номером №, площадью - 33508 кв.м; разрешенное использование - спорт.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса договор купли-продажи недвижимости от дата исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом.

В последующем между Меликовым А. И. (покупатель) и Абакумовым А. Н. (продавец) был заключен оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от дата по условиям которого ответчик предал в собственность истца земельные участки, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ставрополь, <адрес>, категория земель:Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт: с кадастровым номером №, площадью 477 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 505 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 605 кв. м; с кадастровым номером 26№, площадью 1084 кв. м;с кадастровым номером №, площадью 678 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 638 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 626 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 714 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 715 кв. м.

Стоимость договора составила 5 560 200 руб. Оплата произведена до подписания договора, что сторонами процесса не оспаривалось. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждает выписками из ЕГРН, предоставленными по запросу суда.

Статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе разделить принадлежащий ему земельный участок, в результате чего образуются новые земельные участки. У собственника исходного земельного участка, возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Исходя из изложенного раздел принадлежащего Абакумову А.Н. земельного участка расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 26 с кадастровым номером № не противоречит действующему законодательству.

Как ранее уже было указано, все образованные в результате раздела земельные участки, включая спорные земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, были в установленном порядке поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности Абакумова А.Н. дата.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сделка купли-продажи от дата совершена им под влиянием обмана со стороны ответчика Абакумова А.Н. При этом, по мнению истца, обман заключается в не сообщении истцу о том, что проданный земельный участок не может использоваться под аэродром для прыжков с парашютом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце, обратившимся в суд с настоящим иском, лежит обязанность доказать, что оспариваемая сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в частности (с учетом обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Согласно общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи, от дата, ответчик предал в собственность истца:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1084 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 714 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 715 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

При этом в договоре не предусмотрено условие об использовании истцом земельных участков под аэродром для прыжков с парашютом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства по продаже спорных земельных участок с указанием вида разрешенного использование: спорт, при этом исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК относимых и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Вид разрешенного использование - спорт, соответствует коду 5.1 видов разрешенного использования, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования, утверждённым Приказом Росреестра от дата № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Исходя из «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования 5.1 предусматривает возможность различного использования земельного участка, в том числе размещение зданий и сооружений для занятия спортом, размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря (вид 5.1.6.), размещение спортивных баз и лагерей, которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц (вид 5.1.7). Таким образом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствовал назначению, указанному в спорной договоре купли-продажи от дата.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от дата, применении последствий недействительности договора, не имеется.

Доводы истца о том, что спорные земельные участки были образованы из земельного участка, с кадастровым номером №, приобретенного третьим лицом Абрамовым Н.С. у администрации <адрес> по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (под зданиями, сооружениями) № от дата, и Абрамов Н.С. представил в администрацию <адрес> сведения о том, что участок будет использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «спорт», территория и постройки будут использоваться в целях проведения мероприятий по подготовке спортсменов парашютному виду спорта, казармы будут использоваться для проживания спортсменов, а права на данный участок не будут передаваться третьим лицам, в связи с чем Абрамов Н.С. знал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Аэродром «Хуторская», не может использоваться под аэродром для прыжков с парашютом, судом не может быть принят во внимание, поскольку требований к Абрамову Н.С. истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийМеликова А. И. к Абакумову А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от дата; применении последствий недействительности сделки; взыскании с ответчика 5 560 200 рублей; признании отсутствующим право собственности Меликова А. И. на земельные участки с кадастровыми номерами: №; признании права собственности Абакумова А. Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.

Судья Е.В. Степанова