Самедов Эйваз Мукафат

УИД №RS0№-26УИД №RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г. Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Болатчиевой М. Х.,

при секретаре судебного заседания – Теунаевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Синара» к Волковой ФИО 8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество, находящееся залоге у банка на основании договора залога имущества 00.00 от дата , принадлежащее Волковой С. М. на праве собственности – автомобиля 00.00, дата г. в., грн. №, установив начальную продажную цену 142800 рублей, определив способ реализации – публичные торги, а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6000 рублей. ПАО «СКБ-банк» изменил наименование на Публичное акционерное общество Банк Синара (ПАО Банк Синара), о чем дата внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между ПАО СКБ-Банк и ООО «Мираж» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до дата включительно. В соответствии с пунктом 13.3 кред...

...итного договора проценты начисляются с дата по дата в размере 00.00% годовых, с дата по дата в размере 00.00% годовых, с дата по дата в размере 00.00% годовых, с дата по дата в размере 00.00% годовых, с дата по дата в размере 00.00 годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № с ФИО 4 ФИО 5 оглы, договор залога имущества № с ФИО 4 ФИО 5 оглы. Предметом залога по договору залога является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности на момент заключения договора залога ФИО 2 – транспортное средство 00.00, дата г. в., №, грз№, паспорт ТС Адрес .

Заемщик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 6. Кредитного договора, систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ без письменного согласия Залогодержателя произвел отчуждение предмета залога, собственником которого с дата по дата был ФИО 3 Тофиг оглы, с дата по настоящее время собственником залогового имущества является Волкова ФИО 9.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк обратился в Адрес с иском к ООО «Мираж», ФИО 2 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Новоуренгойского районного суда Ямало-Ненецкого АО от дата по делу №, вступившим в законную силу дата исковые требования банка удовлетворены в полном объеме – с ООО «Мираж» и ФИО 4 в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 1337701,59, расходы по уплате госпошлины в размере 20889, а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 00.00, дата г. в., № грз. №, паспорт ТС Адрес , определена начальная продажная стоимость в размере 163200 рублей.

По информации с официального сайта ГИБДД РФ, в период с дата по дата происходила смена собственником заложенного транспортного средства. С дата по настоящее время собственником транспортного средства 00.00, дата г. в., 00.00 грз. дата , паспорт ТС Адрес , является Волкова ФИО 10.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ имеется информация о регистрации залога дата в отношении вышеуказанного залогового имущества, таким образом, ответчик Волкова С. М. приобретала уже спорное транспортное средство.

Третье лицо, приобретшее транспортное средство, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, должен предпринять разумные меры к проверке юридической чистоты приобретаемого имущества и наличия у продавца прав на его отчуждение (в частности, изучив реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку заемщиком обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя дата , т.е. до сделки купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До настоящего времени задолженность, взысканная по судебному постановлению, не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, общая сумма задолженности по кредитному договору взысканная решением Новоугренгойского городского суда Ямало-ненецкого АО от дата по гражданскому делу № составила 1337701,59 рублей, которая в настоящее время не выплачена в пользу банка.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания за предмет залога – автомобиль подлежит удовлетворению.

При этом согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная цена при реализации имущества с публичных торгов, подлежит установлению приставом исполнителем.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера (за требование об обращении взыскания), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара, ИНН 6608003052), к Волковой Снежане Михайловне (7414 880814) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Волковой ФИО 11 - транспортное средство 00.00, дата г. в., №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства Адрес , путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО 4 ФИО 5 оглы перед ПАО СКБ-Банк (ПАО Банк Синара) по кредитному договору № от дата .

Взыскать с ФИО 1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара) уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева