Шайдуллин Айрат Аглямович

Дело № 2а-2036/2020

3.027

16RS0049-01-2019-005622-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову А.В. , Шайдуллину А.А. , Трошину П.И. , Тарасову С.М. , Анисимову А.В. , Ганину С.Н. о ликвидации кредитного потребительского кооператива «народный капитал»,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову А.В. , Шайдуллину А.А. , Трошину П.И. , Тарасову С.М. , Анисимову А.В. , Ганину С.Н. о ликвидации кредитного потребительского кооператива «народный капитал».

В обоснование административного иска указано, что в соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Центральном банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансов...

...ыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. «в» п.9 ч.3 ст.5 Федерального закона №190-ФЗ Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях неоднократного нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» (далее - КПК «Народный капитал», Кооператив) (... ..., (ИНН №--, ОГРН №--, дата регистрации --.--.---- г.) на дату подачи настоящего заявления является действующим юридическим лицом.

Учредителями (участниками) КПК «Народный» согласно данным ЕГРЮЛ являются следующие лица:

Кулаков А.В. (... ...).

Шайдуллин А.А. (... ...);

Трошин П.И. (... ...);

Тарасов С.М. (... ...);

Анисимов А.В. (... ...);

Ганин С.Н. (... ...).

Основаниями для ликвидации указанного Кооператива являются неоднократные нарушения им Федерального закона № 190-ФЗ, других Федеральных законов, нормативных актов Банка России, а также неисполнение Кооперативом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок.

На основании документов, представленных КПК в ответ на запрос о предоставлении информации от --.--.---- г. № №--, установлено, что по состоянию на --.--.---- г. числовое значение финансового норматива ФН1 ниже минимального допустимого числового значения в №--%, установленного Указанием №--, в нарушение требований части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ. В данной связи уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от --.--.---- г. № №--. Постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от --.--.---- г. № №-- Кооперативу назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, по указанному выше факту Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от --.--.---- г. № №--. В установленный указанным предписанием срок (--.--.---- г.) КПК не предоставил отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов, перечисленных в пункте 2 предписывающей части предписания, что свидетельствует о неисполнении КПК предписания. В данной связи уполномоченным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, от --.--.---- г. № №-- Сведений о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в ФПС АПБР не имеется.

В рамках мероприятий дистанционного надзора Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК был направлен запрос о предоставление информации от --.--.---- г.. №№--. В установленный Банком России срок (--.--.---- г..) КПК не исполнил указанный запрос. В данной связи уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.3 КоАП РФ, от --.--.---- г. №№--. Постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от --.--.---- г. № №-- дело об административном правонарушении прекращено по малозначительности.

В нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № ЗЗЗ-ФЗ) в указанных договорах потребительского займа полная стоимость потребительского займа отражена в правом верхнем углу первой страницы договоров потребительского займа не перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В нарушение пункта 1 Указания № 3240-У наименования строк 1 графы Условие» - «Сумма займа или лимит заимствования и порядок его изменения», строк 4 графы «Условие» - «Процентная ставка (процентные ставки) (в процентная годовых) или порядок ее (их) определения», строк 5 графы «Условие» - «Порядок определения курса иностранной валюты при переводе денежных средств Займодавцем третьему лицу, указанному Заемщиком» в указанных договорах потребительского займа не соответствуют наименованиям соответствующих строк, предусмотренных приложением к Указанию № №--.

В нарушении п.2 Указания 3240-У из таблицы индивидуальных условий договоров потребительского займа №-- от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г..), КПК исключено условие, предусмотренное строкой 5.1 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) приложения к Указанию №---У.

В нарушение ч.4.1 ст.6 ФЗ №353-ФЗ в полную стоимость потребительского займа в денежном выражении включены суммы, не указанные в ч.3 и п.2-7 ч.4 ст.6 ФЗ №---фз.

По факту выявленных нарушений Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес КПК направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от --.--.---- г. №--. В установленный Банком России срок (--.--.---- г.) указанное предписание не исполнено. В данной связи уполномоченным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ от --.--.---- г. № №--. Согласно данным, содержащимся в ФПС АПБР, постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от --.--.---- г. № №-- тело об административном правонарушении прекращено по малозначительности.

В период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. Волго-Вятским межрегиональным центром инспектирования Главной инспекции Банка Росси проведена внеплановая тематическая инспекционная проверка Кооператива.

В ходе проверки Банком России установлено, что по 55 заключенным договорам займа из 68 договоров займа, включенных в выборку проверки, информация направлялась в бюро кредитных историй в неустановленные сроки, что свидетельствует о нарушении требований ч.5 ст.5 ФЗ №218-ФЗ.

По факту выявленных нарушений Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес КПК направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства РФ от --.--.---- г.. №--. В установленный Банком России срок (--.--.---- г..) указанное предписание исполнено.

Кроме того, уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст.15.38 КоАП РФ от --.--.---- г.. №№--.

В ходе проверки Банком России установлено, что в отчетах о персональном составе органом КПК предоставлены недостоверные сведения о составе контрольно-ревизионного органа КПК по состоянию на --.--.---- г.. и --.--.---- г.., а также о составе правления КПК по состоянию на --.--.---- г.., в нарушение требований п.1 Указания №---У. Кроме того, отчет о персональном составе по состоянию на --.--.---- г.. представлен --.--.---- г.., то есть с нарушением срока в 30 календарных дней после даты внесения изменений, установленного п.3 Указания №--.

По факту предоставления недостоверных сведений в отчетах о персональном составе Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ от --.--.---- г.. №№--. В установленный Банком России срок --.--.---- г..) указанное предписание исполнено.

В ходе проверки Банком России установлено несоответствие данных отраженных в отчетах о деятельности Кооператива за --- квартал --.--.---- г... --.--.---- г.., --.--.---- г..

В ходе проверки источников формирования паевого фонда Кооператива Банком России установлено, что по состоянию на --.--.---- г. паевой фонд частично в сумме 8 576 тыс. руб. сформирован не за счет паевых взносов, полученных в виде денежных средств от члена Кооператива, а в результате отражения на счетах бухгалтерского учета начисленной задолженности по уплате паевых взносов на основании мемориального ордера №-- от --.--.---- г..

Данная задолженность по уплате добровольных паевых взносов --.--.---- г.. частично в сумме 8500 тыс.руб. была погашена (денежные средства поступили от Кулакова А.В. в кассу Кооператива по приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..)

По состоянию на --.--.---- г.. паевой фонд частично в сумме 676 тыс. руб. сформирован не за счет паевых взносов, полученных в виде денежных средств от члена Кооператива, а в результате отражения на счетах бухгалтерского учета начисленной задолженности по уплате паевых взносов, в том числе:

- 76 тыс. руб. – остаток непогашенной задолженности по уплате паевых взносов, который ранее был отражен по мемориальному ордеру №-- от --.--.---- г..;

- 600 тыс. руб. – в результате отражения операций по начислению задолженности по уплате паевых взносов на основании мемориального ордера №-- от --.--.---- г..

В ходе проверки источников формирования резервного фонда кооператива Банком России установлено, что по состоянию на --.--.---- г.. резервный фонд частично в сумме 10546 руб. сформирован не из доходов КПК и (или) взносов членов КПК (пайщиков), а в результате отражения на счетах бухгалтерского учета начисленной задолженности по уплате членских взносов по мемориальному ордеру №-- от --.--.---- г.. на сумму 10546 тыс.руб. (отражено начисление задолженности по уплате добровольного паевого взноса и последующий перевод указанной суммы на пополнение резервного фонда).

В период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. данная задолженность частично в сумме 10000 тыс. руб. была погашена путем внесения Кулаковым А.В. денежных средств на расчетный счет КПК.

По состоянию на --.--.---- г. резервный фонд частично в сумме 1 346 тыс. руб. сформирован не из доходов КПК и (или) взносов членов КПК | пайщиков), а в результате отражения на счетах бухгалтерского учета начисленной задолженности по уплате членских взносов, в том числе:

546 тыс. руб. - остаток непогашенной задолженности по уплате членских взносов, который ранее был отражен по мемориальному ордеру №-- от --.--.---- г.;

800 тыс. руб. - в результате отражения операций по начислению задолженности по уплате членских взносов на основании мемориального ордера №-- от --.--.---- г. на сумму 800 тыс. руб.

Указанные обстоятельства привели к тому, что в ходе перерасчета финансовых нормативов Банком России установлено нарушение КПК числовых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН4 на --.--.---- г.., а также финансового норматива ФН8 на --.--.---- г.. и --.--.---- г..

По факту нарушения финансового норматива ФН1 на --.--.---- г.., а также финансового норматива ФН4 на --.--.---- г.. уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.38 КоАП РФ от --.--.---- г.. №--. Постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от №--. №№-- Кооперативу назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, по факту нарушения финансового норматива ФН4 на --.--.---- г.. Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК направлено предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от --.--.---- г.. №№--, направленное в связи с несоблюдением Кооперативом числового значения финансового норматива ФН4 по состоянию на --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. В установленный указанным предписанием срок (--.--.---- г.) КПК не предоставил документы, предусмотренные п.1 предписывающей части предписания. В данной связи уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, от --.--.---- г.. №№-- Постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от --.--.---- г.. №№-- дело об административном правонарушении прекращено по малозначительности.

Тем не менее, согласно документам, представленным КПК в ответ на данное предписание --.--.---- г., нарушение финансового норматива ФН4 устранено КПК по состоянию на --.--.---- г., в связи с чем предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от --.--.---- г. № №-- признано исполненным и снято с контроля.

По факту предоставления недостоверных сведений в отчетах о деятельности КПК за --- квартал --.--.---- г. года, 6 месяцев --.--.---- г. года и --.--.---- г. года Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от --.--.---- г. № №--. В установленный указанным предписанием срок (--.--.---- г.) от КПК поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от --.--.---- г.. №--, на основании которого в адрес КПК было направлено повторное предписание об устранении нарушений законодательства РФ от --.--.---- г.. №--. В установленный Банком России срок (--.--.---- г.) указанное предписание КПК исполнено.

В ходе проверки были обнаружены многочисленные несоответствия данных, содержащихся в отчете о деятельности за --.--.---- г.., --.--.---- г.. и --.--.---- г.., данным бухгалтерского учета Кооператива. При этом после даты завершения проверки КПК неоднократно представлялись откорректированные отчеты о деятельности а --- квартал --.--.---- г.. и --.--.---- г.. (--.--.---- г.), за --.--.---- г.. (--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.), а также ретроспективно вносились изменения в данные регистров бухгалтерского учета, что подтверждается пояснениями. Представленными КПК в сопроводительном письме в ответ на предписание об устранении нарушений законодательства РФ от --.--.---- г. №№--исх. №-- от --.--.---- г.), а также в ответе на запрос о предоставлении информации от --.--.---- г. №№-- (исх.№-- от --.--.---- г.).

Данные обстоятельства существенным образом повлияли на значение финансовых показателей, подлежащих отражению в отчете о деятельности на --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. В настоящее время данные регистров бухгалтерского учета КПК после внесенных изменений не соответствуют данным, на основании которых построены выводы рабочей группы, касающиеся предоставления недостоверных отчетных данных.

КПК на регулярный основе предоставляются в Банк России сведения, которые носят противоречивый характер. Так, в ответ на предписание об устранении нарушений законодательства РФ от --.--.---- г.. №№-- от КТК поступила информация о том, что по состоянию на --.--.---- г. размер резервного фонда КПК составлял 16 645,7 тыс.руб. (вх.№--ДСП от --.--.---- г.). Однако в ответ на запрос о предоставлении дополнительных пояснений об источниках формирования резервного фонда от --.--.---- г. №№-- от КПК поступила информация, согласно которой размер резервного фонда КПК на --.--.---- г. составлял 14322,3 тыс.руб. (вх.№-- от --.--.---- г.). При этом представленные документы существенно противоречат сведениям, представленным КПК ранее в ответ на предписание об устранении нарушений законодательства РФ от --.--.---- г.. №№-- (вх.№-- от --.--.---- г.). По указанным фактам в адрес КПК был направлен запрос о предоставлении дополнительных пояснений от --.--.---- г. №№--. Согласно представленной КПК информации, правлением КПК было принято решение о восстановлении бухгалтерского учета КПК с --.--.---- г.. Так, по представленным КПК пояснениям, из программы «1С» была удалена часть мемориальных ордеров, что привело к изменению фактов финансово-хозяйственной деятельности, отражаемых КПК на счетах 10701 «Резервный фонд», 11001 «Целевое финансирование некоммерческих организаций», 10901 «Непокрытый убыток», 61403 «Авансы (предоплаты) уплаченные по другим операциям», 62202 «Добровольные паевые взносы» за --.--.---- г..

К ответу на запрос о предоставлении информации от --.--.---- г. №№-- была приложена скан-копия приходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., которая не соответствует копии приходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., находящегося в приложении к промежуточного акту проверки КПК от --.--.---- г. №--, а именно в указанный приходный кассовый ордер КПК внесены изменения в графу «корреспондирующий счет, субсчет» (с счета №-- на счета №-- и №--), а также графу «основание» (с «внесение добровольных членских и добровольных паевых взносов для формирования резервного и паевого фондов»). Иными словами, в ходе проверочных мероприятий установлены признаки представления недостоверных сведений в Банк России.

По состоянию на дату подачу административного иска КПК «Народный капитал» не находится в стадии добровольной ликвидации, а также в одной из процедур банкротства.

На основании изложенного, административный истец просит ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» (... ..., ИНН №--, ОГРН №--, дата регистрации --.--.---- г..); возложить на учредителей КПК «Народный капитал»: Кулакова А.В. , Шайдуллина А.А., Трошина П.И., Тарасова С.М., Анисимова А.В. , Ганина С.Н. , обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные ст.62-64 ГК РФ: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредитором и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Народный капитал»; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Народный капитал» перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам КПК «Народный капитал» в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Народный капитал».

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснив суду, что на сегодняшний день все выявление нарушения КПК устранены.

Представитель административного ответчика КПК «Народный капитал» в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, поскольку выявленные нарушения были устранены, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Иные административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ИФНС №18 по РТ в суд не явился, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо – ИФНС №5 по РТ в суд не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации.

Основаниями для ликвидации указанного Кооператива являются неоднократные нарушения им Федерального закона № 190-ФЗ, других Федеральных законов, нормативных актов Банка России, а также неисполнение Кооперативом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ кредитные потребительские кооперативы (далее - КПК) обязаны соблюдать следующие финансовые нормативы:

соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (далее - ФН1);

соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффинированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (далее - ФН2);

соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффинированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом (далее - ФНЗ);

соотношение величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (далее - ФН4);

соотношение задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов и кредитов от юридических лиц, не являющихся его членами (пайщиками), и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (далее - ФН5);

соотношение задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитному кооперативу второго уровня, и части пассивов кредитного кооператива, включающей в себя

паевой фонд кредитного кооператива, включающей в себя паевой фонд кредитного кооператива и привлеченные денежные средства кредитного кооператива (далее ФН5);

7) соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом (далее - ФН7);

8) соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцать месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев (далее ФН8).

В соответствии с п.п.1 п.1 чч.2 ст.5 Федерального закона №190-Фз Банк России устанавливает числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов, предусмотренных ч.4 ст.6 Федерального закона №190-ФЗ.

Числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов установлены Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 3916-У).

В нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № ЗЗЗ-ФЗ) в указанных договорах потребительского займа полная стоимость потребительского займа отражена в правом верхнем углу первой страницы договоров потребительского займа не перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона № 353-ф3 индивидуальные условия договора потребительского займа, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ф3, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее - Указание № 3240-У).

Согласно пункту 10 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190- ФЗ паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной Федеральным законом № 190-ФЗ и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с п.5 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документов, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В судебном заседании установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» (далее - КПК «Народный капитал», Кооператив) (... ..., (ИНН №--, ОГРН №--, дата регистрации --.--.---- г.) на дату подачи настоящего заявления является действующим юридическим лицом.

Учредителями (участниками) КПК «Народный» согласно данным ЕГРЮЛ являются следующие лица:

Кулаков А.В. (... ...).

Шайдуллин А.А. (... ...);

Трошин П.И. (... ...);

Тарасов С.М. (... ...);

Анисимов А.В. (... ...);

Ганин С.Н. (... ...).

В соответствии с п.п. «в» п.9 ч.3 ст.5 Федерального закона №190-ФЗ Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях неоднократного нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Как установлено судом, предписание Банка России от --.--.---- г.. №№-- о несоблюдении кооперативом числового значения ФН1 (финансовый норматив соотношения величины резервного фонда кредитного кооператива и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (срок исполнения --.--.---- г..) исполнено кооперативом, сведения о соблюдении в ходе проведения проверки Кооператива на основании поручения на проведение проверки №№--, дополнительно были представлены во исполнение Предписание Банка России №№-- от --.--.---- г..---.--.---- г.., а также --.--.---- г.. посредством направления запрашиваемых документов через Единый личный кабинет участника информационного обмена.

Уведомлением Банка России №№-- от --.--.---- г.. вышеуказанное предписание признано исполненным и снято с контроля.

Запрос Банка России №№-- от --.--.---- г.. (срок исполнения --.--.---- г..) был исполнен Кооперативом --.--.---- г.. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено по малозначительности.

Ответ на предписание Банка России от --.--.---- г.. №-- о несоблюдении требований к форме договора потребительского займа (срок исполнения --.--.---- г..) направлен кооперативом --.--.---- г.., то есть в установленный срок, дополнительные документы были направлены Кооперативом --.--.---- г.., уведомлением №-- предписание признано исполненным и снято с контроля --.--.---- г.. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено по малозначительности.

Предписание Банка России от --.--.---- г.. №№-- о несоблюдении Кооперативом сроков представления сведений в БКИ (срок исполнения --.--.---- г..) исполнено Кооперативом --.--.---- г.., уведомлением №-- предписание признано исполненным и снято с контроля --.--.---- г..

Предписание Банка России от --.--.---- г. №№-- о нарушении срока предоставления отчета о персональном составе (срок исполнения --.--.---- г..) исполнено Кооперативом --.--.---- г.., уведомлением №-- предписание признано исполненным и снято с контроля --.--.---- г..

Предписание Банка России от --.--.---- г.. №№-- о несоблюдении Кооперативом числового значения ФН4 (срок исполнения – --.--.---- г..) исполнено Кооперативом --.--.---- г.., уведомлением №-- предписание признано исполненным и снято с контроля --.--.---- г..

Согласно Акту проверки №№-- раздел 3 «Проверка соблюдения финансовых нормативов» рабочей группой были выявлены факты нарушения порядка расчета финансов нормативов, а именно не соблюдение требований п.п. 10,14.15 ч.3, ст.1 Федерального закона №190-ФЗ в части не соблюдения требований по формированию паевого фонда за счет паевых взносов (паенакоплений) полученных в виде денежных средств от члена кредитного Кооператива и п.16 ч.3 ст.1 в части не соблюдения требований по формированию резервного фонда из доходов Кооператива, в том числе из взносов членов Кооператив.

В целях устранения выявленных нарушений Правлением кооператива было принято решение восстановить бухгалтерский учет с --.--.---- г..

На основании заявления Кулакова А.В. было изменено основание приходного кассового ордера №-- от --.--.---- г.. о внесении добровольных членских и добровольных паевых взносов для формирования паевого и резервного фондов, в связи с чем, добровольный членский взнос в размере 8 200 000 руб. был направлен на формирование резервного фонда, оставшаяся часть 300 000 руб. в виде добровольного паевого взноса на формирование паевого фонда.

В соответствии с п.п. 15 ч.3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ паевой фонд формируется из паенакоплений (паев) членов кредитного кооператива (пайщиков), учитывая данное требование добровольные паевые взносы, вынесенные Кулаковым А.В. на расчетный счет Кооператива, могут быть направлены на формирование паевого, а не резервного фонда. На основании представленного Кулаковым А.В. заявления об уточнении назначения платежа, добровольные паевые взносы в размере 6100 000 руб. и 1 000 000 руб. были направлены на формирование паевого фонда.

После получения Кооператива письма Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ№-- от --.--.---- г.) «О порядке учета капитализированных процентов в отчете о деятельности КПК» задолженность по личным сбережениям с --.--.---- г.. была пересчитана, и на конец каждого квартала --.--.---- г.. была отражена в корректирующих отчетах без учета капитализированных процентов в составе основного долга.

Кооператив в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, а также в соответствии с требованиями п.5 Указания Банка России от 25.07.2016 №4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива», при обнаружении ошибок в ранее представленной в Банк России отчетности представил исправленную отчетность в течение 10 рабочих дней со дня выявления ошибок.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, являющихся юридическими лицами» разъяснено о том, что судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявлены нарушения законодательства. В частности, предприняло ли такое объединение граждан все возможные действия для устранения названных нарушений, имели ли место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, устранены ли выявленные нарушения до принятия судебного решения.

Согласно позиции, выраженной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ликвидация юридического лица является исключительной мерой и, соответственно, должна быть соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям, а также вызванным ими последствиями.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и доводы административного ответчика применительно к требованиям вышеуказанного законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову А.В. , Шайдуллину А.А. , Трошину П.И. , Тарасову С.М. , Анисимову А.В. , Ганину С.Н. о ликвидации кредитного потребительского кооператива «народный капитал», поскольку ликвидация юридического лица является исключительной мерой и, соответственно, должна быть соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям, а также вызванным ими последствиями, однако как было установлено, все выявленные нарушения Кооперативом были устранены, и стороной административного истца данный факт не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову А.В., Шайдуллину А.А. , Трошину П.И. , Тарасову С.М. , Анисимову А.В. , Ганину С.Н. о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Народный капитал», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2А-4897/2021

3.156

УИД: 16RS0049-01-2021-012983-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Загидуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову Антону Викторовичу, Шайдуллину Айрату Аглямовичу, Ганину Сергею Николаевичу, Трошину Павлу Игоревичу, Тарасову Станиславу Михайловичу, Анисимову Алексею Валерьевичу, ООО «Иннова-Лизинг» о ликвидации организации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование требований указав, что на основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) Банк России в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с заявлениями о ...

...ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно части 1 статьи 35 Закона кредитные кооперативы обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение девяноста дней со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии Законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

КПК «Народный капитал» (место нахождения: 421001, город Казань, улица Адоратского, дом 4, офис 2, комната 208, ИНН 1660289655, ОГРН 1171690019709), дата регистрации 03.03.2017, на дату подачи административного иска является действующим юридическим лицом.

Учредителями (участниками) КПК «Народный капитал» согласно данным ЕГРЮЛ являются следующие лица: Кулаков А.В., Шайдуллин А.А., Ганин С.Н., Трошин П.И., Тарасов С.М., Анисимов А.В.

При этом согласно полученным от саморегулируемых организаций сведениям и в соответствии с данными реестра кредитных кооперативов, размещенных на официальном сайте Банка России, КПК «Народный капитал» по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд ликвидировать КПК «Народный капитал» и обязать учредителей – административных ответчиков в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Народный капитал»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Народный капитал», перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- произвести выплату денежных средств кредиторам КПК «Народный капитал», в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Народный капитал».

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца административные исковые требования уточнил, просил считать учредителями (участниками) КПК «Народный капитал» следующих лиц: Кулакова А.В., Шайдуллина А.А., Ганина С.Н., Трошина П.И., Тарасова С.М., Анисимова А.В., ООО «Иннова-Лизинг».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 18 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 5 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) Банк России в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с заявлениями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно части 1 статьи 35 Закона, саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее также – саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. При этом в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона кредитные кооперативы обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии Законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии со статьей 10 Закона, кредитный кооператив может быть ликвидирован: по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона, кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с Законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в саморегулируемую организацию.

Статьей 12 Закона, установлено, что реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) ведется самим кредитным кооперативом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона, общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 17 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относится, в том числе, принятие решения о ликвидации кредитного кооператива.

В соответствии с частью 14 статьи 18 Закона, решение по такому вопросу принимается двумя третями голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 4 статьи 10 Закона, при принятии решения о ликвидации кредитного кооператива означается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива, проводится обязательная оценка рыночной стоимости имущества ликвидируемого кредитного кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

КПК «Народный капитал» (место нахождения: 421001, город Казань, улица Адоратского, дом 4, офис 2, комната 208, ИНН 1660289655, ОГРН 1171690019709), дата регистрации 03.03.2017, является действующим юридическим лицом.

При этом согласно полученным от саморегулируемых организаций сведениям и в соответствии с данными реестра кредитных кооперативов, размещенных на официальном сайте Банка России, КПК «Народный капитал» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о ликвидации кредитного потребительского кооператива, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову Антону Викторовичу, Шайдуллину Айрату Аглямовичу, Ганину Сергею Николаевичу, Трошину Павлу Игоревичу, Тарасову Станиславу Михайловичу, Анисимову Алексею Валерьевичу, ООО «Иннова-Лизинг» о ликвидации организации – удовлетворить.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» (ИНН 1660289655, ОГРН 1171690019709) и обязать Кулакова Антона Викторовича, Шайдуллина Айрата Аглямовича, Ганина Сергея Николаевича, Трошина Павла Игоревича, Тарасова Станислава Михайловича, Анисимова Алексея Валерьевича, ООО «Иннова-Лизинг» в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Народный капитал»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Народный капитал», перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- произвести выплату денежных средств кредиторам КПК «Народный капитал» в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Народный капитал».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2019-005622-72

Дело 2а-4582/2019

Дело № 33а-3234/2020

Учет № 156а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову Антону Викторовичу, Шайдуллину Айрату Аглямовичу, Трошину Павлу Игоревичу, Тарасову Станиславу Михайловичу, Анисимову Алексею Валерьевичу, Ганину Сергею Николаевичу о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в её поддержку представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности Вотчеля А.С., объяснения представителя кредитного потребительского кооператива «Народ...

...ный капитал» по доверенности Вольской Л.К., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» (далее – КПК «Народный капитал»), Кулакову А.В., Шайдуллину А.А., Трошину П.И., Тарасову С.М., Анисимову А.А., Ганину С.Н. о ликвидации КПК «Народный капитал» и возложении обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что КПК «Народный капитал» был зарегистрирован Федеральной налоговой службой 3 марта 2017 года. Учредителями (участниками) кооператива являются Кулаков А.В., Шайдуллин А.А., Трошин П.И., Тарасов С.М., Анисимов А.А. и Ганин С.Н. В качестве оснований для ликвидации кооператива административный истец указал на неоднократные нарушения КПК «Народный капитал» Федерального закона № 190-ФЗ, других Федеральных законов, нормативных актов Банка России, а также неисполнение Кооперативом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок.

14 ноября 2019 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, по итогам проводимых Банком России проверок, кооператив неоднократно привлекался к административной ответственности. Факт вынесения данных постановлений подтверждает существенность допущенных кооперативом нарушений. Кроме того, заявитель просит учесть, что в адрес КПК «Народный капитал» направлено предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 13 марта 2019 года. Данный запрет является кардинальной мерой воздействия на участника финансового рынка и применяется в исключительных случаях при выявлении существенных нарушений. Факт наложения такого запрета уже сам по себе свидетельствует о существенности допущенного нарушения, так как кооперативу было запрещено заниматься его основной деятельностью – прием новый членов и выдача займов. Применением данной меры свидетельствует о том, что Банком России была выявлена вероятность нарушения прав и законных интересов, а также угроза возникновения неблагоприятных последствий для пайщиков.

Административный ответчик КПК «Народный капитал» представил в суд апелляционной инстанции возражение, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается мнение о наличии оснований для оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики Кулаков А.В., Шайдуллин А.А., Трошин П.И., Тарасов С.М., Анисимов А.А. и Ганин С.Н. в суд не явились.

Представители заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и применительно к части 4 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц КПК «Народный капитал», расположенный по адресу: <адрес>, ИНН ...., ОГРН ...., зарегистрированный 3 марта 2017 года, на дату подачи настоящего заявления является действующим юридическим лицом.

Учредителями (участниками) КПК «Народный» являются Кулаков Антон Викторович, Шайдуллин Айрат Аглямович, Трошин Павел Игоревич, Тарасов Станислав Михайлович, Анисимов Алексей Валерьевич, Ганин Сергей Николаевич.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о ликвидации КПК «Народный капитал», суд первой инстанции исходил из того, что все выявленные нарушения кооперативом были устранены, и стороной административного истца данный факт не оспаривался.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 КАС РФ отложить разбирательство административного дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2020 года принимал участие представитель административного истца и представитель КПК «Народный капитал», остальные административные ответчики участия не принимали.

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика Тарасова С.М.

Учитывая, что изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участников судопроизводства предполагают обязательное уведомление о судебном заседании административного ответчика для предоставления ему возможности полной их реализации, решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствие данных об извещении о времени и месте судебного заседания административного ответчика Тарасова С.М., нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеприведенных норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья Хусаинов Р.Г.

УИД 16RS0049-01-2019-005622-72

№ дела в суде первой инстанции 2а-2036/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-1125/2021

Учет № 156а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову Антону Викторовичу, Шайдуллину Айрату Аглямовичу, Трошину Павлу Игоревичу, Тарасову Станиславу Михайловичу, Анисимову Алексею Валерьевичу, Ганину Сергею Николаевичу о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Народный капитал», отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в её поддержку представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности Вотчеля А.С., объяснения представителя кредитного потребительского кооператива «Народный к...

...апитал» по доверенности Вольской Л.К., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» (далее – КПК «Народный капитал»), Кулакову А.В., Шайдуллину А.А., Трошину П.И., Тарасову С.М., Анисимову А.А., Ганину С.Н. о ликвидации КПК «Народный капитал» и возложении обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что КПК «Народный капитал» был зарегистрирован Федеральной налоговой службой 3 марта 2017 года. Учредителями (участниками) кооператива являются Кулаков А.В., Шайдуллин А.А., Трошин П.И., Тарасов С.М., Анисимов А.А. и Ганин С.Н. В качестве оснований для ликвидации кооператива административный истец указал на неоднократные нарушения КПК «Народный капитал» Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других Федеральных законов, нормативных актов Банка России, а также неисполнение кооперативом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок.

26 июня 2020 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, по итогам проводимых Банком России проверок, кооператив неоднократно привлекался к административной ответственности. Факт вынесения данных постановлений подтверждает существенность допущенных кооперативом нарушений. Кроме того, заявитель просит учесть, что в адрес КПК «Народный капитал» направлено предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 13 марта 2019 года. Данный запрет является кардинальной мерой воздействия на участника финансового рынка и применяется в исключительных случаях при выявлении существенных нарушений. Факт наложения такого запрета уже сам по себе свидетельствует о существенности допущенного нарушения, так как кооперативу было запрещено заниматься его основной деятельностью – прием новых членов и выдача займов. Применением данной меры свидетельствует о том, что Банком России была выявлена вероятность нарушения прав и законных интересов, а также угроза возникновения неблагоприятных последствий для пайщиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики Кулаков А.В., Шайдуллин А.А., Трошин П.И., Тарасов С.М., Анисимов А.А. и Ганин С.Н. в суд не явились.

Представители заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и применительно к части 4 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц КПК «Народный капитал», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Чистопольская, дом 71А, помещение 1009, 421001, ИНН 1660289655, ОГРН 1171690019709, зарегистрированный 3 марта 2017 года, на дату подачи настоящего заявления является действующим юридическим лицом.

Учредителями (участниками) КПК «Народный капитал» являются Кулаков Антон Викторович, Шайдуллин Айрат Аглямович, Трошин Павел Игоревич, Тарасов Станислав Михайлович, Анисимов Алексей Валерьевич, Ганин Сергей Николаевич.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о ликвидации КПК «Народный капитал», суд первой инстанции исходил из того, что все выявленные нарушения кооперативом были устранены, и стороной административного истца данный факт не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 30).

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Из материалов дела видно, что на основании документов, представленных КПК «Народный капитал» в ответ на запрос о предоставлении информации от 27 ноября 2018 года № Т4-30-1-3/36629, установлено, что по состоянию на 30 сентября 2018 года числовое значение финансового норматива ФН1 ниже минимального допустимого числового значения в 5%, установленного Указанием № 3916-У, в нарушение требований части 4 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В связи с этим Банком России в отношении КПК «Народный капитал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 22 января 2019 года № ТУ-92- ЮЛ-19-656/1020-1.

Постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от 5 февраля 2019 года № ТУ-92-ЮЛ-19-656/3120-1 административному ответчику назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, по указанному выше факту в адрес КПК «Народный капитал» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № Т4-30-1-2/40626. В установленный указанным предписанием срок (30 апреля 2019 года) КПК «Народный капитал» не предоставил отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов, перечисленных в пункте 2 предписывающей части предписания, что свидетельствует о неисполнении КПК «Народный капитал» предписания. В связи с этим в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, от 30 мая 2019 года № ТУ-92-ЮЛ-19-11924/1020-1.

В рамках мероприятий дистанционного надзора Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК «Народный капитал» был направлен запрос о предоставление информации от 17 августа 2018 года. Однако в установленный срок КПК «Народный капитал» указанный запрос не исполнил. В связи с этим в отношении КПК «Народный капитал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ от 4 октября 2018 года. Постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от 18 октября 2018 года № ТУ-92-ЮЛ-18-16778/3140-1 дело об административном правонарушении прекращено по малозначительности.

В нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) в указанных договорах потребительского займа полная стоимость потребительского займа отражена в правом верхнем углу первой страницы договоров потребительского займа не перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В нарушение пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее Указание № 3240-У) наименования строк 1 графы «Условие» - «Сумма займа или лимит заимствования и порядок его изменения», строк 4 графы «Условие» - «Процентная ставка (процентные ставки) (в процентная годовых) или порядок ее (их) определения», строк 5 графы «Условие» - «Порядок определения курса иностранной валюты при переводе денежных средств Займодавцем третьему лицу, указанному Заемщиком» в указанных договорах потребительского займа не соответствуют наименованиям соответствующих строк, предусмотренных приложением к Указанию № 3240-У.

В нарушении пункта 2 Указания 3240-У из таблицы индивидуальных условий договоров потребительского займа (№ 1-0000060 от 13 сентября 2018 года, № 1-0000061 от 13 сентября 2018 года), КПК «Народный капитал» исключено условие, предусмотренное строкой 5.1 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) приложения к Указанию №3240-У.

В нарушение части 4.1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите (займе)) в полную стоимость потребительского займа в денежном выражении включены суммы, не указанные в части 3 и пункте 2-7 части 4 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите (займе).

По факту выявленных нарушений Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес КПК «Народный капитал» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 59-3-6/95972. В установленный Банком России срок указанное предписание кооперативом не исполнено. В связи с этим уполномоченным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ от 6 марта 2019 года. Постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от 27 марта 2019 года № АП-5 9-3-7-19/90/3140-1 дело об административном правонарушении прекращено по малозначительности.

В период с 29 января 2019 года по 21 марта 2019 года Волго-Вятским межрегиональным центром инспектирования Главной инспекции Банка России проведена внеплановая тематическая инспекционная проверка кооператива.

В ходе проверки Банком России установлено, что по 55 заключенным договорам займа из 68 договоров займа, включенных в выборку проверки, информация направлялась в бюро кредитных историй в неустановленные сроки, что свидетельствует о нарушении требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

По факту выявленных нарушений Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес КПК «Народный капитал» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 59-3-7/32810. В установленный Банком России срок указанное предписание административным ответчиком исполнено.

Кроме того, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 15.38 КоАП РФ от 28 мая 2019 года № СЗ-59-ЮЛ-19-11694.

В ходе проверки Банком России установлено, что в отчетах о персональном составе органом КПК «Народный капитал» в нарушение пункта 1 Указания № 4083-У предоставлены недостоверные сведения о составе контрольно-ревизионного органа кооператива по состоянию на 30 июня 2018 года и 31 декабря 2018 года, а также о составе правления КПК «Народный капитал» по состоянию на 30 июня 2018 года. Кроме того, отчет о персональном составе по состоянию на 30 июня 2018 года представлен 24 декабря 2018 года, то есть с нарушением срока в 30 календарных дней после даты внесения изменений, установленного пунктом 3 Указания №4083-У.

По факту предоставления недостоверных сведений в отчетах о персональном составе Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК «Народный капитал» направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года № Т4-30-1-2/4313. В установленный Банком России срок указанное предписание исполнено.

Кроме того, в ходе проверки Банком России установлено несоответствие данных отраженных в отчетах о деятельности кооператива за 1 квартал 2018 года, 6 месяцев 2018 года и 9 месяцев 2018 года.

В ходе проверки источников формирования паевого фонда кооператива Банком России установлено, что по состоянию на 30 сентября 2018 года паевой фонд частично в сумме 8 576 000 рублей сформирован не за счет паевых взносов, полученных в виде денежных средств от члена кооператива, а в результате отражения на счетах бухгалтерского учета начисленной задолженности по уплате паевых взносов на основании мемориального ордера № 0100-000012 от 28 сентября 2018 года.

Данная задолженность по уплате добровольных паевых взносов 09.11.2018г. частично в сумме 8 500 000 рублей была погашена (денежные средства поступили от Кулакова А.В. в кассу кооператива по приходному кассовому ордеру от 9 ноября 2018 года № 310).

По состоянию на 31 января 2019 года паевой фонд частично в сумме 676 000 рублей сформирован не за счет паевых взносов, полученных в виде денежных средств от члена кооператива, а в результате отражения на счетах бухгалтерского учета начисленной задолженности по уплате паевых взносов, в том числе:

- 76 000 рублей – остаток непогашенной задолженности по уплате паевых взносов, который ранее был отражен по мемориальному ордеру от 28 сентября 2018 года № 0100-000012;

- 600 000 рублей – в результате отражения операций по начислению задолженности по уплате паевых взносов на основании мемориального ордера от 31 декабря 2018 года № 0100-000179.

В ходе проверки источников формирования резервного фонда кооператива Банком России установлено, что по состоянию на 30 сентября 2018 года резервный фонд частично в сумме 10 546 000 рублей сформирован не из доходов КПК «Народный капитал» и (или) взносов членов кооператива, а в результате отражения на счетах бухгалтерского учета начисленной задолженности по уплате членских взносов по мемориальному ордеру от 28 сентября 2018 года № 0100-000165 на сумму 10 546 000 рублей (отражено начисление задолженности по уплате добровольного паевого взноса и последующий перевод указанной суммы на пополнение резервного фонда).

В период с 9 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года данная задолженность частично в сумме 10 000 000 рублей была погашена путем внесения Кулаковым А.В. денежных средств на расчетный счет КПК «Народный капитал».

По состоянию на 31 января 2019 года резервный фонд частично в сумме 1 346 000 рублей сформирован не из доходов кооператива и (или) взносов членов КПК «Народный капитал» (пайщиков), а в результате отражения на счетах бухгалтерского учета начисленной задолженности по уплате членских взносов, в том числе:

546 000 рублей - остаток непогашенной задолженности по уплате членских взносов, который ранее был отражен по мемориальному ордеру от 28 сентября 2018 года № 0100-000165;

800 000 рублей - в результате отражения операций по начислению задолженности по уплате членских взносов на основании мемориального ордера от 31 декабря 2018 года № 0100-000179 на сумму 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства привели к тому, что в ходе перерасчета финансовых нормативов Банком России установлено нарушение КПК «Народный капитал» числовых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН4 на 31 марта 2018 года, 30 июня 2018 года, 30 сентября 2018 года, 31 января 2019 года, а также финансового норматива ФН8 на 31 марта 2018 года и 30 июня 2018 года.

По факту нарушения финансового норматива ФН1 на 31 марта 2018 года, 30 июня 2018 года, а также финансового норматива ФН4 на 31 марта 2018 года, 30 июня 2018 года, 30 сентября 2018 года, 31 января 2019 года уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ от 25 марта 2019 года № ТУ-92-ЮЛ-19-6001/1020-1. Постановлением Банка России от 29 марта 2019 года № ТУ-92-ЮЛ-19-6001/3120-1 кооперативу назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, по факту нарушения финансового норматива ФН4 на указанные выше даты Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК «Народный капитал» направлено предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 14 марта 2019 года № Т4-30-1-2/7452.

В установленный указанным предписанием срок КПК «Народный капитал» не предоставил документы, предусмотренные пунктом 1 предписывающей части предписания. В связи с этим уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении административного ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, от 23 апреля 2019 года № ТУ-92-ЮЛ-19-8948/1020-1. Постановлением уполномоченного должностного лица Банка России от 6 мая 2019 года № ТУ-92-ЮЛ-19-8948/3140-1 дело об административном правонарушении прекращено по малозначительности.

Вместе с тем, предписание Банка России от 28 декабря 2018 года № Т4-30-1-2/40626 о несоблюдении кооперативом числового значения ФН1 (финансовый норматив соотношения величины резервного фонда кредитного кооператива и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (срок исполнения 3 апреля 2019 года) исполнено кооперативом, сведения о соблюдении в ходе проведения проверки кооператива на основании поручения на проведение проверки дополнительно были представлены во исполнение Предписание Банка России № Т4-30-1-2/7452 от 14 марта 2019 года – 15 марта 2019 года, а также 6 мая 2019 года посредством направления запрашиваемых документов через Единый личный кабинет участника информационного обмена.

Уведомлением Банка России № Т34-30-1-2/19375 от 27 июня 2019 года вышеуказанное предписание признано исполненным и снято с контроля.

Запрос Банка России от 17 августа 2018 года № Т4-30-1-2-3/25497 (срок исполнения 10 сентября 2018 года) был исполнен кооперативом 12 сентября 2018 года. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по малозначительности.

Ответ на предписание Банка России от 29 декабря 2018 года № 59-3-6/95972 о несоблюдении требований к форме договора потребительского займа (срок исполнения 30 января 2019 года) направлен кооперативом 27 января 2019 года, то есть в установленный срок, дополнительные документы были направлены кооперативом 19 марта 2019 года, уведомлением № 59-3-7/22648 предписание признано исполненным и снято с контроля 25 марта 2019 года Производство по делу об административном правонарушении прекращено по малозначительности.

Предписание Банка России от 28 декабря 2018 года № Т4-30-1-2/40626 о несоблюдении кооперативом сроков представления сведений в БКИ (срок исполнения 13 марта 2019 года) исполнено кооперативом 16 марта 2019 года, уведомлением №59-3-7/41994 предписание признано исполненным и снято с контроля 24.05.2019г.

Предписание Банка России от 13.02.2019г. №Т4-30-1-2/4313 о нарушении срока предоставления отчета о персональном составе (срок исполнения 28 февраля 2019 года) исполнено кооперативом 21 февраля 2019 года, уведомлением Т4-30-1-2/6325 предписание признано исполненным и снято с контроля 4 марта 2019 года.

Предписание Банка России от 14 марта 2019 года № Т4-30-1-2/7452 о несоблюдении кооперативом числового значения ФН4 (срок исполнения – 18 марта 2019 года) исполнено кооперативом 15 марта 2019 года, уведомлением № Т4-30-1-2/8532 предписание признано исполненным и снято с контроля 22 марта 2019 года.

Согласно акту проверки № А1НИ25-12/3ДСП раздел 3 «Проверка соблюдения финансовых нормативов» рабочей группой были выявлены факты нарушения порядка расчета финансов нормативов, а именно не соблюдение требований пунктов 10, 14, 15 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в части не соблюдения требований по формированию паевого фонда за счет паевых взносов (паенакоплений) полученных в виде денежных средств от члена кредитного кооператива и пункта 16 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в части не соблюдения требований по формированию резервного фонда из доходов кооператива, в том числе из взносов членов кооператива.

В целях устранения приведенных нарушений Правлением кооператива было принято решение восстановить бухгалтерский учет с 1 января 2018 года.

На основании заявления Кулакова А.В. было изменено основание приходного кассового ордера от 9 ноября 2018 года № 310 о внесении добровольных членских и добровольных паевых взносов для формирования паевого и резервного фондов, в связи с чем добровольный членский взнос в размере 8 200 000 рублей был направлен на формирование резервного фонда, оставшаяся часть 300 000 рублей в виде добровольного паевого взноса на формирование паевого фонда.

В соответствии с подпунктом 15 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» паевой фонд формируется из паенакоплений (паев) членов кредитного кооператива (пайщиков), учитывая данное требование добровольные паевые взносы, вынесенные Кулаковым А.В. на расчетный счет кооператива, могут быть направлены на формирование паевого, а не резервного фонда. На основании представленного Кулаковым А.В. заявления об уточнении назначения платежа, добровольные паевые взносы в размере 6 100 000 рублей и 1 000 000 рублей были направлены на формирование паевого фонда.

После получения кооперативом письма Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ от 18 апреля 2019 года № 44-15/1003 «О порядке учета капитализированных процентов в отчете о деятельности КПК» задолженность по личным сбережениям с 1 января 2018 года была пересчитана, и на конец каждого квартала 2018 года была отражена в корректирующих отчетах без учета капитализированных процентов в составе основного долга.

Кооператив в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, а также в соответствии с требованиями пункта 5 Указания Банка России от 25 июля 2016 года № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива», при обнаружении ошибок в ранее представленной в Банк России отчетности представил исправленную отчетность в течение 10 рабочих дней со дня выявления ошибок.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что КПК «Народный капитал» предпринимались необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений, часть из которых была устранена в пределах срока, установленного для устранения недостатков, а оставшаяся часть до принятия судебного решения. При этом нарушений, имеющих неустранимый характер, кооперативом допущено не было.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения. Данный подход подлежит применению при рассмотрении административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по любым основаниям.

По настоящему делу судом не установлено оснований для ликвидации кооператива.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 26 января 2021 года