logo

Самедов Эмин Насир оглы

Дело 5-3880/2020

В отношении Самедова Э.Н. рассматривалось судебное дело № 5-3880/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самедовым Э.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3880/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лопатнёв Андрей Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
08.07.2020
Стороны по делу
Самедов Эмин Насир оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Самедова Э.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отношении Самедова Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Самедов Э.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к трудовой деятельности в торговом павильоне «Овощи» продавца Рагимову А.А. без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 5 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полноту представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного ...

Показать ещё

...разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на правовые нормы (Постановление Губернатора, иные нормы), возлагающего на индивидуального предпринимателя обязанность допускать либо не допускать продавца к трудовой деятельности без маски и административную ответственность за это деяние.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Самедова Э.Н. и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

Свернуть
Прочие